上市公司偿债能力分析文献综述

1、上市公司偿债能力分析文献综述文献综述（20_ _ 届）上市公司偿债能力分析我国的财务分析思想出现的比较早 , 但是真正开展财务分析工作还是在20 世纪初。当时在中国的一些外国银行和中国金融资本家已经开始分析企业的 经营状况和偿债能力 , 但是他们很少根据会计核算数据进行较全面的分析。随着 我国社会主义市场经济体制的建立、 发展和完善 , 在现代企业制度下 ,企业的管理 者、所有人、债权人、政府等都站在各自的立场上 , 关心企业的经营情况和财务 状况。国家在宏观经济政策方面也有了改善 , 如: 制订了财务会计制度 ,完善了财 务会计信息披露制度 ,建立了产权清晰的企业制度等 , 这些都为分析和掌

2、握企业 的经营和财务状况创造了条件 , 为财务分析体系的建立提供了依据。而偿债能力 的评价也在这样的环境下逐渐产生和发展起来。1 偿债能力的概念随着社会主义市场经济的逐步建立与发展 , 企业已从政府拨款为主的筹 资方式, 转为自有资金、借入资金等同时并存的筹资方式 , 负债经营已为企业普遍 采用。负债经营不仅可以解决企业资金短缺问题 , 还可以产生财务杠杆效应 , 为企 业的所有者带来更多的效益。但是 , 负债经营也存在着风险 ,如资产负债率偏高 , 债务负担过重 , 偿债困难 , 银行与企业或企业与企业之间互相拖欠借款 ,应收款收不回,应付款付不出等等现象。 因此,企业在最大限度地充分利用外

3、部资金的同时还要重视对偿债能力的分析偿债能力是指企业清偿到期债务的能力 , 它是企业财务能力的一项重要 内容, 企业偿债能力的高低一方面关系到企业能否持续生存 ,另一方面又关系到 企业债权人的债务保障程度和贷款风险 , 因此 , 做好企业偿债能力的评价无论对 企业还是对债务人都具有极其重要的意义。 关于偿债能力的研究主要集中于评价 企业偿债能力的指标体系的建立 , 目前的指标体系主要为建立在资产负债表基础 上的评价短期偿债能力和长期偿债能力的指标。蒋理标 (2005) 提出在市场经济条件下 , 负债经营时现代企业的基本经营 策略, 如何分析企业偿债能力是企业进行负债经营风向管理的关键环节。现有

4、的 偿债能力分析主要是通过研究企业资产负债表中各项目的结构关系及各项目的 变动情况 , 来确定企业财务状况是否健康、偿债能力是强还是弱。简燕玲 (2005) 提到企业的偿债能力分析应包括两个方面的内容 : 一是如 何安排好到期债务的偿还 ; 二是要有相对稳定的现金流入。文章分析了目前企业 偿债能力分析中存在的问题 , 从短期偿债能力和长期偿债能力两方面对企业偿债 能力分析做出了适当的改进 , 提出了在分析企业偿债能力时要考虑偿还债务资金 来源渠道、企业流动资产质量、企业所处的寿命周期等以前很少涉及的几个方面。2 偿债能力的局限性George Gallinger2005 指出, 人们通常使用流动

5、比率和速动比率来衡量 企业的流动性 , 测量出这两个指标的临界安全值 , 对企业短期偿债能力进行评价。 由于这两个指标计算简单 , 所以使用很普遍 , 但是它们并不能对企业的流动性进 行详细的检查。流动比率和速动比率这两个指标均为静态指标 , 没有动态地从企 业融资与投资的配比关系上衡量企业短期偿债能力 , 所以存有一定的局限性。任远(2004) 指出我国现行短期偿债能力评价指标的不足 , 他对我国企业在评价短期偿债能力时都借鉴美国的标准提出了质疑。 他指出目前影响流动比率 的主要因素是存货和应收账款。但实际中 , 存货的变现能力和质量都存在问题 , 而大多数企业的管理者都不愿意按照会计制度的

6、规定计提存货跌价准备, 这使得存货贬值 ,流动比率失去了准确性。 速动比率计算公式中 , 已经呆死的应收账款虽 然表面上符合“速动”的定义 , 但实质上已经没有任何实际价值可言。蒋大富 (2007) 指出现行常用的短期偿债能力评价指标存在缺陷 : 指标采 用的计算口径不统一 ; 只是静态地反映企业的短期偿债能力 , 而无法从动态角度 来分析 , 更无法反映企业未来潜在的偿债能力 ; 反映出的短期偿债能力信息质量 不高, 具有很强的粉饰效率 ; 没有充分利用现有的财务报告体系 ,造成会计资源的 极大浪费。在此基础上 , 作者提出了改进意见 : 充分利用整个财务报告体系 , 包括 资产负债表、利润

7、表、利润分配表、 现金流量表及其附注结合企业的盈利能力和 现金回收能力 ,设计和采纳新的指标来反映企业的短期偿债能力 ; 结合企业的实 际情况确定短期偿债能力评价指标的标准值 ; 对流动资产、速动资产和流动负债 的范围进行重新界定王荭(1999) 在对现行的短期偿债能力指标进行归纳的基础上 , 指出短期 偿债能力评价体系存在制度上和技术上的不足 , 并提出了改进的建议。他指出从 会计角度看 , 除了指标体系内各指标自身固有的缺陷外 , 在会计制度和财务报表 形成机制方面也有深刻的不足。我国目前采用了符合国际惯例的会计制度 , 目的 是使我国的“会计语言”能够在世界通用。但是 , 会计制度在制定

8、方面只是考虑 了会计制度本身的严谨性和科学性 , 而忽略了现实社会人们已形成的固有的思维 定势对会计制度执行和运作机制形成所产生的深刻影响。 体现在资产负债表上就 是不管是国内还是国外企业 , 在编制上遵循了资产负债 +所有者权益的对应平衡原则, 在从会计基本原理上讲是完全正确的。 但现实中所经常出现的问题是 , 平衡 的资产负债表揭示的资产信息严重不对称 , 从而直接影响了读表人对短期偿债能 力的正确判断。 从会计技术上讲短期偿债能力评价指标也有一些不足。 从而作者 提出了对现行短期偿债能力评价指标进行修正 , 要结合其他财务指标对企业的短 期偿债能力进行综合的评价。由于偿债能力存在着局限性

9、 ,因此在对企业的偿债能力分析时 , 不能只从 流动比率和速动比率来分析 ,我们应该结合其它相关指标 ,如: 盈利能力、营运能 力等。下面就来述说下偿债能力的其他相关指标评价指标标准值的研究。3 偿债能力的相关指标研究3.1 偿债能力的相关性研究曾小玲(2000) 对偿债能力、营运能力、盈利能力三者之间的相关性进行 了分析 , 她指出 : 公司的营运能力决定盈利能力 , 盈利能力决定偿债能力 , 营运能 力也可直接决定偿债能力。作者不仅定性地阐述了这种相关关系 , 还通过定量分 析对此进行了验证。此外 , 作者还研究了长期偿债能力和短期偿债能力之间的联 系和区别 , 并从破产风险的角度分析了二

10、者的关联性。聂祝林(2005) 认为不能只就短期偿债能力评价指标评价短期偿债能力 , 企业的运营是一个系统的过程 ,企业应结合其他财务指标综合考虑 , 如长期偿债 能力、盈利能力、营运能力、现金获取能力等 , 只有这样才能更全面更客观地判 断企业的短期偿债能力。王艳萍(2006) 认为在改进短期偿债能力现有评价指标时 ,应充分考虑现金流量表 ,引入能评价企业现金获取能力的评价指标 ,如现金到期债务比、 现金负 债保障率、现金利息保障倍数等 , 从动态的角度评价企业的短期偿债能力。李晓博(2008) 认为在构建偿债能力评价体系时应考虑与企业偿债能力相 关的其他各项财务能力 ,如盈利能力、发展能力

11、等 ,并从现金流量的角度把各项能 力表示出来。王化成 (2006) 在书中企业筹资管理理论一章谈到 , 在合理确定企业的负 债结构时 , 要充分考虑现金流量的作用。企业的短期负债最终由企业经营中产生 的现金流量来偿还 , 以现金流量为基础来确定企业的流动负债水平是合理的。在 确定企业负债结构时 , 只要使企业在一个年度内需要归还的负债小于或等于该期 间企业的经营净现金流量 ,这样, 即使在该年度内企业发生筹资困难 , 也能保证企 业有足够的偿债能力 , 这种以企业经营业现金流量为基础来保证企业短期偿债能 力的方法 ,是从动态上保持企业的短期偿债能力 , 比流动资产、速动资产从静态上 来保证更客

12、观、更可信。3.2 短期偿债能力评价指标标准值的研究张志强 (2003) 认为近年来流动比率有不断降低的趋势 , 财务状况健康的 公司流动比率低于 1.0 的情况也不少见 , 这主要是因为 : 公司通过存货创造的现 金通常超过在计算流动比率时采用的以购置成本表示的存货数额 ; 许多公司的流 动资产周转率超过 1.0, 高的营运能力可以保证短期债务的顺利偿还 ; 许多信誉 好的大公司都留有剩余举债能力 , 可根据需要随时进行债务融资。邹志波(2003)指出:2 比1之所以在较长时期内作为制造业流动比率的标 准参考值 ,主要是由于人们认为制造业企业中 , 有一半的流动资产是变现能力较 差的存货 ,

13、因此要保证企业良好的短期偿债能力 , 就要以另一半变现能力强的流 动资产作为偿还流动负债的基础 , 即流动比率不能小于 2。但随着制造业企业外 部市场需求变化的速度明显加快 , 企业正不断地提高制造系统的快速生产能力且企业内部不同程度地采用 JIT 生产方式 ,在空间和时间上压缩了存货量 , 企业 的生产管理水平得到了不同程度的提高。基于上述因素对存货的影响, 流动比率仅以 2 作为标准便不再合适了。为此 , 需要重新选择恰当的标准参考值以便对其 流动比率进行恰当的评价。 作者认为可以用本行业存货占流动资产比重的平均值 加 1 作为流动比率的标准值。刘秀琴(2006)对我国深沪两所上市公司的9

14、39家A股上市公司的流动比 率均值进行了计算。 939家上市公司三年的流动比率算术平均值为 1.93,80%的公 司流动比率分布在 0.8-2.6 之间。这表明企业要想保持良好的运行状态 , 应当有 一个合理的流动比率值。 业绩较为优良、 具有发展潜力的公司其流动比率一般保 持在 2左右,而业绩较差的公司其流动比率明显偏低 ,为 0.9。3.3 长期偿债能力评价指标标准值的研究王欣(2010)对我国 135家房地产企业的总体资产负债率进行了计算。得 出 135 家房企的资产负债率算术平均值为 67.7%。资金正趋紧 , 下半年冲量有压 力, 尤其大库存企业。资产负债率是衡量企业负债水平及风险程

15、度的重要标志。 他认为,资产负债率的适宜水平是 40-60%。对于经营风险比较高的企业 , 为减少 财务风险应选择比较低的资产负债率 ;对于经营风险低的企业 , 为增加股东收益 应选择比较高的资产负债率。 Russ Giesy2006 通过实际数据说明了资产结构对 资产周转率、每头奶牛的牛奶销售量、资产占用量、成本、净收益、风险等指标 的影响 , 提出乳制品业中合理的资产结构应为使牲畜资产的占用量保持在50%左右。方善积(1999)有形净值是指股东权益 (所有者权益)减去无形资产后的净 值, 即股东具有企业所有权的有形资产的净值。有形净值债务率是指企业负债总 额与有形净值的百分比。主要是用于衡

16、量企业的风险程度和对债务的偿还能力。 这个指标越大 ,表明风险越大 ;反之,则越小。同理 ,该指标越小,表明企业长期偿 债能力越强 , 反之, 则越弱。万翔(2004) 在试论运用利息偿付倍数行财务分析应注意的问题一文 中提出利息偿付倍数是指企业经营业务收益与利息费用的比率 , 也称为已获利息 倍数或利息偿付倍数。它表明企业经营业务收益相当于利息费用的多少倍 , 其数 额越大企业的偿债能力越强。综合上述各经济学家对偿债指标标准值的研究得出 , 不同的指标代表不 同的意思。他不是说指标标准值越大越好 ,也不是说越小越好。 因此, 我们在对企 业的偿债能力进行分析时 , 就要朝着对企业最有利最合适

17、的标准值进行靠近 , 使 企业往更好的形势发展。参考文献1 简燕玲.企业偿债能力分析与安全经营 J. 财经问题研究 ,20055.2 王艳萍. 企业短期偿债能力的分析方法 J. 财会月刊 ,20068.3 蒋理标. 关于企业偿债能力问题探讨 J. 会计之友 (上),200512.4 王荭.企业短期偿债能力分析方法探析 J. 会计研究 ,19996.5 任远.对企业短期偿债能力的分析 J. 北方经贸 ,20045.6 聂祝林.短期偿债能力评价体系构建研究 J. 商场现代化 ,200511.7 蒋大富. 对完善现行短期偿债能力分析的思考 J. 市场周刊,200711.8 曾小玲.论公司偿债能力评价

18、 D. 成都:西南财经大学 ,2000.9 李晓博 . 基于现金流量的企业偿债能力研究 D. 北京 : 华北电力大 学,2008.10 邹志波.制造业企业流动比率标准参考值分析 J. 财会研究 ,20039.11 王化成.独立董事与公司治理 : 理论、经验与实践 J. 会计研究 ,20038.12 张志强.价值评估 M. 北京:北京大学出版社 ,2003.13 刘秀琴.上市公司流动比率实证分析 J. 管理现代化 ,20006.15 方善积 .浅谈企业对利息收入的核算 J. 林业财务与会计 ,20003.16 刘章胜.企业偿债能力分析指标的改进 D. 海口: 海南大学.2004.17 王欣. 浅析现行短期偿债指标的局限性 J. 会计之友,2003818 万翔.中国上市公司无形资产结构分析研究 J. 会计之友 ,2006519 George Gallinger. The Current and Quick Ratios J. BusinessCredit, 20055.20 Russ Gi