建设工程合同代理词

1、篇一：建设施工合同纠纷代理词代理词 审判长、审判员 ; 受本案原告委托，经人民法院同意，今天依法出庭，就 xxx 诉宁夏 xxx 建筑工程有限公司建 设工程施工合同纠纷一案，作为其代理人，依据法律规定，发表如下代理意见：一、被告应立即支付拖欠人工费，并承担欠款利息。被告承包宁夏 xxx 有限公司 xx 工业园区电石项目，为完成该项目的扫尾工程要求原告组织人 员按照其要求完成工作， 2011 年原告组织人员开始工作，至同年 5 月 30 按照被告要求完成 全部工作， 6 月 20 日经被告结算共计拖欠原告人工费518600 原，为明确拖欠事实原告同时出具了该项目原告人工费用的结算清单，明确了原告

2、的具体工作项目及所产生的费用，但该款 项被告却一直没有支付，代理人认为，原被告之间权利义务明确，拖欠事实清楚，被告理应按 照其出具的人工费结算清单支付拖欠原告 518600 元人工费，另外依据最高人民法院关于 审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条规定： “当事人对 欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的 同期同类贷款利率计息 ”。 “利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者 约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一） 建设工程已实际交付的，为交付之日； （二） 建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（

3、三）建设工程未交付，工程价款 也未结算的，为当事人起诉之日 ”。 根据以上规定，原告于 2011 年 5 月 30 日实际己完成全 部工作，被告应从该日起承担欠款利息。二、被告托欠的款项，基本上都是农民工的血汗钱，继续拖欠下去势必会给社会酿成不安定 因素。原告在提起诉讼前，多次找到被告索要工程款，被告置之不理，一直拖欠至今。国务院 和有关部门三令五申地通知和强调，从维护社会稳定大局的高度，把解决拖欠农民工工资问题 作为当前一项重要而紧迫的任务，切实维护农民工的合法权益。原告为索要工程款，及时给付 农民工工资，多次向被告说明情况甚至乞求，被告却麻木不仁，无动于衷，丧失起码的同情 心。原告在索要不

4、得，求助无门的情况下，才举债提起诉讼。代理人认为，这起纠纷虽然是拖 欠工程款，但在纠纷的背后涉及到几十名农民工的利益。因此，请法庭从稳定社会的角度判决 被告给付工程欠款。同时，也希望三被告从和谐社会的大局出发，及时给付工程欠款，妥善解 决这起纠纷。以上代理意见恳请法庭予以采纳。代理人：刘保平 2013 年 1 月 23 日篇二：建筑施工合同代理词 代理词尊敬的审判长、审判员： 受某集团有限公司的委托，经广东某律师事务所指派，我们担任本案上诉人代理人，经查阅案 卷材料，参加庭审，现发表如下代理意见，供合议庭参考。关于支付款及扣除款项确认表的意见一、支付款及扣除款项确认表无效，不应据此扣除上诉人工

5、程款 408991.2 元。 第一、上诉人就收款事项专门向被上诉人出具了收款委托书，委托 “江苏某建设集团有限 公司深圳分公司 ”“负责该工程款所有款项的收取 ”，因此，所有收款信息只有 “江苏某建设集 团有限公司深圳分公司 ”才能确认，被上诉人明知或应知黄某并不是收款信息的知情人，黄某 无权也没有能力核对 “支付款项 ”。被上诉人不与明确的受托收款的单位进行支付款的确认， 显然具有过错。黄某明知自己无权收款也不知道收款信息，没有能力核对 “支付款 ”的信息， 却擅自进行确认，也具有过错。黄某签署确认表的行为属于超越代理权限的无权代理行为，且 被上诉人明知属于无权代理行为，上诉人对该确认表从不

6、知情，且从未追认，因此，该确认表 应认定为无效。第二、 “扣除款项 ”对于上诉人而言，首先是 “应收工程款 ”，只有先确认这些款项是上诉人应 收取的，被上诉人才能要求 “扣除 ”。既然在收款委托书中，上诉人已经明确委托 “江苏某 建设集团有限公司深圳分公司 ”负责 “该工程所有款项的收取 ”，因此，该部分工程款是否应收 取、是否能扣除只有深圳分公司才能确定。黄某并非深圳分公司的代理人，被上诉人未经通知 “江苏某建设集团有限公司深圳分公司 ”就擅自与未取得相应授权的黄某进行确认，直接影响 了深圳分公司对工程款的收取，与上诉人的明确授权相悖。因此，同理，黄某的无权代理行为 应认定为无效。第三、黄某

7、的代理权限是 “以我单位名义在洽谈业务过程中处理与之有关的事务，进行合同的 商谈，以及代理本工程业务、施工管理等相关事宜。 ” 黄某签署该确认表的行为已经超 出了上诉人根据授权委托书对他的授权，同样属于无权代理行为。1、黄某在行使代理权时必须以上诉人的名义，以个人名义不在授权范围内。而在确认表中， 黄某在“确认人”处签字时没有标明其上诉人代理人的身份，仅仅签署了个人的名字，而打印 的“江苏某建设集团有限公司 ”名称并没有在“确认人”处。因此，黄某以其个人名义在 “确认 人”处签字，并不在授权委托书授权范围内，属于其个人行为，不应约束上诉人。黄某行使代理权，在其他法律文书上签字时，就严格遵照了授

8、权委托书的要求，被上诉人 也明知这一点。例如在 12 月 26 日黄某以委托代理人名义和被上诉人签订网架钢结构制作安装合同时， 就严格遵守了授权委托书的要求。首先，黄某表明了委托代理人的身份，在 “委托代理 人”处签字，其次，上诉人在授权委托书中已明确授予给黄某签署合同的权限，黄某在合 同上的签署属于有权代理行为。但值得注意的是，黄某签署网架钢结构制作安装合同的行为是行使授权委托书权限的 行为，网架钢结构制作安装合同本身并没有授予黄某任何权利。一审认为 “在双方签订的 网架钢结构制作安装合同中，确认黄某为某公司在该合同履行中的委托代理人，故其行为 应视为代表某公司做出的 ”，显然是错误的。2、

9、“支付款及扣除款项的确认 ”既不属于“洽谈业务过程中的事务 ”，也不属于“进行合同的商 谈”，在已经明确将所有工程款的收取授权给深圳分公司的情况下，更不属于 “本工程业务、 施工管理等相关事项 ”。综上，黄某超越代理权限，擅自以个人名义签署支付款及扣除款项确认表，属于无权代理 行为，且被上诉人也明知黄某属于无权代理，事后上诉人不知情，也从未追认，因此，该支 付款及扣除款项确认表依法应认定为无效，不应据此扣除工程款。二、现场监理员无权在支付款及扣除款项确认表中签署，其签署行为无效，不能证明确认 表的真实性和合法性。根据建设工程监理规范 (gb50319-2000) 3.2.6 的规定，监理员应履

10、行以下职责：“1 在专业监理工程师的指导下开展现场监理工作；2 检查承包单位投入工程项目的人力、材料、主要设备及其使用、运行状况，并做好检查记录； 3 复核或从施工现场直接获取工程 计量的有关数据并签署原始凭证； 4 按设计图及有关标准，对承包单位的工艺过程或施工工 序进行检查和记录，对加工制作及工序施工质量检查结果进行记录； 5 担任旁站工作，发现 问题及时指出并向专业监理工程师报告； 6 做好监理日记和有关的监理记录。 ”上述职责中 并没有包括对工程款进行核实和证明的内容。更何况，项目监理员应当在业主委托范围内开展 工作，本案中，也没有任何证据证明该监理员获得了业主的相应授权。 该监理员的

11、行为还违反了建设工程监理规范 5.5.9 条的规定， “未经监理人员质量验收 合格的工程量，或不符合施工合同规定的工程量，监理人员应拒绝计量和该部分的工程款支付 申请。 ”根据施工合同第五条第一款第 8 项的约定，被上诉人应搭建脚手架并承担费用，根据 合同第一条第 3 款的约定“铝塑板施工”属于上诉人的施工范围。因此， “满铺施工平台”的工 程量不应计入上诉人应完成的工程量中，而 “铝塑板施工”的工程量应只计量上诉人的施工 量，而该监理员却不顾自己的职责，超越自己的权限，对不符合施工合同的工程量，随意乱 计，其行为因违法而无效。三、仅根据支付款及扣除款项确认表，并不能证明被上诉人有权扣除上诉人

12、的哪些款项， 且扣除这些款项明显违背合同约定。第一、从该表中不能看出哪些款项要扣除，没有任何文字表述指向要扣除的项目和金额。该表 最多仅能证明有对 “塔吊费 ”、“电费”、“满铺施工平台 ”、“铝塑板施工费 ”、“清理费 ”这些项 目的费用的统计数字，而不能证明这些项目费用是应该扣除的款项。第二、这个确认表并没有确认这些费用是被上诉人支出的，因此不能证明被上诉人有权扣除， 这个确认表也没有确认上诉人是义务承担主体，因此，不能证明应该从上诉人处扣除。 第三、确认表中的 “塔吊费 ”、“电费”、“满铺施工平台 ”、“铝塑板施工费 ”、“清理费 ”共计 408991.2 元，金额巨大，但没有任何原始

13、凭证相佐证，就如被上诉人要求上诉人承担的维修 费，尚且还有结算单、发票相佐证，而此处却单纯几个数字，其真实性显然无法令人相信。 第四、根据合同第 2.1 条的约定，本合同是 “包死价 ”，因此，双方都无权变更合同的价款。 依据合同第五条第一款第 8 项的约定，被上诉人应搭建脚手架并承担费用，根据建筑施工 门式钢管脚手架安全技术规范的要求，脚手架搭建必须 “满铺 ”，就是所谓的 “满铺施工平 台”。因此该费用应该由被上诉人承担，在没有任何合同进行变更的情况下，被上诉人擅自要 求从原定工程款中扣除相应金额，显然违背了 “包死价 ”的约定。同理， “铝塑板施工 ”根据合同第一条第 3 款的约定属于上

14、诉人的工程范围，包括在工程总价 里，根据被上诉人自己提交的证据，被上诉人已确认铝塑板施工是由上诉人完成的，在被上诉 人没有证据证明自己进行了铝塑板施工的情况下，擅自扣取相应费用不但与合同相悖，而且违 背了公平原则。关于维修义务及维修款的意见 一、本案讼争的维修事项属于合同第八条约定的 “质量保修 ”范围。 根据一审查明的事实，上诉人承包的工程在 2009 年 4 月 8 日即已全部竣工，被上诉人在 2009 年 7 月 15 日前即已投入使用，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案 件适用法律问题的解释（以下简称 “解释 ”）第十三条的规定： “建设工程未经竣工验收，发 包人擅自使用后

15、，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当 在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 ”因此从 2009 年4 月篇三：建设工程施工合同民事代理词 （含本诉、反诉 ） 鄂尔多斯市 a 建筑有限责任公司与鄂尔多斯市 b 地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事代理词（含本诉、反诉） 尊敬的审判长、审判员： 鄂尔多斯市 a 建筑有限责任公司（本诉为原告、反诉为被反诉人，以下统称原告）与鄂尔多 斯市 b 房地产开发有限责任公司（本诉为被告、反诉为反诉人，以下统称被告）建设工程施 工合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院已于 2011 年 3

16、 月 1 日上午开庭审理完毕。 由 于本案证据较多，且兼有本诉和反诉，故法庭要求原、被告双方的代理人递交详尽的代理意 见，以再次阐明诉讼请求、厘清案件事实、论证证据材料，并作为法庭笔录之补充。 在 此，原告代理人特将关于本案的代理意见呈上，以供合议庭合议时参考。 一、关于对民事起诉状中相关内容的再次明确1、关于诉讼请求 原告在立案时向贵院递交的民事起诉状中，共提出了 9 项诉讼请求，其中第 6 项诉讼请求 为：请求被告支付涉案工程的设计变更、现场鉴证及 2008 年 1 月 1 日以后施工的项目涉及 人工及材料调整部分的工程造价1，125 ， 384.00 元。在庭审过程中，原告对该项诉讼请求

17、进行了变更，具体为：请求被告支付涉案工程自 2008 年 1月 1日以后施工的项目涉及人工及材料调整部分的工程造价1，125 ， 384.00 元，最终的工程造价以鉴定结论为准。同时，原告在宣读该项诉讼请求时明确提出进行相关工程造价鉴定 的申请（见附件 1）。2、关于事实和理由民事起诉状第 2 页倒数第 6 行有一处笔误，即需将该行中的 “被告”修改为 “原告”。原告对此 在庭审中也予以了澄清。二、关于法庭归纳的争议焦点 根据原、被告的诉讼请求、答辩意见及所依据的事实和理由，法庭总结了如下争议焦点： 1、建设工程施工合同专用条款23.2. （3 ）中的将甩项条款所涉及的价款从合同工程款中扣除的

18、约定是否有效；2、原告要求被告支付工程欠款及利息的依据；3 、能否适用内蒙古关于调整定额人工费和材料价格有关事项的通知（内建工2008 319 号）对涉案工程自 2008 年 1 月 1 日以后施工的项目涉及人工及材料调整部分的工程造 价进行鉴定；4、原告是否应对逾期施工承担违约责任。 据此，原告代理人发表代理意见如下：三、针对焦点 1建设工程施工合同专用条款 23.2. （3 ）中的将甩项条款所涉及的价款 从合同工程款中扣除的约定无效 1、事实依据：被告发布的招标文件未将甩项工程纳入招标范围，建设工程施工合同 所约定的合同工程款自然不包含甩项工程款2006年9月，被告就伊丽达景泰园住宅小区（

19、后名称变更为丽达世纪商住小区，下同）1# 、2# 楼的工程施工向包括原告在内的多家建筑公司发出了投标邀请函，原告按照投 标邀请函的要求在指定时间领取了招标文件（招标编号： zasg2006-195）。 招标文件规定，招标工程名称为：伊丽达景泰园住宅小区1#、2#楼；分为两个标段，1标段为 1#楼，建筑面积约 2200 平方米，砖混结构，六层；招标范围为：图纸内的土建、暖 卫、电气等工程施工，其中门窗、不锈钢栏杆、扶手、散热器、电梯不在招标范围内（见招 标文件第 3 页的投标须知 2.2 ）；投标报价为：按内蒙古现行建安工程预算及取费定额 做出的工程造价后，投标人自主决定降低工程造价系数（% ）

20、；施工预算为：承包人结合招标文件合同专用条款中明确的条件编制施工图预算，提交发包人审查，并经双方签字确 认，然后按降造系数确定预算造价并签订合同价。原告根据招标文件的规定，对 1 标段 1#楼的招标范围内的工程项目进行了施工预算，并 以降低工程造价 15%的系数进行了投标。经评审，被告向原告发出了中标通知书，原告被 确定为中标人。在中标通知书的 “中标工程范围 ”一栏，被告再次明确：招标文件和施工 图纸范围内的建安工程施工，也就是说甩项工程不在中标范围内。2007 年 8 月 31 日，原、被告签订了建设工程施工合同，其中，第 46 页专用条款 23.2. （1 ）约定了合同工程款为 2， 2

21、73 ， 696.00 元（平米价为 828 元，建筑面积为 2746.01 平方米，建筑面积以最终决算的建筑面积为准）；专用条款23.2.（3 ）约定了不包含在合同价款内的甩项工程项目及单价，包括散热器片 55 元 / 平方米（不含安装费及附件费）、塑钢 窗 280 元/ 平方米、塑钢门 300 元/ 平方米、入户防盗门 850 元/ 套、楼梯不锈钢栏杆扶手 230/ 米，无框玻璃门、无框玻璃窗 400 元/ 平方米，外墙涂料 22 元/ 平方米。 综上，原告是按照被告发布的招标文件所确定的工程范围进行投标报价的。招标范围不包含甩 项工程、投标报价自然也未将甩项工程纳入报价范围，双方签订的建

22、设工程施工合同的合 同工程款 2， 273 ， 696.00 元也必然不包含甩项工程的价款。2、法律依据：扣除甩项工程款的约定违反了中华人民共和国招标投标法第四十六条的规定 由于原告在投标报价时未将甩项工程纳入报价范围，所以在签订建设工程施工合同时，原 告根本没有注意到专用条款 23.2.（ 3）中的将甩项条款所涉及的价款从合同工程款中扣除的约定；在涉案工程于 2008 年 10 月 20 日竣工验收完毕后，原告在向被告请求支付工程欠款 时，才得知被告以该约定将部分甩项工程款从合同工程款中扣除。中华人民共和国招标投标法第四十六条规定： “招标人和中标人应当自中标通知书发出之 日起三十日内，按照

23、招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订 立背离合同实质性内容的其他协议。 ”被告将建设工程施工合同专用条款 23.2. （ 3）中的甩项条款所涉及的部分价款从合同工 程款中予以扣除的行为，属于典型地没有按照自身发布的招标文件与原告 “订立书面合同 ”， 触犯了 “招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”的强制性规定，应属无效。3、关于对被告的质证、辩论意见发表的代理意见 在庭审中，被告发表了如下质证、辩论意见：1）、建设工程施工合同是原告与被告自愿签订的，不存在违法事由； 2 ）、建设工程施工合同已在建委备案，原、被告不存在违反 “招标人和中标人不得再

24、行 订立背离合同实质性内容的其他协议 ”的情形；3 ）、建设工程施工合同已经履行完毕，被告已经支付了大部分工程款。 针对以上质 证、辩论意见，原告代理人逐一发表代理意见如下：1）、关于合同效力的认定 合同确系当事人合意之产物，但合同之效力却不完全由当事人双方所决定，合同是否有效应以 中华人民共和国合同法及其他相关法律、行政法规的规定作为认定的依据。2）、关于本案合同效力的判断 建委对建设工程施工合同的备案要求只是行政管理之所需，而不是合同生效的要件，因 此，不能以建设工程施工合同已在建委备案来证明合同已经合法有效；同样，不能把发、 承包双方在经备案的建设工程施工合同之外订立的协议一律认定无效。

25、中华人民共和国 招标投标法第四十六条的实质性内容是：建设工程施工合同的双方当事人不得订立违反招、 投文件实质性内容的协议。结合本案，不能以建设工程施工合同已在建委备案就认定合同合法有效，该合同中的专用 条款 23.2. （3 ）中的将甩项条款所涉及的部分价款从合同工程款中予以扣除的约定因违反 中华人民共和国招标投标法第四十六条的强制性规定而无效。3）、关于本案合同的履行 截止今日，被告尚欠原告合同工程款、甩项工程款、散热器彩片的人工和辅料费用共计1 ，075 ， 262.34 元，工程质保金 40000 元也尚未支付，欠款数额如此之大，何谈合同已经履 行完毕？4、关于对被告扣除部分甩项工程款的

26、违法行为进行的具体阐明 建设工程施工合同第 46 页专用条款 23.2. （ 3）的全部内容为：本合同甲方从合同价中 所甩项目为：散热器片 55 元/ 平方米（建筑面积）（不含安装费及附件费）、塑钢窗280 元/ 平方米、塑钢门 300 元 / 平方米、入户防盗门 850 元 / 套、楼梯不锈钢栏杆扶手 230/ 米、 无框玻璃门、无框玻璃窗 400 元/平方米，外墙涂料 22 元/ 平方米。以上项目进报价后，甲 方以实际工程量乘以此单价后的总价从承包总价中直接扣除。 以上甩项工程在实际施工过程中，由被告施工的项目为：散热器片、入户防盗门、楼梯不锈钢 栏杆扶手；由原告施工的项目为：外墙涂料、塑

27、钢窗、塑钢门、无框玻璃门、无框玻璃窗，同 时原告支付了散热器彩片的安装费和辅料费。 按照被告的答辩意见，被告将散热器片、入户防盗门、楼梯不锈钢栏杆扶手的价款 203 ， 151.2 元从合同工程款 2， 273 ，696.00 元中扣除，同时又认为，由原告施工的甩项工程价 款已包含在合同价款中，不需要另行支付。原告代理人认为：1）、将甩项条款所涉及的部分价款从合同工程款中予以扣除的约定无效，被告应支付由原告 施工的甩项工程款，而对自己施工的甩项工程款应自行承担。2）、如果被告认为其已支付了由原告施工的甩项工程款，那么证据又在哪里呢？在庭审时原 告要求被告出示相关的证据，被告辩解说工程款是一并支

28、付的，没有明细。原告代理人认为：对已完工程造价进行核对是支付工程款的前提，也符合建设工程施工合 同的约定（见建设工程施工合同第 45 页专用条款第 6 条“合同价款与支付 ”：工程开工 后，地上二层主体完工时，甲方付给乙方已完工程造价的70%；后序工程按月进度付已完工程造价的 70%；竣工验收后，工程款付到总造价的80%）。被告不能出示已经支付给由原告施工的甩项工程款的证据，因此，原告代理人认为有必要调取 涉案施工图纸，根据图纸核算已完工程造价，以证明合同工程款不包含甩项工程款 （ 见附件2）。3）、被告的答辩意见存在以下逻辑悖论：第一，专用条款 23.2. （ 3）的表述为： “以上项目 进报价后，甲方以实际工程量乘以此单价后的总价从承包总价中直接扣除。 ”该表述所涉及的 内容是全部的甩项工程，那么为什么被告只扣除自己施工的甩项工程款，而不扣除原告施工的 甩项工程款呢？第二，如果从合同工程款 2， 273 ， 696.00 元中扣除由被告施工的甩项工程款 203 ， 151.2 元，那么平米单价则变为 754 元（ 2 ，273 ，696.00 元