社交性应激反应问卷中文版在大学生中应用的信效度初步评价

1、社交性应激反应问卷中文版在大学生中应用的信效度初步评价【摘要】目的：建立社交性应激反应问卷(RSQ-SS)V中文版，并分析其信、效度。方法：按量表翻译程序将RSQ-SSV翻译成中文，整群分层选取409名大学生进行RSQ-SSk文版的测量。随机抽取90名学生于初评后一个月进行重测，并与美国样本进行比较。结果:RSQ-SSV中文版整个问卷的Cronbacha系数为0.88,各因子a系数在0.730.81之间；重测信度为0.70;全量表的条目间平均相关系数为0.11,5因子的条目间平均相关系数在0.190.29之间，因子间相关系数在0.120.76之间；条目对因子负荷系数在0.38-0.86之间，复

2、相关系数在0.14-0.74之间；验证性因子分析的指标:IFI为0.93,CFI为0.93,TLI为0.92,RMSEA为0.06。中国大学生样本的不随意的逃避反应因子得分高于美国大学生样本(0.97±0.41)vs.(0.91±0.48),P=0.002,而初级亲近控制应对反应、次级亲近控制应对反应、不随意的亲近反应得分均低于美国大学生样本(1.75±0.49)vs.(2.12±0.50)、(1.51±0.43)vs.(1.80±0.48)、(1.17±0.44)vs.(1.36±0.56),均P<0.00

3、1。结论:RSQ-SSV中文版具有良好的信、效度,可以试用于我国大学生社交性应激反应的测评。关键词】应对；不随意反应；大学生；信度；效度；心理测量学研究中图分类号：B844.2文献标识码：A文章编号：1000-6729(2008)010-077505应激反应是指当个体面对生活中的各种刺激所引起的一类非特异反应。它包括经个体主观评估之后的各种行为倾向和个体的各种不随意的生理反应1。从20世纪80年代初期至今，研究者开始将对重大应激事件的研究转向对日常应激事件的研究。到现在为止，相关的研究主要包括家庭应激、工作应激、环境应激以及与社交有关的应激2o国内许多研究结果都表明社交性应激源是主要应激源之一

4、3-4,而在社交性应激的情况下采取何种应对的方式，有什么样的不随意的反应，对于个体的健康至关重要5,所以研究个体在面对社交性应激时的应对和不随意反应成了理解他们发展与身心健康的重要方面6o既往的相关量表如情景应对问卷7等都存在一些问题，如缺乏理论依据，效度低，过于简单地划分为针对情绪和针对问题等8o而且较少关注应激的不随意反应，以及忽视了不同应激反应之间的关系，尤其是针对社交性应激源的反应。需要发展适用于评估社交性应激反应的问卷。Connor-SmithJK等6认为应激反应分为应对和不随意的反应，而这两大类反应又基于是亲近还是逃避应激源进一步细分为亲近与逃避反应。因此Connor-SmithJ

5、K等研究者基于这一理论并且针对具体的社交性应激情景下的应激反应编制了社交性应激反应问卷(TheResponsestoStressQuestionnaireinreferencetocurrentsocialstressors,RSQ-SSV)RSQ-SS从多维度来评价应激反应，充分考虑了认知评估与个人特质在应激反应中所起的作用，并考虑到具体社交性情景对应激反应的影响，是近年来使用较多的，能够较好区分和评估社交性应激反应的量表。近年来的应用表明其有很好的信效度9。本文分析社交性应激反应问卷（RSQ-SSV中文版的信效度，以探讨其在我国的适用性，为进一步利用该问卷开展相关研究提供依据。1对象与方法

6、1.1 对象采用整群分层法在湖南长沙两所高校进行取样，发放问卷450份，共回收有效问卷409份，年龄19-23岁，平均年龄21±1岁。其中男生232人，女生177人，年龄均是（21±1）岁。随机抽取90名受试（男生37人，女生53人）在一个月后进行重测。1.2 工具社交性应激反应问卷（TheResponsestoStressQuestionnaireinreferencetocurrentsocialstressors,RSQ-SSV）6共57个条目分为5个因子，其中3个因子用来评估随意的应对：初级亲近控制应对（9个条目，包括情绪表达、情绪调节、问题解决三个方面的内容）、次

7、级亲近控制应对（12个条目，包括接受、认知调整、分心、正性思考）、逃避应对（9个条目，包括回避、否认、主观臆想）；2个因子用来评估不随意的反应：不随意的亲近反应（15个条目，包括和不随意的逃避反应（12个条 其中亲近反应是指主动接近应激 37 “当我与其,逃避的反应是指远离应激源或情绪唤醒、冲动行为、思维干扰、生理唤醒、沉思）目，包括认知干扰、情感麻木、逃避、怠惰行为）。源或者加强其不随意反应（如条目他年轻人发生摩擦的时候，我立即感到情绪不安”）者减弱其不随意的反应（如条目35”当我与其他年轻人发生摩擦的时候我的脑子一片空白，我什么也不能想”）。该量表采用从0（一点都不）到3（很多）4级评分，

8、部分条目采用了反向记分。因子总分即所有因子内条目得分相加，得分越高说明个体在面对社交性应激源时越倾向于采用该策略。该问卷在美国施测各分量表a系数在0.730.89之间，重测信度在0.690.816。1.3 量表的翻译及回译经原作者同意后，先由本课题研究组翻译成中文，然后由加拿大McGill大学心理系双语学家回译成英文，再修正翻译成中文，并充分考虑东方的文化特点，尽量使条目表达清晰，易懂，并确保原文能准确体现编制者的思想。经反复斟酌、修改形成终译稿。1.4 施测程序按年级分班团体施测。在测量前，所有参加测试的大学生都签署了知情同意书。每个教室由2个经过严格培训的心理学研究生监督整个测试过程并收集

9、问卷。1. 5统计方法进行Person相关分析、单样本t检验、独立样本t检验、验证性因素分析等。2结果2. 1社交性应激反应问卷的信度各因子的Cronbacha系数为0.730.81,重测信度为0.690.74;总量表的a系数为0.88,间隔一个月重测信度为0.70;总量表的条目间平均相关系数为0.11,各因子的条目间平均相关系数为0.19-0.29（见表Do2.2 社交性应激反应问卷的效度1 .2.1量表内部相关分析在计算社交性应激反应时，按照Wadsworth等人的推荐的方法将因子分除以量表总分得到因子的比例分数进行计算，因为这样计算的变量之间的关系更具特异性10。表2显示各因子之间相关系

10、数在0.12-0.76之间。2 .2.2验证性因素分析由于量表条目较多，借鉴原量表编制者的处理方法6,进行了打包处理，同因子内每3个条目为一个包，5个因子共19个包，结果显IFI为0.93,CFI为0.93,TLI为0.92,RMSEA为0.06。个指数均符合测量学标准。将5因子结构模型，及各条目对因子的负荷系数和复相关系数用标准化路径图表示（见图1）。图1显示各条目对其因子的负荷系数在0.380.80,复相关系数为0.15-0.65o2.3 社交性应激反应问卷中文版得分情况表3显示女生的初级亲近控制应对和次级亲近控制应对得分均高于男生，而其他三个因子的得分均低于男生；中国大学生样本的不随意的

11、逃避因子得分高于美国大学生样本11,而初级亲近控制应对、次级亲近控制应对、不随意的亲近三个因子得分均低于美国大学生样本。3讨论3. 1信度本研究结果显示RSQ-SSft有较高的信度，总量表以及各分量表的Cronbach0.81）等国使用时报告的结果相似6,11,根据George的建议，a系数大于0.7为可接受，低于0.5为可信度差12。表明该量表的内部一致性较好。本研究对90名大学生样本一个月后重测，两次测试的总分相关系数为0.70,基本达到一个好的测量工具对重测信度的要求。总量表的条目间平均相关系数为0.11,各因子的条目间平均相关系数为0.19-0.29,在Briggs和系数均在0. 70

12、以上，与该量表在美国（a0. 73-0. 89）、西班牙（a = 0. 71-Cheek推荐的范围之内，符合测量学要求133.2结构效度RSQ-SS量表各因子之间相关系数在0.120.76之间。提示各个因子具有较好的相关和区分性。另外因为以往的关于RSQ-SS附勺结构效度的研究都是基于西方样本进行的，所以验证RSQ-SS附勺五因子模型具有跨文化的结构稳定性是非常必要的。而验证性因子分析拟合指数IFI为0.93,CFI为0.93,TLI为0.92,RMSE为0.06,均达到测量学标准，且大多数条目在其相应因子上的负荷大于0.4o一般而言，如量表每个条目在相应的因子上有足够强度的负荷（大于等于0.

13、4）,则认为该量表具有较好的结构效度14。因此，证明RSQ-SSV中文版有较好的结构效度，在中国RSQ-SSX五因子结构是可行的。3.3量表得分情况本研究发现在RSQ-SSr文版的各个因子得分上，女生在初级亲近控制应对反应和次级亲近控制应对反应因子中的得分均高于男生，且均具有显著性差异(P<0.05)o而在其他三个因子的得分均低于男生。这与已有研究结果一致15-16，但也有研究发现除了女性更倾向于使用亲近控制应对以外，未发现在其他应对策略中有性别差异17。出现这种结果的原因尚不明确。目前较为一致地看法是给出一个社交性应激反应的性别差异的最终结论是暂时不成熟的18。在与美国样本得分的比较中

14、，中国大学生样本的不随意的逃避反应因子得分高于美国大学生样本，而初级亲近控制应对反应、次级亲近控制应对反应、不随意的亲近反应三个因子得分均低于美国大学生样本。可能是中美之间文化差异造成的，Triandis曾指出，文化能影响个体使用的应对方式19,Magnusson早在1982年就认为，应激及应对与不同文化下的行为规范、习俗和价值观念等因素有密切的关系，应激与应对具有明显的跨文化差异2 o但是哪些特定的文化因素影响个体应激反应策略的使用以及如何影响这些策略的使用功效需要有大样本的跨文化研究结果来证实。总之，研究结果表明RSQ-SSV中文版具有良好的信、效度，可以试用于评估社交性应激反应。今后将加

15、大取样范围，进一步了解中国不同区域、文化、经济收入者的社交性应激反应，制定出中国常模，并更多地探讨RSQ-SSV在心理健康，人际关系等方面的预测效度。参考文献I CompasBE,HindenBR,GerhardtCA.AdolescentDevelopment:Pathwaysandprocessesofriskandresilience?J.AnnRevPsychol,1995,46:265-293.2刘丽，张日昇.青少年应激及其应对研究综述J.心理发展与教育,2003.2:85-90.3粱宝勇，黄盈，马丽莉.中学生生活应激评定量表的初步编制J.中国心理卫生杂志,生02.16(5):313

16、-316.4刘贤臣，刘连启，李传琦，等.青少年应激性生活事件和应付方式研究J .中国心理卫生杂志,1998,12(1):46-47.5 EdwardsJR,CooperCL.Researchinstress,copingandhealth-TheoreticalandmethodologicalissuesJ.PsycholMed,1998,18:15-20.6 Connor-SmithJK,CompasBE,WadsworthME,etal.Responsestostressinadolescence:Measurementofcopingandinvoluntaryresponsestos

17、tressJ.JConsultClinPsychol,2000,68:976-992.7 Seiffge-KrenkeI.CopingbehaviorofFinnishadolescents:Remarksonacross-culturalcomparisonJ.ScandJPsychol,1993,33:301314.8 CompasBE,WorshamNS,EyS,etal.Whenmomordadhascancer:IICoping,cognitiveappraisals,andpsychologicaldistressinchildrenofcancerpatientsJ.Health

18、Psychol,1996,15:167-175.9 Connor-SmithJK,CompasBE.VulnerabilitytoSocialStress:CopingasaMediatororModeratorofSociotropyandSymptomsofAnxietyandDepressionJ.CognTherRes,2002,26(1):39-55._10WadsworthME,RieckmannT,BensonMA,etal.CopingandresponsestostressinNAVAJOadolescents:psychometricpropertiesoftherespo

19、nsestostressquestionnaireJ.JCommunityPsychol,2004,32,(4):391-411.11Connor-SmithJK,CalveteE.Cross-CulturalequivalenceofcopingandinvoluntaryresponsestostressinSpainandtheunitedstatesJ.AnxietyStressCoping,2004,17,(2):163-185.12GeorgeD,MalleryP.SPSSforWindowsstepbystep:Asimpleguideandreference.11.update(4thed.)M.Boston:Allyn&Bacon.2003:23113BriggsSR,CheekJM.TheroleoffactoranalysisinthedevelopmentofpersonalityscalesJ.JPers,1986,54:106-148.14GalbreathJ.Whichresourcesmatterthemosttofirmsuccess?Anexplor