024转型时期权力下放对城市规划的影响

1、中国时力下放对城市的影响摘要：本文旨在探讨在中国开放力下放对城市的影响。文章在对开放以来规划环境的变化做简要概述后，重点从四个方面讨论权力下放的影响。首先探讨在中国特殊的政治架构和规划环境下城市中的不平等现象。其次讨论在实践过程中因权利而产生的合作与协调的。再次本文以广州市为例讨论与相关的行政管理架构，并分析当地、部门和者所的挑战。最后本文得出结论。尽管权力下放带来了诸多问题，但不可否认时期的权力下放政策仍取得一些成效。随着体系的不断深化，监督系统的不断成熟以及公众的日注，将促使权力下放更加有效和。：中国；时力下放；城市；影响1 引言中国在开放之前实行计划，即奉行高度集中的管理体制，掌控发展的

2、各个环节1-2。是城市发展中的唯一主导者，从城市投资到空间布局发展均由。计划体制是一个完全自上而下的管理机制，地方缺少必要的权，这一时代城市理念的是平等。虽然这种理念促使了区域间共同发展并且缩小了收入差距，但贫困和低效严重制约了城市的发展。到七十年代末期，严峻的国内外政治、和社会导致开放势在必行。自 1978 年实行开放政策以来，中国在管理体制和结构方面取得了空前的发展，伴随着计划体制逐步改为市场体制，地方在城市管理和城市发展中逐步扮演重3-6，要、收入分配政策和投资促使城市快速发展。与计划相比，城市经历一个繁荣时期，城市部门也完全不同的和问题。掌握权的地方极大地提高了城市建设和发展的效率。然

3、而，随着的不断深入，一系列问题也逐步显现。的土地开发，灰色土地市场，过多的行政干预，薄弱的管理以及公众参与的等问题，使权力下放成为讨论的热点问题7。2开放以来环境的演变有关学者指出在阶段决策权下放和住房土地市场的建立使城市参与者增加，同阶段的城市环境8。地方时也导致多方面的利益，极大的改变了获得了掌控城市发展的权力，商品房政策和土地管理刺激了房地产业发展，并且为地方带来极大的利益。与此同时，多个城市参与者的突然出现引起诸多方面的利益。干预在平衡不同利益的过程中显得很平常，然而在过渡时期的中国，城市环境正伴随着权力下放而变化。3 权力下放的影响3.1 城市的不公权力下放给地方带来空前的发展动力，

4、在加快和城市发展的下，和现象9。在初期相比出现了城市的格局中，的升迁级决定，并不是由产生，这就导致地方的发展成为其最主要的动力。自土地使用权出让政策被引入以来，地方的主要收入来自于土地市场，地方的态度改变为主要关注当地发展和土地利用原则焦点放在短期利益的获取而非长远的公众利益和利益。正如张12提到的：“新的发展公平，城市也忽略了发展过程中的只关注能直接利益而忽略了长远利益。此外，由于地方的干预，或灰色的土地市场、不严格的城市导致城市环境的破坏和公平的，并逐渐一系列明显的问题，如收入差距进一步扩大、住房条件差距进一步拉大、东西部发展不平衡成为近期中国的严峻问题。公众利益的平衡和公平合理分配成为新

5、形势下中国的严峻。3.2 合作与协调的一方面，权力下放以来，由于地方必须承担起发展的重要责任，这就导致地方保护盛行，为了吸引的投资，众多城市各自为政进行基础设施建设，导致的严重浪费和不协调发展。广州珠江畔的城市沿路住宅区是一个典型的例子，珠江畔的住宅区导致一系列交通问题，很可能成为将来重复建设中的一个重要资金花费来源10。另一方面，管理和财力下放至区甚至街道办事处级别，可能在新的发展过程中严重的。例如在上海，城市权力被下放至区甚至乡镇级别。在发展的过程当中，由于缺少必要的协调与合作导致不同区域间的逐渐增加，特别在两个行政区的边缘地带冲突更加剧烈。例如位于上海市南市区（2000 年，上海市宣布，

6、批准撤销南市区，将南市区黄浦江西岸地区并入黄浦区）的豫园作为文物重点保护，上海市名胜古迹和保护，受到了区的重点保护，如对豫园周围的进行限高等，然而与豫园保护区相邻的黄浦区在土地开发过程中却忽略了限高这一规则，修建了许多建筑，严重破坏了豫园地区的人文景观。3.3 功能重叠和双重的行政结构在城市权力下放的过程当中，由于法律在功能划分方面的不清晰，不同机构间存在严重的功能重叠，例如广州城市局具有制定城市的责任和权力，而在机构重组后土地管理、土地登记、土地分配和流转则由广州土地和住房管理局负责。然而这两个部门均被按照不同的处理土地问题，导致其更加热衷于争夺在这方面的和权力。在这种情况下一些土地问题似乎

7、有了“合理的解释”。另外一个严重的问题是在与相关的管理结构中存在双重系统，再次以广州为例，广州市城市局不仅受到广州市的还受到建设部的间接，相同的情况也出现在 8 个区的城市分局，同时受到区和市局的双重。由于不同城市和城市发展有不同的态度，这种双重导致一系列严重问题的产生。通常情况下要在起始和创收项目间取得平衡是非常的。广州流花湖公园是一个典型受双重影响的案例，由于机构功能的和的影响，新的土地开发采用非正规的框架实施执行。徐8指出：“由于广州市对土地转让和土地开发的影响，导致的在流花湖公园建设”3.4 地方、部门和者所的困境伴随着的权力下放，地方的作用已显著改变，地方既是城市的经营者又是者。然而

8、在城市发展和管理的过程中，地方的两种间的越来越频发。通常情况下地方在发展的责任和面前过多的关注利润和收入而严重忽视了城土地开发现象逐渐凸显出来。据徐8在广州虽然市已颁市，正是由于这个布相应政策规范土地市场，但土地市场在 20 世纪 90 年代仍普遍存在，是市的行政干预和实施所谓“灵活的地价标准”。因此可以看出地方经常在上述两种间徘徊。另一个例子是中国的古都西安，类似的由于房地产开发成为当地资金的主要来源，在市内的物高度限制采取一定的灵活方法，目的是为了迎合房地产开发商的需要，这种方式严重影响了名胜古迹的风貌。此外地方太多的管理权导致者两难的境地，毫无疑问协调多方利益、特别是关注是者不可推卸的责

9、任和义务。当新的城市发展问题逐渐显现，如地区发展不平衡，环境污染等，者有责任提出建议。遗憾的是者总是在强调经济增长的者面前被忽视。制定发展决策的权力从部门转移到市部门，还是在广州，“城市者被政治权利”，因为认为增长重于一切，因此者在最后的决策过程中所起的作用是微乎其微的11-12。4 结论尽管本文在一定程度上揭示了权力下放带来的消极影响，但本文的目的并不是否认权力下放。相比之下，城市的权力下放大大促进了过渡时期中国空前的发展，极大的提高了行政办事效率，为城市创造了巨大的发展机遇。当然任何都有代价，地方过多的自主发展权、缺乏相应组织的监管和不顾公众利益等带来一系列严重的问题。较高一级行政管理部门

10、承担地区发展的重任，在巨大的利益驱使下地方对城市进行了过多的干预。机构和的理念在的过程中显著改变是一种不正常的状况，在中国过渡时期的城市环境中，地方过渡的权、不严格的和监测系统共同导致“盲目”的制定和实施。在管理和权利下方的过程中，区域间城市的、区域间协调的、不明晰的权责界限和是地方的严峻。因此在讨论完权力下放对城市的主要影响后，仍需要在将来的城市研究和实践中继续探索。加强城市的法定地位，城市委员会和的上诉制度的设立，减少了规划部门的行政自由裁量权，部门和土地管理部门之间的协调、更加注重公众利益的应当在今后的工作中加以考虑。科学的和公众参与城市决策将会给城市来积极的反馈。此外，问题和发展目标不

11、只是单一的和发展，未来的城市中被的关注。只要在上述方面做的努力，因权力下放对城市产生的消极影响将会被逐步消除，将会促使过渡时期的城市向健康的方向发展。参考文献1.Abramson D.B.2002. Social research and the localization ofurban planningpractice: Some ideas from Quanzhou, Fujian. In: Logan J.R. ed. The newcity: globalizationand market reform. Oxford; Malden, Mass.: Blackwell Publis

12、hers. pp.167-180.2.Leaf, M. 1998. Urban planning and urban reality undereconomic reforms. Journalof Planning Education and Research. 18, pp: 145-153.3.Ng, M.K. and Tang, W.S. 1999. Urban system planning: A case study of the PearlRiver Delta. Urban Geography. 20(7), pp: 591-616.4.Ng, M.K. and Xu, J.

13、2000. Development control in post-reform China: the case of LiuhuaLake Park, Guangzhou. Cities. 17(6), pp: 409-418.5.Wang, Y.P. 2000. Planning and conservation in historiccities: the case of Xian. Town Planning Review. 71(3), pp: 311-332.6.Song, X.D. and Xu, J. 1999. The challenges of the authority

14、decentralization: Discusson administrative mechanism of urban planning in Shanghai. Urban Planning Forum, 6, pp: 15-18.(in)7.Smith, D.M. 1996. The socialist city. In Andrusz, G. eds. Cities after socialism:urban and regional change andin post-socialist societies. Oxford ; Cambridge, Mass:Blackwell.

15、pp: 70-99.8.Xu, J. 2001. The changing role of land-use planning in the land development processincities: the case of Guangzhou. Third World Planning Review. 23(3), pp: 229-248.9.Xu, J. and Ng, M.K. 1998. Socialist urban planning in transition: the case of Guangzhou,China. Third World Planning Review. 20, pp: 35-51.10.Yeh, A. and Wu, F. 1996. The new land developmeng process and urban development incities. International Journal of Urban and Regional Research. 20(2), pp:330-354.11.Yeh, A. and Wu, F. 1999. The transfor