世界科学201312研究成果

1、研究成果：还是硬道理/编译 在最具有声望的期刊上能够开启很多扇大门，但是这些最具声望的期刊正在受到。自从（Jeffrey Rimer）的题为“肾生长抑制因子”的3 年前出现在 Science期刊的封面以来，他注意到其他科学家他的方式有所改变。当他的同事介绍他时，常常会提到他曾经公开的一些，在他看来，这是对他在 Science 期刊上的的肯定。里现在供职于德克萨斯州的休斯敦大学，他的头衔是化学工程师和助理教授，他说：“从同事们的反应可以看出，这些的好像让你感觉到，你已经加入了一个，公平也好，也罢，都好像已经证明，你能在科学上取得好成绩。”研究通常说，在最具有声望的期刊能够在事业上助他们。数十年来

2、，最让人们追捧的期刊是 Nature 和 Science，它们是被最阅读的期刊，收到的 90%的投稿将会被它们拒绝。据说，倘若能在这样的期刊上一篇，将会带来工作机会、邀请、补助金、工作升迁，甚至是现金和奖品。里相信是他在科学 Science 期刊上的帮助他于 2012 年从韦尔奇（位于休斯敦的研究资助组织）赢得了一笔资助。同时他希望，当他在争取大学终身教授头衔时，在Science 期刊上的也能够帮到他。他这样的看法也回应了其他科学家对最顶级期刊的看法，当这些科学家说到这些事情时，常常会咬牙切齿。开放获取已经取得了稳步的推动；自从 2010 年 10 月里的文章以来，已经有 5000 多家开放获

3、取期刊得以推出。这些期刊，加上越来越多成立的开放获取期刊，正在吸引越来越多的投稿，而这种现象正在威胁着顶级期刊的地位。这种趋势之外，开放获取运动的拥护者在、打击被人们标榜为期刊的 Nature 和 Science上也做一些具体的事情。他们说，那些期刊的威望一部分缘于商业模式，热点研究成果被加以夸大、炫耀，藉此来保证他们的投稿率。就此，很多资深科学家担心，人们过多地把注意力放在在哪里文章，而不是放在他们已经取得了什么成绩，同时他们也担心，像 Science、Nature 等这样的期刊对在职科学家们的职业影响太大了。这种现象，来自伦敦大学理工学院的结构生物学家StephenCurry）在他的名为“

4、倒易空间”的博客上说：“它就像上瘾一般”。为了知晓月采访了里格局的变化是否对最顶级期刊的和影响产生了改变，Nature 期刊于 2010 年 10和其他几位第一次在 Nature、Science 或其他杂志上过的青年研究。他们中的一些研究说，他们感觉到，三年来，在最顶级期刊给他们的职业生涯带来了实实在在的好处。虽然他们并不知道，如果没有这些在顶级期刊的文章，他们的职业生涯会如何展开，但是他们所相信的仍然具有说服力。这就是为什么他们中的一些人不同意一些资深科学家的说法，即原则上而言他们不打算向 Nature，Science 投文章；在这方面，许多年轻的科学家并不愿意采取类似的措施。然而，持批评意

5、见的人正在试图改变研究和评审对不同期刊的评判价值。.施（Sandra Schmid）是一名位于达拉斯州的德克萨斯州大学西南医学院的具有前途的候选人的其他方法，而不是仅仅看他们简历上在顶级期刊上，她这样认为，“应提倡辨识的。”对此，很多其他学者也秉持这样的看法，她还说：“驱使人们去这些期刊弊大于利。（Ping Chi）是医学方面的肿瘤学家。她于 3 年前在Nature 上了一篇，关于两种蛋白质如何稳定肠胃肿瘤的生存。她说，倘若那篇文章在一个名气较小的期刊上，她可能现在仍然受雇于纽约州的纪念凯琳研究中心，不可能收到慷慨的启动资金大礼包。给予她工作上很大的帮助，让她向前迈了一大步，特别是因为这篇在

6、Nature 上的受到了在一些的关注。（在某种程度上，要感谢 Nature公室的通讯稿的。）的研究，在顶级期刊有额外的吸引力；当来自中国和在 Nature或者 Science 上家，现在在英国时，他们会得到奖金或加薪。（YingjiePeng）是中国出生的天体物理学大学的从事博士后工作，他说，如果他想在中国获取大学教职的工作，在Nature 或者Science 上研究是有价值的。他说：“可能懂你的工作简单的方式就是去对比彭说，在顶级期刊的期刊”。在英国和美国没有显得那么重要。一在预服务器上（ arX）就能被大多数的天文学家所看到。谁做的工作和他技术上何等娴熟比在哪里表文章更为重要。

7、这篇识别方面做得非常好；他的题为“星系演化”的3 年前在 Astrophysical Journal 上，已经被了 150 次以上。Astrophysical Journal篇幅较长的刊载，但 Nature 和 Science 却是不的。这样就给了彭充分地去解释从数据中提取星系演化规律的方法的一次机会，而不是从纯理论的角度去推演它们。他感谢这篇安科.，因为它帮助他在谋得了一份职位。（Anke Bill）是诺华生物医学研究基地的细胞生物学家，也有同样的经历，她于 2010 年在生物科学届享有盛誉的 Cell 期刊上了文章。关注一类调控蛋白和蛋白质，这被认为和人类肺癌有关系。说，她和导师本来一开始

8、在更广的范围去投递这篇，期望在Nature上得以。但是他们说当时收到了非常严格的评审，需要的试验。当收集了的数据向Nature 投稿时，她说：“Nature 的编辑是这样决定的，所投的太长，并且有太多的技术专业术语。”但是，Cell 接受了扩展加长版的这篇。说，生物医学科学以外，在Science 或者Nature 上的可能会更加增加名气。但是，她说，在这个研究圈子内，Cell 上的有大的影响。它可能帮她找到了现在的职位，特别是因为她做博士后工作的德国大学的在德国以外的地方并不怎么知名。Cell 上的证明，她可以开发和测试一个有前途的新颖的假设。她说“我申请的每个地方，都得到了积极的回应。”其他

9、的研究者指出其他诸如 PLoS ONE 具有较少挑剔期刊的优势，它了大量的。（Nicholas Longrich）在位于美国康乃狄克州的纽黑文市耶鲁大学从事古生物学领域的博士后工作，他于 2010 年在 PLoS ONE了一篇显示“霸王龙嗜食同类”的证据的。他说：“你尽力不让你的果出来。”遭到拒绝，如果是遭到拒绝，你可以投到其他地方，这意味着你能很快的让你的成隆也喜欢 PLoS ONE ，因为它是开放的，这样可以使他的研究成果更容易被其他人所读到。更为重要的是，他说，如果当时没有在基于订购的期刊上大学当讲师的工作。他说：“相对于 PLoS，Nature 给是的。”3 篇以上的，他不可能获取位于

10、英国的帮助更大吗？这个我并不能证明，但是，测度影响对这种现状进行批评的人“基于地点”来对研究进行评估。做这件事情的捷径是利用期刊影响系数，这个指标体系被位于纽约的信息服务公司“路透社”所采用。比如，一种期刊的 2013 年影响因子就是其 2012 年和 2011 年这两年刊载的在 2013 年的被引总数除以该刊在 2012 年和 2011 年这两年的刊载总数。当于 2012 年批评影响因子的时候，他在博客上收到了成百上千的评论，他说：“Nature 和Science 期刊有很高声望的部分可能是由于他们有较高的影响因子（2012 年，Nature 是38.6，Science是 31），但是这些数

11、据的平均值被一些经常的所拔高。这对于那些不被经常而想提高影响力的是不合理的，因为他们出自于同一期刊。”一些正在采取积极的措施撼动顶级期刊的影响力。2012 年 12 月，成百上千的科学家，资助机构，期刊（Science，Nature 不在列）和其他组织在州的旧金山市，目的是签署研究评定（DORA），其中，对依赖影响因子给予了批评，同时对基于科学价值的评估研究做出了承诺。德（Schmid）主持德州细胞生物学工作，在 DORA 上签了字，对此，她在 Science Careers了评论：“部门将根据应聘者的筛选前来应聘教职的申请人。”部门每年会补充一到两名教师职位，而每个职位会有 300 人前来应

12、聘。过去的做法是，如果谁没有在顶级期刊上将会被剔除出去，但是得不喜欢这种方式，她说：“这么多优秀的科学家就因此被挡在聚光灯之外？”她现在通过自荐信的方式来筛选应聘者，自荐信会涉及到应聘者过去的工作以及他们对未来的设想。排名竞赛很难评估这些改变会造成怎样的普遍影响，因为研究评估和聘任程序通常是进行的。·（HenkMoed）是位于荷兰的爱思维尔的科学顾问，他认为，期刊影响因子在很多应聘决定中仍然有很重要的作用。评估者可能会在私下决定去平均核算应聘候选人列举在简历上的期刊的影响因子，然后据此去选取聘任。他注意到一些机构组织的排名，比如由上海交通大学编纂的世界大学学术排名榜，对有关机构在Na

13、ture 和Science 期刊刊载的数量作了明确的说明，这就意味着一些大学会以同样的测度来衡量未来的教师队伍。说：“会有越来越多的评估，需要研究证明他们的能力；期刊威望起到一些作用，并且这种作用在上升。”其他人回应了而喻的。”的说法，认为，“Nature 和 Science 上的通常是相互依赖的，这点是不言（Amy Ruschak）是一名生物化学家，同时在位于美国俄亥俄州的储大学就任助理教授一职，她说，“她在 2010 年 Nature 期刊的名为一个破坏蛋白质的细胞器官在她应聘教师职位中很给力，毋庸置疑，这篇说这件事情。”也使她如愿以偿，取得。但是谁也特意去注意到，文献计量工作者门试图提高

14、期刊的质量，同时也会教育或者告之研究这种测度的价值和局限性。（Stefano Bertuzzi）是位的美国细胞生物学会的，同时也主持 ODRA，他说，“虽然目前的科学无疑会在 Nature 和 Science 期刊上刊载的，但是在线网络文章开放获取方式的迅速发展会改变目前的格局，开放获取文章被许多人所阅读，所以他们应该获得可见性。”（Olga Momcilovic）在位于究工作，可见性促使她把其名为 NDA 损坏干细胞的州托市的巴克从事有关衰老的博士后研于 2010 年到 PLoS ONE，他说“社交和谷歌搜索引擎根据重要性来排序文章，而不是影响因子。”有这样的迹象显现，顶级期刊没有跟上期刊的

15、整体发展势头。Nature 和 Science 期刊提供的信息显示，向两家期刊所投的数量在过去十年中呈现攀升的势头，向 Nature 每年投 10 000 篇，向Science 每年投 12 000 篇。但是，在全球所有期刊的。数量一直呈现更快的的增长态势，这就意味着，很多研究已经寻觅他处来从被最多的数据方面也可以看到同样的情形。.（Vincent Larivière）是加拿大蒙特利尔大学的信息科学家，于2012 年通过检查统计研究了Nature、Science 等其他顶级期刊的影响力，他发现，虽然在这些期刊上的高率的的数量每年都在不断增长，但是他们的增长速度落后于整个行业的增长速度；总体而言，他们被文章的总数所占比例在不断下降。但是，Nature 和 Science 设有公室，对比其他许多期刊，他们更为积极，这使得在这些期刊上的将更有可能受到关注。说：“因为电子已经导致了大量的网络信息，而自诩为更为挑剔的期刊正好填补了这一空缺，即通过选择一些值得读的来提升其质量。”（Annele Virtanen）是一位气雾剂化学家，现在在位于库奥皮奥市的东芬兰大学就任助理教授，她也同意上面的说法。2010 年她还是一名博士后，当时她在 N