第四讲社会认同理论

1、第四讲 社会认同理论石河子大学心理系石河子大学心理系 于海涛于海涛Tel:mail: 课程内容与要求 第一讲 民族心理学概述 第二讲 群际接触理论 第三讲 想象接触 第四讲第四讲 社会认同理论社会认同理论 第五讲 民族心理融合 第六讲 群际和谐理论演进 第七讲 内隐理论对民族心理融合的影响 第八讲 多元文化情境下内隐理论对民族心理融合的影响 第九讲 媒介接触 第十讲 社会因素对群际接触效果的影响 第十一讲 个体因素对群际接触效果的影响 第十二讲 大学生的群际接触“认同”的含义溯源 英文单词identity 源于拉丁文中idem，意为“相同、同样的，the same”。

2、它从16 世纪才用于英文中(Gleason，1983：911)。形式逻辑中的同一律“A=A”即是“The law of Identify”，意指“人或物在所有时间及所有场合与自身等同”(参见: 方文, 2008） 总体而言，identity 的涵义主要有以下三种：一是使等同于、认为一致；二是同一性、一致；三是身份、正身、本体、个性、特性。其中，第二层含义“同一性”，即两者之间的相同或同一；第三层含义“独特性”，则表现为在时间跨度上体现出来的一致性和连贯性。也就是说，identity 揭示了“相似”(similarity)与“差别”(difference)两层含义，是一个人的前后统一特性或一个群

3、体成员之间的相似性，同时也构成与其他人的差别(沈晖，2005)。“认同”的含义溯源 汉语中的“认同”是一个复合词，其意义是由“认”和“同”复合而成。李素华(2005)曾详细辨析该词在古代和现代汉语中的意涵。“认”在古汉语中主要由三种涵义：一是认识、辨明；二是认为、当作；三是承认。在现代汉语中有：认识、分辨；没有关系的建立某种关系；同意、承认；认吃亏等四种含义。“同”在古代汉语中的涵义有：相同、一样；二是一同、共同；三是参与、干预。在现代汉语“同”的涵义主要有：相同、一样；跟相同；共同、一起。“认同”在现代汉语中有两种涵义：一是认为跟自己有共同之处而感到亲切；二是承认、认可。根据“认”和“同”涵

4、义的复合来说“, 认同”还有赞同、同意的意思，其义与承认有相似之处。是一个人的前后统一特性或一个群体成员之间的相似性，同时也构成与其他人的差别(沈晖，2005)。“认同”的含义溯源 可见，从英文identity 译为汉语“认同”是较为恰切的译法。但在使用汉语“认同”需要特别注意，它容易掩盖和弱化的两点原英语identity 的内涵：一是identity 中本身所包含的是“差别”含义；二是identity 的动态和静态意蕴的结合。 随着研究的逐步深入，认同的外延逐步扩大，研究者们越来越强调个体以外的“群体”成分，即其群体性或称社群性“认同”的含义溯源 心理学家贝特汉莱密认为，“认同由三个层次展开

5、，即从群体认同经过社会认同到自我认同。 Rununens(1993)曾对自我认同(self identity)、个人认同(personal identity)、社会认同(social identity)进行了区分。他认为，“自我认同”关注独特个体的特质，而不是他人的状态；“个人认同”是用来指自我对自我认同的结果，换言之，是由个体作出的自我认同；而“社会认同”用来指他人认同自我的结果，它是由另一个社会行动者赋予和指派的认同行为(陈晶，2004)。社会认同理论 社会认同理论(Social Identity Theory) 由英国社会心理学家塔吉菲尔等(Tajfel, et al, 1982, 19

6、87)提出 ，是群际行为研究领域影响最大的理论。 其对社会认同的界定是“个体自我概念的一部分，源自于他的特定知识，这种知识涉及一个社会群体（或多个社会群体）的成员资格以及与之相连的价值和情感意义。” 其基本观点是，社会分类、群际比较及人们对积极社会同一性的追求，是群际冲突和群际歧视的根源。 “最低限度群体”实验与主要结论： “最低限度群体”范式的经典实验 实验表明，群体划分本身就能引发敌意性的群际行为。 即使是实验中，仅从存认知的角度，最低限度第将人们划分为两个群体。 权威主义人格、挫折、相对性匮乏和现实利益冲突等，都不是群际冲突和歧视的必要条件。社会认同理论社会认同理论的逻辑基础 自我概念与

7、社会比较 社会认同理论最原初和根基性的假定是: 人们更喜欢拥有积极而非消极的自我概念，只要这一假定成立，社会认同过程就会发生(Tajfel, Turner, 1986)。积极自我概念的产生来源有很多，比如，个体自身的品质和特征等。但除此之外，个体部分的自我概念还要依据群体归属，即个体所属的群体资格(membership of group or category)来界定。因此，人们有把内群体看得积极而非消极的内源性需要，因为内群体的积极评价是自尊、自我效能感的重要来源。社会认同理论的逻辑基础 自我概念与社会比较 那么这种来自于内群体的积极评价是从哪里来的呢？Tajfel 和Turner(1986

8、)将费斯廷格(1954)的社会比较理论拓展到了群际层面。他们认为，群体评价的积极和消极结果完全是相对的，是建立在与外群体的社会比较之中的，因为这种社会比较的结果会间接地作用于个体的自尊，因此个体会以偏差的判断和歧视的行为来贬低外群体，并积极寻找内群体的积极特质，以形成积极的自我概念。社会认同理论的逻辑基础 旧群体观 以Lewin(1948)、Campbell(1958)、Rabbie和Horwitz(1988)等人为代表的理论家认为，共同命运体验是界定群体的关键因素；以Sherif(1969)为代表的思想家更强调某种正式的或内隐的由地位和角色关系所构成的社会结构；还有人(如Bales, 195

9、0)认为，群体必须由面对面的互动的人构成。社会认同理论的逻辑基础 新群体观 但社会认同理论家认为，这些都不是群体界定的核心标准，是充分条件但不是充要条件。Tajfel和Turner(1982)根据自我范畴化思想提出了一个更为主观的定义：当“两个或两个以上的个体感到他们自己是同一社会范畴的成员”的时候，群体就存在了 群体的界定和群体成员资格的获得，是内群体自我界定和外群体的社会界定交互作用的结果。这就使得群体自我界定的主观意味具有了同时具有了客观内涵(Brown, 2000, 2007; 方文，2008)社会认同理论的逻辑基础 人际-群际连续体 Tajfel(1978, 1986)将所有社会行为

10、都置于一个连续体的不同位置之上。在连续体的一端，互动被视为由个人特征和人际关系所决定，属于人际互动；在连续体的另一端互动被视为由不同群体的成员资格及他们之间的关系决定，属于群际互动。 区分人际和群际互动的三条标准：第一，是否存在至少两个可清晰识别的社会范畴，如果有，互动则是群体行为；第二，每个群体内部的态度和行为之间，有没有低的或高的可变性。群体行为通常是相似的或一致的，而人际行为则表现出个体差异的正常变化幅度；第三，一个人对其他的群体成员的态度和行为有没有低的或高的可变性。可变性低是群体行为，可变性高是人际行为。社会认同理论的逻辑基础 人际-群际连续体 因此，“个体的群体成员身份或资格，是确

11、定的心理实在，对个体具有基本的认知/情感/价值意涵；它也是个体认同的基本源泉。群际之间的互动，不能还原为人际之间的互动，因为有许多新的特质，会从群际互动中凸现出来，如刻板观念、偏见和歧视，甚至是污名(方文，2008)。社会认同的理论体系 在Tajfel 和他的学生的不懈努力下，上世纪80 年代终于构建起了比较完善的社会认同理论模型，并激发了众多拥趸的追随研究，此后还提出了自我范畴化理论(self-categorization, Turner et al, 1987)等修正模型。社会认同理论逐步形成了一个包含丰富概念和实证研究证据的大的理论体系 几乎所有社会认同研究者阐述社会认同过程时，都至少要

12、包括社会范畴化(social categorization)、社会比较(social comparison)和社会认同化过程(social identification)三个核心过程社会认同的理论体系 社会范畴化 社会范畴化被认为是“人类存在的一个不可避免的特征”，“是群际行为的奠基石”。而范畴化的重要功能之一就是“增强不同群体之间的特异性，模糊群体内的差别，以帮助对那些范畴的成员和非成员的认识及反应。通过这种方法，我们的精神世界和社会世界能够被更好地组织和理解”(Brown, 2000, 2007)。社会认同的理论体系 社会范畴化 现实生活中，由于情境的复杂性，对某个体进行范畴化的线索是多元

13、的，促使你将个体归入一类范畴而不是另一类范畴取决于哪种线索会被率先激活（activation）或称启动（priming，Higgins et al, 1977），而影响社会知识激活的因素包括范畴的相似度的可接近性（accessibility）和差异性的可用性（applicability）或称吻合优度（goodness of fit）。社会认同的理论体系 社会范畴化 范畴化完成后，首先带来的一个后果就是最简群体资格的效应和群际歧视。其次，是内群体感知同质性。此外，范畴化过程也是群体刻板印象（包括：作为合法信念的刻板印象、作为期望的刻板印象和自我实现的刻板印象）的来源。社会认同的理论体系 社会比较

14、 社会比较是通过与他群体对比，赋予社会范畴化结果以意义的过程。社会比较必须具备三个条件：第一，个体必须将其成员身份已经内化为其自我概念的一部分，即主观上已认同了内群体；第二，社会情境必须允许群际比较的存在；第三，外群体必须具备可比性(comparability)。 社会比较的目的是获得积极的积极区分(positive distinctiveness)。社会认同理论认为，在群体中个体自我激励的动机会使个体在群体比较的相关维度上表现得比其他成员更出色，这是积极区分原则使然。这一原则促使个体积极寻找群体间差异，从而容易引起群体间偏见、群体间冲突和敌意(方文, 2008; 张莹瑞, 佐斌, 2006）

15、社会认同的理论体系 社会认同化过程 经过了社会范畴化和与认同化交织的社会比较过程后，如果产生的是积极区分，则会产生对内群体的认同。所谓社会认同化过程，就是认同建构过程，也就是行动者将其成员资格内化为其自我概念的一部分，即主观上已经认同相关内群体，对其群体资格或范畴资格(membership)有积极的认知评价/情感体验/价值承诺(方文, 2008)。社会认同威胁 除了上述三个核心过程外，如果社会比较的结果不能获得积极区分，会发生什么呢？对此不少研究者容易忽略，但却是研究群体矛盾和冲突时极为重要的。群体资格不能使自己产生积极区分，个体会产生社会认同威胁(social identity threat

16、)，从而获得低自尊，要摆脱这种消极体验，个体可以通过认知和行为方式予以应对，这里面包含着复杂的认同解构(dis-identification)、认知重构(reconstruction of social identity)等过程。 社会认同威胁(social identity threat)是指群体成员体验到的可能来临的危险（被威胁的）和它是如何根据不同层次的群体认同来回应这种变化的。从词义角度看，社会认同威胁这个概念应该比社会认同危机概念可以更多呈现社会认同危机的具体过程(周晶, 2007)社会认同威胁 社会认同威胁主要有如下5 种类型： 范畴化/分类威胁(category threat)，

17、指当被分类的到了自己不愿意加入的范畴群体时对个体社会认同的威胁； 群体价值威胁(threat to group value)，指内群体价值被低估、否认甚至被诋毁时造成个体的社会认同威胁； 接纳或原型威胁(acceptance or proto-typicality threat)，指对个体地位的威胁，当对高度认同群体成员资格的个体得知自己处于群体的边缘地位时产生的社会认同威胁； 区分威胁(distinctiveness threat)，指外群体与内群体差异（主要指不利于内群体的差异）对个体社会认同造成的威胁(Branscombe, et al, 1999)； 合法性威胁(legitimacy

18、threat)，指群际间地位差异的合法性（主要指内群体不利处境的合法性）对个体社会认同的威胁(Aanne, et al, 2003)社会认同威胁 从低自尊和外群体歧视(Branscombe Wann, 1994; Maass et al, 1996)到对内群体的认同感增加和努力维护内群体(Branscombe, Schmitt, Harvey, 1999; Ouwerkerk, De Gilder, De Vries, 2000)都可以是社会认同威胁导致的结果。 其一是探寻不同群体地位的成员产生社会认同威胁的决定因素是什么。尽管在主导群体（如Doosje, Branscombe, Spears

19、, Manstead, 1998）和从属群体（如Branscombe, Schmitt, et al, 1999）都发现了威胁感的产生，但在更加独立和概括化的背景下还没有证实这一结论。 其二是社会认同威胁的策略问题依然没有得到很好的解决。社会认同威胁 个人始终想要获得并维护一种正向的群体认同和社会认同，如果个人无法获得积极的认同，对未来始终缺乏确定感、不安全感，则会导致群体间张力和敌意升高，出现偏见、歧视和冲突。个体在回应此类威胁时，会采取其它一些回应策略认同解构与重构 当社会认同威胁产生时，个体会采取多种方式予以应对 第一种策略是个体流动(individual mobility)，也就是脱离

20、群体。这一策略的前提是个体心目中持有的是社会流动信念体系，即认为个体心目中社会群体的边界是开放的，不是封闭的，可以脱离某一群体而进入另一群体。当个体对所属群体持消极评价，并确信群际边界是开放的，个体就有可能尝试离开该群体进入其他群体，并且会以努力工作、再教育等方式做出社会流动行为，尝试改善其生活，具体表现为，离开某一较低的社会位置，到达另一高位社会位置。这种“脱离”的选择只对那些可能脱离的个体有效。认同解构与重构 当社会认同威胁产生时，个体会采取多种方式予以应对 第二种策略是社会改变(social change)，即留在原群体中，尝试改变群体的状态。对此，这一策略的前提是个体心目中持有的是社会改变信念体系，即认为社会群体的相对地位是可以改变的，可以将群体的消极评价转变为积极评价。 社会创造指的是当群体间关系的现状被看作是合理的、稳定的，弱势群体的成员所采用策略。具体包含三种策略：群体成员可能引入一些新的比较；重新评定消极评价的维度；转向群体内比较。 社会竞争指的是当人们认为群体之间的边界是固定的和不可通透的，社会流动低，个体不能从一个地位低的群体进入地位高的群体时，这时弱势群体成员甚至以集体行动来推翻社会对弱势群