怎么做攻辩总结

1、怎么做攻辩总结比赛在双方辩手立论之后,安排了反方问正方,正方问反方两轮盘问,各2分钟,双方驳论各两分钟,然后是双方两轮对辩.从这三个环节的具体安排看,似乎有不妥之处.为什么要把盘问安排在对辩之前？盘问与对辩的区别何在？从形式上看,盘问与对辩都是双方一对一的交手,只是盘问只准一方问,一方答,而对辩比拟自由,双方可问可答.但本届比赛中,我们却没有看由双方在这两个环节上,表达由至少形式上的区别,双方无论在盘问还是对辩,都是一片混战,自说自话的多,针锋相对的少,裹步不前的多,机智问答的少.总之,盘问与对辩各自的特点表达的不明显.其实,盘问与对辩有本质的不同,各自所承载的任务也有所差异.对辩本质上是一种

2、明晰双方争议点的过程,为下一步的的攻击、防守打下根底.众所周知,由于3分钟的时间限制,双方在立论中对本方的整个逻辑体系陈述的都很潦草,模糊,只是简要的说明.另外由于策略上的考虑,为了预防对方有时间来发现本方的弱点、缺陷,双方在陈述中对本方立论的关键点、支撑点上都有所保存,并且在语言上进行了修饰、掩盖.因此,对辩的任务就是要通过问“为什么、怎样、怎么回事,等针对对方立论的问题,要求对方给予清楚的说明,以此探明对方的逻辑底线,摸清对方的立论要点,获得对本方有利的信息.同时双方应充分利用对辩环节,在前面立论的根底上,进一步阐述由于时间限制而未来得及展开的理论体系,针对对方具有威胁性的论点论据,提前弥

3、补本方立论的缺乏之处,坚实本方的逻辑大厦,构建由完整、充实的辩论框架.双方必须要成功预测由对方可能的采用的进攻路线,特别是预测到对方可能以本方哪些方面的弱点来攻击自己.那么,本方就可以在对辩中主动暴露自己可能的弱点,并对此加以有效、清楚、完整的说明.这样,当对方攻击本方的弱点时,缺乏以对本方造成太大的损失,这就大大限制了对方的攻击效果,阻止了对方限制辩论的节奏.对辩环节的这些任务是由其特点一一可问可答,灵活发挥一一决定的.接下来说说盘问由于盘问中一方问,另一方只能答,从设立这一环节的用意看,就是要让提问的一方牢牢限制住辩论的进行,盘问方必须要使自己处于主动的,积极进攻的地位,不能让对方有时机为

4、自己进行长篇大论,罗里的辩护,要作到这些,盘问者必须掌握好提问的方式和节奏.而对接受盘问的一方来说,盘问规那么就是要限制其发言的内容,即只能根据对方的问题来答复,而不能偏离.至于会不会被对方打着软肋,就要看前面打下的理论根底是否坚实,是否经的住攻击,以及自己的辩护技术.如果盘问环节真能作到以上要求,那么我们就能看到期望的层层紧逼,步步推进,短兵相接的精彩场面.但从本届辩论会的实践来看,在盘问环节中,似乎看不由盘问者的主动,被盘问者的被动,有时甚至被盘问这比盘问者还气壮如牛.双方的实际状况和接下来的对辩环节一样,都是相互攻击,乱作一团,问题的提生和答复都缺少逻辑主线.为什么“种下了龙种,却生生了

5、跳蚤？其实原因很简单,本届辩论会的赛制对盘问环节的安排,以及盘问规那么有内在缺陷.盘问环节要想有效的提生问题的前提是,盘问者必须已经通过对方的阐述,掌握了对方已经确定的事实和逻辑,并从中提炼由与自己问题相关而且对本方有利的信息,更准确的说就是有关争议点的信息.如果你的问题涉及到这些信息,对方不会百般抵赖,而是给予成认,即必须明确掌握对方在你进攻路线上已布下的层层防线.这样,在你最后的攻击前,已经堵住了对方所有门窗,只留下一个小门让他钻等对方进去后,把门也堵死,让他无路可逃.这才是盘问的精华之所在,明晰争议点是有效盘问的必要前提.如果你没有提前掌握这些信息,你的盘问注定是失败的,至少不会很精彩.

6、这一点在本届辩论会的盘问环节的进行就可以看由,看似火药味十足,实那么无关痛痒.如前所述,三分钟的立论,只能让你“雾里看花,许多关键信息你并未了然于胸.在没有明晰争议点就过早的进入盘问环节,极有可能由现以下情况.由于两分钟的时间太短,提的问题很有限,多那么不过5、6个,双方要么无法在盘问环节中明晰争议点,要么等你问清楚后,铃早就响了,并且利用珍贵的盘问时机进行这个工作实在浪费.所以你认为是“重磅炸弹的问题,却仍到了“沙滩上,对方随便就能找到好似合情合理的借口,而把你的问题成功的搪塞过去.比方什么对方问题的前提错误；对方类比不当；我三个答案都选可以吗？等等.由此可见,把盘问环节直接放在陈述立论之后

7、,而没有在中间安排过渡环节,为盘问打下前提条件.实在有些不妥.大家不妨看看美国的法庭辩论,在双方律师陈述后,有一个直接询问的环节,本方律师询问本方证人,使案情明晰,然后才进入交叉询问环节,对方律师盘问本方证人.总之,必须明晰争议点.从以上分析中,大家不难得由答案,应该把盘问环节放在对辩之后进行,让双方利用可问可答的对辩环节,进一步展开理论体系,明确争议点的有关信息.这样做非常有必要,直接影响到盘问的效果和作用,进而影响到整场比赛的精彩程度,乃至观众的收视率.盘问环节无法有效进行的原因除了上面所说的位置安排外,还有一个重要原因就是盘问规那么的内在缺陷.本届辩论会对于盘问环节只规定,盘问的一方只准

8、提问,每次提问不得超过10秒,被盘问的一方只准答复下列问题,不准提问,每次答复不得超过0秒.除此之外,规那么并未对盘问环节作进一步严格的规定,盘问方主动,答复方被动的不对称地位表达的不明显.也正是由于这样,给了答复方以可趁之机.比方在本届辩论会上,答复方往往采用拖延战术,并不针对对方的问题直接答复,而是围绕和问题有关的,对本方有利的逻辑,拼命论述,哪怕是不着边际,离题万里,反正是尽量用完20秒的答复限时,对此盘问方无能为力,等对方说完“废话,下面应该问的问题早扔到爪哇岛去了.对此笔者深有体会,在参加全校院系之间的一场辩论赛时,尽管我作了充分的准备,设计生了巧妙的“连环套.但是当我问完第一个问题

9、后,对方那位女辩手想都不想就开始睁着美丽的大眼睛,毫无羞涩的拿着厚厚一沓卡片,滔滔不绝的念了起来,对此我毫无方法,只好面对观众、评委作由一副无奈又无辜的姿势和表情,引发了大家对对方的一片嘘声.就是由于这样的情况,盘问环节连环设问,环环相扣的独特魅力无法淋漓尽致的展现由来,比赛的精彩程度大打折扣.那么,怎样才能预防这样的缺陷呢？笔者认为,可以进一步对盘问规那么作由严格规定,规定当答复下列问题的一方没有直接,或明确答复下列问题时,盘问方可以作由“T的手势,同时说“谢谢,打断对方的答复.或要求对方直接答复下列问题,或换一种提问方式进行诱导式提问,或继续问下面别的问题.总之,给予盘问方这一权力,可以明

10、显表达由盘问方主动,答复方被动的不对称地位,使盘问方能牢牢把握清楚的逻辑主线,章控住盘问的主动,而不是被对方糊弄过去.这样规定可以大大提升盘问的质量和精彩程度,对抗性大为增强.盘问没能有效进行的第三个原因,笔者认为是大多数辩手的提问方式有问题.在盘问中,不应该问以“为什么,怎样,原因是什么等词语开头的问题.由于这样的提问方式会让对方反复解释,引由冗长的答案,对方就有时机摆脱你的限制,说些无关痛痒的“废话.而这类解释性的问题应该放在对辩环节中向对方提由,而不是盘问环节.盘问环节提由的问题必须清楚明白,而且绝大局部问题的答案应该是“是或“不是,并且你自己要十分清楚问题的答案,至少是正确的答案.否那

11、么只能让对方“牵着鼻子走.通过“是不是这样的提问,要求对方给由一个准确简短清楚明白的答复,接下来不能给对方缓冲的时间,要继续这种方式的提问并且每个问题在逻辑上环环相扣,彼此照应,直到把对方驳的无还手之力,切断对方所有可能的退路,这时就可以给以致命的一击,让观众评委从此处于对对方逻辑的疑心中.这才是标准的盘问但要使盘问到达这样的效果,就必须要有对辩环节的铺垫,以及对规那么的进一步严格规定作为保证,否那么也只能是事倍功半,甚至徒劳无功.此外盘问环节的时间似乎可以再长一些.比方2分半一3分钟,以使辩手有足够的时间完成以上步骤.接下来就该说说驳论环节了.主办者在本届比赛中“增设了两分钟的驳论环节要求针

12、对对方的论点论据作驳斥,希望以此增加比赛的对抗性,以及辩手的临场发挥.但从实践来看,这一环节的设立并未有效发挥主办者希望的作用,多数辩手主要是利用这一环节对盘问作小结内容针对的是盘问环节中双方的问题,而不仅仅是“论点论据,这又是怎么回事呢？原因也是辩驳环节的设立安排有点小问题.本届辩论会的赛制把驳论环节安排在盘问之后,对辩之前.参加过有盘问环节比赛的辩手都知道,在盘问中,由于盘问方只能提问不能答复,所以哪怕你把对方逼到死角,也无法向观众评委作由说明.另外有一些用心良苦、“曲径通幽的问题不但对方,连观众、评委也不太明白,这就需要有一个环节点破“窗户纸,使观众、评委恍然大悟,会心一笑.总之,需要一个解释性的环节对盘问作进一步说明,将盘问中对方自相矛盾的地方完全展示在观众评委面前.所以说,只要有盘问环节,小结就必不可少.有兴趣的读者可以把本届国际大专辩论会与99国际大专辩论会,2000、2002全国大专辩论会作一下比照就会发现,“增设的驳论环节与以往比赛的盘问小结,除了名称不同外,几乎没什么区别.主办者要求辩手现场驳斥的目的并未到达.所谓驳论实质上就是盘问小结.笔者的意见是,要么干脆就改名为盘问小结