关于转包、入股、再转让合法经营权的探讨

1、案例分析:关于转包、入股、再转让合法经营权的探讨【要点提示】内邱县小马村委会将本村沙荒地进行公开招标，本村吕 某中标后，又转包给窦某，窦某又与王某签订入股合同，王 某将其局部股份转让给于某，于某是否具有合法经营权？【案例索引】一审法院：内邱县人民法院裁判文书：2021内民一初字第 323号裁判日期：2021年10月13日二审法院：邢台市中级人民法院裁判文书：(2021)邢民四终字第103号裁判日期：2021年2月25日生效日期：2021年3月18日【案情】原告于某，男，1966年5月16日出生，汉族，内邱县大孟村镇马村人。被告窦某，男，42岁，汉族，农民，住内邱县官庄 镇西阳村。第三人王某，男

2、，62岁，汉族，住内邱县内邱镇四 里屯村。第三人内邱县金店镇小马村村民委员会。 法定代表人吕计清，该村村委会负责人。 2001 年 4 月 23 日，第三人小马村村民委员会研究 决定，利用公开招标方式将本村村南二道坝全亮坟沙荒 地，基地属于小马河河滩沙地。四至为：东至侯文孝地 界，南至铁顶墓地界，西至铁顶墓地界，北至河坝，进 行承包经营。经投标，本村吕国中标承包，中标后，吕 国将本承包地转让给被告窦某承包经营，村委会与被告 窦某签订了 ?沙荒地承包合同 ?，由被告承包小马村二道 坝沙荒地 393.75 亩 2004 年 3 月 12 日双方在 ?沙荒地 承包合同补充协议 ?中变更为 330 亩

3、。2003 年 3 月 26 日，被告与第三人王某签订入股 ?合同书 ?，合同主要内 容：“乙方王某入股金额为 17 万元，一次性以现金形式 交给甲方窦某，并占总股份的 69.7%, 面积 230 亩。甲方 占总股份 30.3% ，面积 100 亩。双方共同经营，共同按 照股份比例投入、收益。双方在合同期内可以转让股 份。第三人王某在与被告签订入股合同的当天，与原 告签订了 ?土地承包经营权转让合同 ?，将自己入股承包 的 230 亩沙荒地的 60% 即 138 亩的承包经营权转让给原 告，原告支付转让费 102000 元，上述转让流转事实， 被告和第三人小马村村委会均知道并同意，且已实际履

4、行在达成协议后，原、被告及第三人王某均按照各自 承包土地面积向第三人小马村村委会交纳土地承包 费。2003 年 4 月 5 日，内邱县金店镇人民政府与原告 签订了 ?内邱县退耕还林合同书 ?，并给原揭发放了 ?粮食 补贴证书 ?。此后几年， 原告一直按 138 亩承包地享有权 益并履行交纳承包费义务，被告和第三人小马村村委会 未提出异议。 2021 年农历正月十八日，在中间人张文的 协调下，原告、被告、第三人王某三人一致同意将原来 的按份共同承包变更为各自独立承包，并按照各自出资 比例所应享有的承包地亩数，进行实地丈量，明确四至， 并用白灰和土埝划清承包地的地界。这次承包分立，承 包总面积由

5、330 亩变更为 299.19 亩，被告承包地在西， 自西向东 北边 长 177.8 米,自北向南 东边 最长为 349 米,自北向南 西边 长 337 米,呈“刀形，“刀把处东 西长 44.3 米，南北长 12 米，实际面积为 90.65 亩。原 告承包地居中，自西向东北边长 258.7 米，自西向 东南边长 245.68 米 , 平均南北长 330 米,实际承包 地面积为 125.12 亩。第三人王某居东，自西向东 北边 长 185.85 米 , 自西向东南北长 177.27 米,东边南北 长 306 米 ,平均南北长 306 米,实际承包地面积为 83.42 亩，三方均无异议。今年春天，

6、三方均是在各自的承包 地上植树造林。原告称分立承包后，原告为防止机动车轧坏地下防渗管道，让雇佣的林地管护员在防渗管道附近挖了一条 一米多长的土沟。被告借此为由，先是将原告栽植的梧 桐树速生杨树苗砍断后连根拔掉，接着用铲车将一间三 方共用的房屋拱塌，后又将原告雇佣的管护人员赶走。 当电力局施工人员在原告的承包地上安装变压器时，又 无理地将施工人员赶出林场。致使原告栽植的树苗被毁， 林地无人管护，树木无法及时浇灌，造成经济损失 2 万 余元。原告上述所称未提供确凿证据。原告请求法院:依法确认原告合法享有 125.12 亩沙荒地的承包经营权 ;责 令被告立即停止侵害，赔偿原告经济损失 2 万元；诉讼

7、 费由被告承担。被告窦某口头辩称 ,原告是什么也没有，与我之间无 任何协议，原告与我没关系。第三人王某口头述称，同意原告诉状所述。 第三人内邱县金店镇小马村村民委员会未进行陈 述。【审判】内邱县人民法院经公开审理认为 , 第三人小马村村 委会与被告窦某签订了 ?沙荒地承包合同 ?，之后,于 2003 年3 月26 日，被告与第三人王某签订入股 ?合同书?，被 告窦某占总股份的 30.3% ，面积 100 亩。第三人王某占 总股份 69.7%, 面积 230 亩。双方共同经营，共同按照股 份比例投入、收益。双方在合同期内可以转让股份。第 三人王某在与被告签订入股合同的当天，与原告签订了 ? 土地

8、承包经营权转让合同 ?，将自己入股承包的 230 亩沙 荒地的 60% 即 138 亩的承包经营权转让给原告， 原告支 付转让费 102000 元，上述转让流转事实，第三人小马 村委会均知道并同意，被告未提出异议。且已实际履行 在达成协议后，原、被告及第三人王某均按照各自承 包土地面积向第三人小马村村委会交纳土地承包费。 。 由此可见，被告 ?沙荒地承包合同 ?的 138 亩的承包经营 权已经合法转让给原告。 2003 年 4 月 5 日，内邱县金店 镇人民政府与原告签订了 ?内邱县退耕还林合同书 ?，并 给原揭发放了 ?粮食补贴证书 ?。此后几年，原告一直按 138 亩承包地享有权益并履行交

9、纳承包费义务，被告和 第三人村委会未提出异议。上述说明，政府行政机关对 于原告享有的承包经营权是予以认可并依法进行保护 的。 2021 年农历正月十八日，在中间人张文的协调下， 原告、被告、第三人王某三人一致同意将原来的按份共 同承包变更为各自独立承包，并按照各自出资比例所应 享有的承包地亩数，进行实地丈量，明确四至，并用白 灰和土埝划清承包地的地界。这次承包分立，承包总面 积由 330 亩变更为 299.19 亩，原告实际承包地面积为125.12 亩。三方均无异议。故原告实际承包地 125.12 亩的承包经营权依法应当受到法律保护。原告要求依法 确认原告合法享有 125.12 亩沙荒地的承包

10、经营权， 合理 合法，本院予以支持。原告称分立承包后，原告为防止 机动车轧坏地下防渗管道，让雇佣的林地管护员在防渗 管道附近挖了一条一米多长的土沟。被告借此为由，先 是将原告栽植的梧桐树速生杨树苗砍断后连根拔掉，接 着用铲车将一间三方共用的房屋拱塌，后又将原告雇佣 的管护人员赶走。当电力局施工人员在原告的承包地上 安装变压器时，又无理地将施工人员赶出林场。致使原 告栽植的树苗被毁，林地无人管护，树木无法及时浇灌， 造成经济损失 2 万余元，原告对上述所称未提供确凿证 据，故本院不予采信。据此，为了维护当事人的合法权 益，根据 ?中华人民共和国农村土地承包法 ?第十条、第 二十二条、第四十五条、

11、第四十九条， ?中华人民共和国 物权法 ?第一百二十五条， ?中华人民共和国民法通那么 ? 第一百零六条之规定，判决如下：一、原告于某合法享有 125.12 亩内邱县小马村村 南二道坝全亮坟沙荒地，基地属于小马河河滩沙地。四 至为：东至侯文孝地界，南至铁顶墓地界，西至铁顶墓 地界，北至河坝，在该四至中，被告承包地在西，自西 向东 北边 长 177.8 米,自北向南 东边 最长为 349 米,自 北向南 西边 长 337 米,呈“刀形， “刀把处东西长44.3 米，南北长 12 米，实际面积为 90.65 亩。原告承 包地居中，自西向东 北边长 258.7 米，自西向东南边 长 245.68 米

12、 , 平均南北长 330 米,实际承包地面积为125.12 亩。第三人王某居东，自西向东 北边长 185.85 米, 自西向东南边长 177.27 米 ,东边南北长 306 米 , 平均南北长 306 米 ,实际承包地面积为 83.42 亩。沙荒 地的承包经营权。二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费 300 元，由原告承担。一审判决后 ,被告窦某不服上诉至邢台市中级人民法院， 二审判决：驳回上诉，维持原判。【评析】 本案的审理难点在于：内邱县小马村委会将本村沙荒地 进行公开招标，本村吕某中标后，又转包给窦某，窦某又与 王某签订入股合同，王某将其局部股份转让给于某，于某是 否具有合法经营权？

13、2001 年 4 月 23 日，第三人小马村村民委员会研究决定， 利用公开招标方式将本村村南二道坝全亮坟沙荒地，基地属 于小马河河滩沙地。进行承包经营。经投标，本村吕国中标 承包，中标后，吕国将本承包地转让给被告窦某承包经营， 村委会与被告窦某签订了 ?沙荒地承包合同 ?，村委会与窦某 签订的 ?沙荒地承包合同 ?后，窦某又与第三人王某签订入股 ?合同书 ?，该合同第三条约定，甲乙双方在合同期内可以转 让股份。根据该条约定，王某在同一天与于某签订了?土地承包经营权转让合同 ?，在签订转让合同后，王某即把 17 万 元的转让费交给窦某。上述转让流转事实，第三人小马村委 会均知道并同意，被告未提出

14、异议。且已实际履行在达成 协议后，原、被告及第三人王某均按照各自承包土地面积向 第三人小马村村委会交纳土地承包费。 。由此可见，被告 ? 沙荒地承包合同 ?的 138 亩的承包经营权已经合法转让给原 告。 2003 年 4 月 5 日，内邱县金店镇人民政府与原告签订 了 ?内邱县退耕还林合同书 ?，并给原揭发放了 ?粮食补贴证 书 ?。此后几年，原告一直按 138 亩承包地享有权益并履行 交纳承包费义务，被告和第三人村委会未提出异议。上述说 明，政府行政机关对于原告享有的承包经营权是予以认可并 依法进行保护的。 2021 年农历正月十八日，在中间人张文 的协调下，原告、被告、第三人王某三人一致同意将原来的 按份共同承包变更为各自独立承包，并按照各自出资比例所 应享有的承包地亩数，进行实地丈量，明确四至，并用白灰 和土埝划清承包地的地界。 这次承包分立， 承包总面积由 330 亩变更为 299.19 亩，原告实际承包地面积为 125.12 亩。三 方均无异议。故原告实际承包地