欧洲主权债务危机论文：欧洲主权债务危机中欧盟的集体行动困境

1、 欧洲主权债务危机论文：欧洲主权债务危机中欧盟的集体行动困境摘 要：欧洲主权债务危机愈演愈烈，而欧盟在近两年内所开的“药方”也并非“良药”，欧盟在主权债务危机之中已经明显陷入了集体行动的困境，本文将基于奥尔森的集体行动理论对欧债危机中的欧盟行动进行分析，认为集体行动的逻辑导致了欧盟应对债务危机的困境。关键词：欧洲主权债务危机；集体行动理论；欧洲一体化2009年10月20日，希腊政府宣布当年财政赤字占其国内生产总值的比例超过12%，远高于欧盟设定的3%上限，随后全球三大评级公司相继下调希腊的主信用权评级，由此拉开了欧洲的主权债务危机序幕。随后危机迅速向欧洲其他国家蔓延，形成了所谓的“欧猪五国”（

2、piigs）。2011年5月，标普又分别下调对比利时、意大利的主权信用评级，6月1日，穆迪将希腊的评级由“b1”下调至“caa1”，同时，作为解决欧债问题的铁腕人物imf前总裁卡恩的下台使得如今欧洲的境况雪上加霜。两年时间来，欧盟作为高度一体化的经济与政治体，在处理危机上的行动力和执行力已经超越了其他一体化组织，但是成员国独立主权的性质和国家利益的考量决定了欧盟陷入集体行动困境的必然性。一、奥尔森的集体行动的逻辑奥尔森的集体行动理论主要体现在他1965年的著作集体行动的逻辑一书中，1982年的国家兴衰探源一书作为集体行动理论的实践运用研究而和集体行动的逻辑成为姊妹篇。奥尔森的集体行动逻辑基本要

3、点如下：（一）“理性人”的假设和集团的定义奥尔森假设集团中的行为体都是理性人的，都会按照自己的利益行事。他指出：“除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。”而人们又由于自身的利益，会去寻求组建组织。“当存在共同或集团利益时，组织就能一显身手，它们特有的和主要的功能是增进由个人组成的集团的共同利益。”提供公共物品或集团物品是组织的基本功能。（二）集团的规模：大集团与小集团同是由理性人组成的集团也会有不同的特点，奥尔森认为集团的规模对集团行动的影响是最大的，集团规模越大，增进集团利

4、益的人获得的集团总收益的份额就越小，组织成本也越高，集体行动越困难。小集团比大集团更容易组织起集体行动。（三）集团的性质：排外集团和相容集团具有不同特点的集团也会表现出不同的性质，奥尔森提出了两类集团：“排外集团”和“相容集团”。相容性集团是指随着集团扩大，集体物品的供给也会随着扩大，排外性集团是批量集团获得的收益数量是固定和有限的，集团规模越大，个体成员获得的集体收益份额越小。相容的集体物品的定义决定了一个未参加者获得的收益并不会造成参加者收益的损失，集团内部成员目标一致和利益相互兼容，主要面临如何“把蛋糕做大”的问题。而排外集团中的成员则希望集团中的其他成员越少越好。（四）解决集团中的搭便

5、车行为：“选择性的激励”由于存在集团的大小之分和相容与排外之别，因此，在集团中，很容易产生成员搭便车的行为，奥尔森指出解决搭便车的有效方式就是建立独立的“选择性的激励”，从而驱使潜在集团中的理性个体采取有利于集团的行动。奥尔森认为，具有有选择性的激励机制的集团比没有这种机制的集团更容易组织起集体行动。当然，社会制裁和社会奖励都属于“选择性的激励”。二、欧洲主权债务危机中欧盟的集体行动逻辑（一）欧盟：“相容集团”还是“排外集团”欧洲主权债务危机的爆发，虽然只是使得“欧猪”国家的主权信用级别被降低，但是从欧洲国家采取的行动来看，特别是德法两国的行动，欧盟国家之间事实上是一荣俱荣、一损俱损的关系，2

6、010年6月16日，法国政府宣布退休制度改革计划，将退休年龄逐步从岁提高到62岁，以减轻财政负担，7月7日德国政府出台4年期的财政紧缩计划，共开源节流800亿欧元。因此欧盟或者欧元区国家的利益是紧密相连的，“欧猪”国家债券级别被降低后，迅速影响到整个欧洲债券市场，进而导致了欧元汇率的大幅度下降。从这一层面上，欧盟应该是一个“相容集团”，因为它们的目标是一致的，并且利益相互兼容。但是，我们也可以看到，欧盟国家并不是在所有的事情上都是齐心协力的。今年4月，葡萄牙向欧盟提出救助申请，而4月17日，反对葡萄牙救助方案的正统芬兰人党在议会选举中获胜，上升为第三大党，由于芬兰国会有权投票表决欧盟要求的纾困

7、基金，即意味着可以阻挡欧盟救助葡萄牙的方案，因此葡萄牙获救助前景一度受到影响。所以，这个时候的欧盟更符合“排外集团”的定义，由于集体物品是有限的，所以成员越少越好，或者对于提供集体物品的芬兰来说，葡萄牙的救助越少越好。奥尔森用一句话指出了集体的这一特性，“同一个企业或个人的集合可能在一种情况下是排外的集团，而在另一种情况下是相容的集团。”（二）欧盟集团规模对处理债务危机效率的影响探讨2009年底希腊债务危机爆发，欧盟的7500亿欧元救助机制直至2010年5月才千呼万唤始出来，期间欧元对美元汇率暴跌逾10%。外界批评，欧盟决策机制效率低下，各成员国间缺乏协作。其实，救助机制是欧盟各国艰难谈判和彼

8、此妥协的产物。再以今年三月份的峰会为例，欧盟最终决定延长向救助机制注入实际款项的时间，并降低启动资金。这其实是德国等核心成员国前期为救助高负债成员国投入较多，在国内已面临巨大压力的结果。因此，如今规模扩大的欧盟也遇到了效率困境。由主权国家组成的欧盟，在商讨提供集体物品的时候，必然有各个国家对于自身利益的考量与择取，成员国越多，规模越大，最终成果的妥协性就会越高，而这对于解决危机是非常不利的。同时，欧盟的相关的统一政策降低了各国的自动调节能力，总之，奥尔森关于集体规模对集体行动的影响的论述是十分符合欧盟处理危机的情况的，而欧盟在关于未来的继续扩大问题，应该更加的谨慎与小心。（三）欧盟的“选择性的

9、激励”“选择性的激励”包括制裁与奖励两方面，关于欧洲主权债务危机中欧盟的选择性的激励主要是关于制裁层面的，可以说，欧盟对于违约国的惩罚机制基本无效。1997年6月17日，欧盟在阿姆斯特丹首脑会议上通过了稳定与增长公约，公约中规定：一国公共部门债务不能超过gdp的60%，而预算赤字则不能超过gdp的3%。然而，数据显示，希腊2009年的财政赤字占gdp比例高达13.6%，公共债务余额占国内生产总值的比例高达113%。同时，按照该公约，一国财政赤字若连续3年超过该国gdp的3%，该国将被处以最高相当于其gdp之0.5%的罚款。但在欧元诞生的11年中，还没有哪个违规的国家支付过罚款，也没有人预期罚款

10、会被支付。虽然，新版的“欧元公约”已于今年3月份出台，但是最终达成的妥协方案只是设定了经济改革的共同目标和提出相关建议，却没有提出如何实施这些目标的硬性规定和具体措施，因而只具有政治约束力而缺乏法律约束力。与之前德法提出的设想“欧元区成员国必须强制性限制政府债务水平、提高退休年龄至67岁、控制工资上涨幅度和统一公司税率”有着明显的差距。总之，欧洲主权债务危机的不断加剧也暴露出了欧盟对与集体所采取的“选择性的激励”的制定与执行力还处于未成熟阶段，这也使得欧盟陷入如今如此巨大的困境。结束语：奥尔森的集体行动逻辑对与欧盟在欧洲主权债务危机上所遇困境是具有较强的解释力的，欧盟集团性质的变动性导致了欧盟时而是一个相容集团，时而又是一个排外集团，对于欧盟实现整体的利益造成了不少的阻碍。而欧盟的不断扩大所形成的大规模性质，又使得欧盟在处理危机时行动相对迟缓，效率低下，且所作出的努力具有很强的妥协性，最终导致欧债危机不断扩大和加深。最后，欧盟成立后虽设有一定的“选择性的激励”，但是对于激励的执行或者贯彻效果上，欧盟