文学要籍解题_别集类

1、文学要籍解题·别集类“别集”与“总集”相对而言，是指汇聚了一个作家的各种作品的著作集。本来，先秦时的论语孟子和诸子著作，也是汇录了个人的作品成为一集，从逻辑上讲，别集的起源应该追溯到先秦时代。但是这些著作有的入 “经”，有的入 “子”，不好再入 “集”。严格说来，“别集” 指收录了某一作家的诗文作品的集子，专门论述政治、 哲学等的专集不算在内。严格意义上的别集，从前认为起源于汉代。隋书·经籍志曾说： “别集之名，盖汉东京之所创也。”清四库全书总目亦谓“集始于东汉”。清人章学诚在文史通义·文集中，指出汉代文章渐富，但汉书·艺文志的诗赋略，仅记词赋的篇目；

2、后汉书也仅记东汉文士所著有诗赋碑箴颂诔若干首，而不云文集若干卷，则当时“文集之实已具，而文集之名犹未立也”。又说：“自挚虞创为文章流别， 学者便之， 于是别聚古人之作， 标为别集， 则文集之名， 实昉于晋代。 ” 这个看法是比较准确的。1、曹操集、曹子建集曹操的著作本来有不少，清代姚振宗编三国艺文志，著录了他的著作十馀种，其中他的诗文集在南朝梁以前有30 卷，逸集 10 卷，共达40 卷。沈约宋书·乐志还著录了曹操的乐府诗共13 个题目、 18 首诗，但从晋代以下，曹操著作陆续散失。据隋书·经籍志著录，到唐初，梁代所存逸集10 卷已失，正集30 卷散失 4 卷，剩下 26

3、卷。当时还有一部魏武帝集新撰 10 卷，可能是有人把当时所存的曹操诗文重新合编而成。到唐代，又有人把隋末唐初时保存的正集26 卷重新分为30 卷以符合原来的卷数， 旧唐书·艺文志和新唐书·经籍志著录的都是这个新编的魏武帝集。但这些曹操诗文集，大约在北宋末、南宋初年全都佚失了。明代张溥编 汉魏六朝百三名家集时，从宋书· 乐志、文选、乐府诗集、初学记、太平御览 、艺文类聚等书中辑出曹操的诗文，共160 篇，同时恢复了魏武帝集的书名。此集共有令81 篇、教 6 篇、表 20 篇、奏事 3 篇、策 1 篇、书 20 篇、尺牍 6 篇、序 1 篇、祭文1篇、乐府15 题 2

4、1 篇，诗的部分大致收齐了，文的部分还不全。清代严可均编全上古三代秦汉三国六朝文 ，在张溥基础上作了补充，主要是把各种类书中的断篇残句收罗在一起，共编为3卷，各篇都注了出处，也作了一些考证。民国时丁福保编全汉三国晋南北朝诗时，重又考定了曹操诗， 之后将严可均所辑得的三卷文与自己考定过的一卷诗合并一处，成为新的 魏武帝集4 卷，收入汉魏六朝名家集（收汉至隋作者40 家，有清宣统三年即公元1911 年排印本）。1959 年，国内学术界围绕对曹操的评价展开讨论，中华书局校点排印了曹操集，以丁福保的魏武帝集为底本，用各种总集、类书等作了参校，补充了一些材料，以曹操的孙子注为主，影响较大，是迄今为止最好

5、的本子。但是仍有一些缺漏，如文选李善注引魏王奏事中二句和魏武集中四句，白氏六帖引的魏武帝与锺繇书中四句，太平寰宇记引刘澂之永初山川记中引魏武帝与吴主书中四句，北堂书抄引魏武帝设官令中四句等均可补入。特别是太平御览卷 917 引魏武帝乐府 ：“黄鹄摩天极高飞，后宫尚得烹食之” ，是完整的七言诗句，对考订七言诗的形成很有意义。曹植，字子建。据三国志·魏志本传和艺文类聚卷55 所引曹植文章序 ，曹植曾自编过一个前录 ，收集他年轻时的赋作78 篇。魏明帝曹叡在景初年间曾下诏编辑曹植集，收赋、颂、诗、铭、杂论等共百余篇，但皆早已亡佚。隋书·经籍志著录有“陈思王曹植集”，30 卷。新旧

6、唐书均著录有陈思王集，但都著录为20 卷，同时又说“又三十卷”，是当时两本并见。四库总目因而推测说，大约30 卷是隋代旧本，20 卷本是唐人重编的。陈振孙直斋书录解题也著录了20 卷本的陈思王集 ，但说其间亦有采取御览、书钞、类聚等书中的材料，故他所见已经是唐人重新整理过的、据类书辑补过的本子了。宋至元代，最通行的是一个10 卷本。晁公武郡斋读书志和马端临文献通考著录的就都是此本，编者不详，书名也改成曹植集，包括诗文二百篇。南宋嘉定间有刻本。明代有几个值得提及的曹植集版本：薛应旂刻的4 卷本；张溥的汉魏六朝百三名家集所收的 2 卷本。最流行的是曹子建集10 卷，是从宋刻10 卷本翻来的。包括赋

7、44 篇，诗 74 篇，杂文 92 篇，共 210 篇。传到后世就出现了好几个不同的刻本和活字本，四库全书所收即据宋本翻刻之本， 四部丛刊所收为明活字本，四部备要也是据一个明刻本排印。曹子建集10 卷本的缺点，亦是有漏收和误收。所以读校注本是较好的选择。有几种可参考：清丁晏曹集铨评清朱绪曾曹集考异近人黄节曹子建诗注2、陶渊明集陶渊明，东晋人，享年历来有异说，可以参见袁行霈先生的陶渊明研究一书。陶渊明集，清人陶澍认为是他本人自编，但证据不足。今一般认为最早的陶集是梁代萧统编的。见于萧统撰陶渊明集序：“余爱嗜其文，不能释手，尚想其德，恨不同时，故更加搜求，粗为区目， 并粗点定其传，编之于录。”根据

8、北齐阳休之的 陶渊明集序 和宋代晁公武的 郡斋读书志，知道这个本子共8 卷，其中诗、文编为7 卷，萧统序、陶渊明传、目录合编为一卷。当时阳休之还看到另外两个本子，一为8 卷，一为6 卷，编者不详。阳休之认为萧统本虽好，但是不全，其余二本又编次混乱，于是就根据这三个本子，编定一个10 卷本。 10 卷本增入了萧统的 8 卷本未收的五孝传和集圣贤群辅录（简称四八目 ）。但一般认为，这是两篇伪作，而且认为陶渊明集羼入伪作自阳休之始。阳休之本影响很大，萧统本就渐渐失传。隋唐以下，有9 卷、 5 卷、 20 卷本。据日本学者桥川时雄的考证，9 卷本可能是10 卷本丢了目录， 5 卷本可能是6 卷本丢了目

9、录，20 卷本可能是10 卷本的“十”字上衍出“二”字，并非新的辑本。但此时的陶集中增入了新的伪作，如八儒、三墨和问来使诗等。宋代人喜欢陶渊明的作品，陶集流行，出现很多异文。蔡宽夫诗话 ：“渊明集世既多本，校之不胜其异。 ”北宋时出现了陶集的两个刻本。一个是宋庠整理的，一个是僧人思悦在宋庠本的基础上整理的。两个本子都属于阳休之本的系统，但都佚失了。今天可见的只有宋庠为此书写的私记 和思悦写的 跋，提到书中有 四八目 等篇，宋庠还指出 四八目 后所附的 八儒、三墨是“后人妄加”的。以上诸本，今天都失传了。今可见最早的刻本是南宋刻本。有几种重要的本子：原毛晋汲古阁藏本，10 卷。今藏国图。学者原来

10、认为，此本从避讳字的情况看来约刻于南宋庆元元年庆元之后（庆元，宁宗年号， 1195 1200），也有人认为是北宋刻本。袁行霈先生认为很可能要早于南宋， 因此本之末有一篇北宋末年曾纮的 说，提到 “亲友范元羲寄示义阳太守公所开陶集” 。则此书在曾纮写下这篇说以前当已刊成。曾纮说写于宣和六年（ 1124），距北宋灭亡， 尚有三年。 如果此说可以成立， 则此本就是现存最早的陶集刻本。 此本在清代道光、咸丰、光绪年间皆曾一再翻刻。此本特点是收入的诗文最多，伪作及可疑之作也最多，如诗四时（实为顾恺之作） 、归田园居第 6 首（实为江淹作） ，文四八目 、五孝传、读史述、扇上画赞等。明代焦竑所藏8 卷本。

11、此本存佚情况不明，但后来传世的有焦竑影刻本。此本删去了可疑诗，也没有四八目 ，故有人认为只要删去卷七的五孝传就很接近萧统的 7 卷本了。明末张溥的汉魏六朝百三名家集就是用焦竑本改易次序而成的。南宋绍熙三年（1192）曾集刻本。二册，不分卷，诗文各一册。今藏国图。此本校勘考订比较严格， 将四八目、五孝传、读史述、扇上画赞删去， 归田园居第 6 首、四时、问来使等保留但删归卷末。此本现存国图。学者对此本的评价不一，有人认为它校勘严格，接近原书的面目；有人认为它只不过是曾集按自己对陶集的看法作了删削。苏写大字本，10 卷。实际只是模仿苏东坡手写笔迹。据胡仔苕溪渔隐丛话后集卷三，曾见北宋宣和四年王仲良

12、刻陶集， “字大，尤便老眼，字画乃学东坡书” 。原本已佚，后世仅有翻刻本，清代康熙、嘉庆、同治年间均有影刻。注本：南宋末年汤汉注本陶靖节诗注 ， 4 卷。主要收诗，文只有桃花源记 、归去来辞，注文很简明，不注重字义训诂，而注重于“表暴其心事”的微言大义。有南宋原刻本，今存国图。乾隆、嘉庆、光绪间都有重刻。这是第一个陶集的注本。元李公焕笺注陶渊明集 ， 10 卷。其书特点是集录众说，开后世集注陶诗之风；兼收诸家评语置于诗后，开后世集评陶诗之风。此本在汤汉注本基础上扩充而成。有四部丛刊影印本。清陶澍靖节先生集注 10 卷。此本用李公焕本为底本。汇集诸家注文，并附有目录、例言、四库总目提要 、各家的

13、序跋题记、书目之著录、诔文、诸家为陶渊明作的传记、逸事、各家评论、年谱考异等等，材料极为丰富。此本收入四部备要 ，1956 年文学古籍刊行社出版了戚焕埙校勘的断句本，线装二册。 1979 年中华书局出版逯钦立校注陶渊明集 ，以李公焕本为底本，参校几个善本而成。删去伪作，书后并附关于陶渊明 、陶渊明事迹诗文系年二文，可以参考。3、庾子山集庾信（ 513 581）集最早为北周滕王宇文逌于北周大象元年（579）时编定，共20 卷。时庾信 67 岁。据宇文逌序，庾信早年仕梁时，曾有集14 卷，后来在江陵时，又有集3 卷，但都失传。宇文逌所编之集，仅收庾信在北朝的作品。隋志著录为21 卷，有人以为所多的

14、一卷是庾信在南朝的旧作，隋平陈以后所得。两唐志及宋代公私目录皆著录为20 卷。以上诸本皆佚。今所见最早的庾信集是明人重辑本：正德十六年（1521）朱承爵存馀堂刊庾开府诗集， 4 卷。此为最早的明人辑庾诗本。嘉靖间朱曰藩刻庾开府诗集， 6 卷。在朱承爵本基础上增12 首佚诗，删去2 首伪作，加以校订而成。嘉靖间六朝诗集本。以上三种是诗集。万历间屠隆评点徐庾合集本中的庾子山集 ， 16 卷。四部丛刊影印即此本。天启元年（ 1621 ）张燮七十二家集本庾子山集 ， 16 卷，后来张溥汉魏六朝百三名家集即用此本。以上二种是诗文合集。 这两个本子都是 16 卷，但所收诗文略有不同。 重辑庾信集， 明人虽

15、较为疏略，但开创之功不可没。清代，出现了两个注本：康熙间吴兆宜庾开府全集笺注 ， 10 卷，诗文合集，以张溥汉魏六朝百三名家集本为底本，用朱曰藩本作了校补。此本虽较简略，但在辑佚方面稍胜一筹。康熙二十六年（1687）倪璠庾子山集注本，16 卷，以屠隆本为底本，编次稍有不同。此本注释详明， 体例完备。 道光十九年、 光绪二十年均有翻刻本。 四部备要 所收即康熙本。 1980年，中华书局出版许逸民校点庾子山集注，质量很好，即用倪本为底本。4、王子安集王勃（ 649 676），字子安，初唐四杰之一。其集由其友人杨炯编成，见于旧唐书王勃本传。杨炯“缀其存者，才数百篇”，分为 20 卷，并作序。此外，

16、旧唐书王勃本传和经籍志还著录了一个30 卷本的王勃集 ，说明当时已有两个本子流传。至宋，郡斋读书志 著录有 20 卷本，但说有刘元济序，与杨炯所编20 卷本，恐非一本。崇文总目著录有王勃文集30 卷、杂序 1 卷、诗 8 卷、舟中纂序 5 卷，宋史·艺文志同。南宋洪迈容斋随笔云所见王勃集是27 卷，可能是30 卷本已经开始散佚。到南宋后期，20、 30卷本在直斋书录解题中都未著录，可见均已佚失。今所见王勃集是明人重纂。有几个本子：嘉靖间张逊业刻本，仅存诗赋，2 卷。崇祯十三年（1640）张燮从文苑英华 、唐文粹等书中辑得王勃诗文，编为16 卷，卷首有杨炯序文，书末附录有两唐书本传、王

17、勃遗事、集评、纠缪等。此本有四部丛刊影印本。清代乾隆年间， 项家达用张燮16 卷本与张逊业本，以及许自昌刻的不分卷本（见初唐十二家集）对校，和杨炯、卢照邻、骆宾王集合刻为初唐四杰集，是 16 卷本中最好的本子，但不易见到。同治年间， 蒋清翊作 王子安集注 ，20 卷，实际就是将原16 卷本重新分卷， 诗依张逊业本，文依文苑英华等书校勘，补入8 首诗和赞、赋、序、记、碑刻各一篇，附录了王氏世系表和汇录事迹等材料。伪作虽不删除，但在题下加注指出可疑之处。这是王勃集唯一的注本，也是至今最好的本子。有光绪九年（1883）吴县蒋氏两唐碑馆刊本。1995 年上海古籍出版社有排印本。王子安集注虽好，但仍不全

18、。清末，杨守敬在日本访得王子安文古抄卷子本，共三十多篇序文，即崇文总目著录之“杂序”，中有 12 篇为今本王勃集所无。其后罗振玉又从日本获得一批王勃遗文，与杨守敬所得互校异同，得到遗文共24 篇，罗振玉将之编为 王子安集佚文，有民国七年（ 1918）上虞罗氏铅印本。如果把蒋清翊王子安集注和罗振玉的王子安集佚文合并一处，就是最全的王勃集。5、王右丞集王维（ 701 761）的作品在唐代很有影响。但他在安史之乱中留在长安，接受了安禄山的伪职，其后受到处分，因而其诗文在不太长的时间内便散失了。旧唐书王维本传载，代宗时，王维之弟王缙任宰相，代宗喜欢王维的诗文，王缙说：“臣兄，开元中诗百千馀篇，天宝事后

19、十不存一。比于中外亲故间相与编缀，都得四百馀篇。”第二天献给皇帝。 文苑英华卷611 收有王缙进王维集表 说“诗笔共成10 卷”。这是最早编成的王维集。此本在唐五代和北宋间变化不大，后来出现了建昌本、蜀本等不同版本，但均已佚失。后世存南宋本王维集有二，一为麻沙本王右丞文集，诗分类不分体，先后经钱谦益、季振宜、徐乾学、黄丕烈、陆心源收藏，钱谦益对此本评价甚高。送梓州李使君一诗，各本作“山中一夜雨，树杪百重泉”，此本独作“山中一半雨”，钱氏对此甚为赞赏。另一种是王摩诘集，诗分体，先后经宋袁褧、清项氏、汪氏、杨氏海源阁收藏，今存国图。顾广圻认为王右丞文集是宋建昌本后裔， 王摩诘集是宋蜀本后裔，不知确

20、否。宋末元初，有一个须溪先生校本唐王右丞集，须溪是刘辰翁的别号。6 卷，除一首鹦鹉赋外都是诗，出自宋麻沙本。清人赵殿成特别推许此本，认为此本所收都是可靠的作品。此本四部丛刊有影印本，明弘治十七年（1504）吕夔有翻刻本。明代，顾可久编王右丞诗注说6 卷，嘉靖三十八年（1504 ）洞阳书院刻本，称“句吴本”；万历十八年有翻刻本。另外还有顾起经编类笺唐王右丞集14 卷，其中诗10 卷有注，文4 卷无注，有嘉靖三十五年（ 1556）奇字斋刻本，称“武陵本” 。顾起经本比顾可久本更好。清代乾隆初年，赵殿成王右丞集笺注问世，是集大成的注本。书成于乾隆元年（1736），共 28 卷，前 14 卷是诗，即将

21、须溪先生校本唐王右丞集中所收的王维诗，分为14卷，共 432首；卷 15 是诗外编，收 47 首，包括见于他集或须溪先生校本唐王右丞集中未收的，还有已经判定是伪作的。卷 16 27 是文，卷 28 是论画。书后有三个附录：诗评、画录、年谱。书前冠有序言、笺注例略 、目录、弁言十九条，包括王缙进王右丞集表、代宗的批答手敕、王维遗事等等。此书材料丰富，注释详尽。是清代有名的注本。王维作品中关于佛教的材料甚多，为此赵殿成曾专门向懂得佛经的王琦请教，态度审慎。此书有乾隆二年（1737 ）赵氏原刻本，但有一些刊刻错误。 也过于相信须溪本，其实正编中不见得没有伪作。四部备要 收了此本而作了一些校正。196

22、1 年，中华书局上海编辑所出版了叶葱奇的点校本。最后，全唐诗所收王维集，4 卷，删去可疑的作品，只留下380 首，又比赵本多收了两首辑佚诗。但也有些正编中的伪作并未删除。6、李太白集李白集，最早在唐代有一魏颢（一作魏万）编的两卷本，见于新唐书·艺文志。后来李白临终时，请从叔李阳冰为他编辑并作序的集子，名草堂集10 卷，著录又作20 卷。还有一个范传正在唐右拾遗翰林学士李公新墓碑中所说的“文集20 卷”。三本均佚。北宋时，乐史在草堂集10 卷本基础上， “别收歌诗十卷” ，合在一起共20 卷，名李翰林集；又从朝廷三馆中收得杂著10 卷，号为李翰林别集 。通共有 30 卷。直斋书录解题曾

23、经著录。 此本后来于南宋末宋度宗咸淳五年（ 1269）刊刻过， 明正德年间陆元大曾翻刻其中的李翰林别集 10 卷。清光绪间还有刘世珩的影刻本。北宋神宗熙宁元年（1068），宋敏求在乐史30 卷本基础上，参校各本，重编了一个30 卷本。乐史本前20 卷中原收776 首诗，宋敏求从各处收集到李白诗补充进去，共得1001 首，编为23卷；又将乐史本李翰林别集10 卷重编为6 卷；再将历代人为李白作的碑志序文编为1 卷。这就成为一个新的 30 卷本，名李太白文集 。因为其中各类诗文漫无次第，以后曾巩又加以重新编次，晏知止作苏州太守时，命毛渐校正刊行。此本在后世流传最广，名气最大。但今天能见到的宋刊本，

24、 国图藏有一部， 已非晏刻原本。 清代康熙五十六年， 缪日芑曾用徐乾学所藏宋本影刻，极为精美，但有些改窜。 四库全书所收即缪日芑本。注本：最早为南宋杨齐贤注 李翰林集 25 卷。收诗、 赋而没有文。 元代萧士贇对杨注作了删、 补，定名分类补注李太白集也是 25 卷。明嘉靖二十二年（ 1543 ）郭云鹏刻本，又对杨、萧二注加以删削， 补入杂文 5 卷，成为 30 卷。四部丛刊 影印即是这个 30 卷本。 杨、萧注本原是不错的，30 卷本删去太多，但是由于四部丛刊影印了此本，影响反比杨、萧本大。明代最好注本是胡震亨李诗通21 卷，在杨、萧本的基础上作了纠缪订补。清代最好的注本是王琦辑注李太白全集3

25、6 卷。王琦很有学问，曾帮助赵殿成注王右丞集中的佛经典故，还曾给李贺诗集作注，质量很高。李太白全集穷其半生精力，在注释、评解、辑佚方面的成就都很高，最多最全，参考资料特别丰富。有乾隆二十三年（1758）初刻本，稍后又有重印本，略有挖改增删。1977 年，中华书局出版了此书的校点排印本。1980 年，上海古籍出版社出版了瞿蜕园、朱金城李白集校注，以王琦注为底本，又增辑了十几首诗文，对王琦注作了一些纠正，其中“评笺”的部分更吸收了近现代学者的大量成果。7、杜工部集旧唐书本传中，称杜甫“有集60 卷”，但经籍志中并未著录此书。为杜甫写墓志的元稹于叙诗寄乐天文中说他只得到杜诗数百首，白居易见杜诗最多也

26、仅千馀首（见与元九书。说明杜诗在唐代，可能只是零散地流传。新唐书·艺文志除著录杜集60 卷外，尚有唐代润州刺史樊晃编的一部杜甫小集，仅6 卷，是在杜甫死后两年编成的，收杜诗290 篇，有樊晃序，说杜甫有集60 卷行于江汉之南，但他并没有见过。 小集一直流传到宋代。当时除了小集外，还有很多杜诗的集子在社会上流行，“集无定卷，人自编摭” ，“多或百馀篇，少数十句” （宋人王琪杜工部集后记）。宋代编辑杜诗最早的是孙 僅，但他编的杜诗只有一卷而已。苏舜钦取三个不同的杜集本子互校，希望编定一个完整的杜甫集，但编成与否，不得而知。三年以后，仁宗宝元二年（1039）王洙收集了包括樊晃小集在内的杜集

27、九种共89 卷，删去重复，确定为杜甫的作品1405 篇。其中古诗 399 首，近体诗1006 首，分成18 卷；又收录杂文、赋等29 篇，编为2 卷，共 20 卷，定名为杜工部集 。这个本子影响最大，所收旧本最多，且将杜诗按古、近体分编，各体之中还初步作了编年。它把当时可见的杜甫诗文都大概收齐了，后代各本虽有所增损，基本上都以此本为基础。这是杜甫死后约70 年来第一个完整的杜甫诗文集。杜工部集最早的刻本是嘉祐四年（1059）王琪在苏州任知州时，率何瑑、丁修等人校订刊刻的，裴煜还作了补遗。此本称为“苏州公使库本”。当时为兴建学校筹钱，刻了一万部发售，大受欢迎，陈振孙直斋书录解题著录的即是此本。但

28、今天这一万部书皆已不存。今存者尚有公使库本翻刻之本的残本，一为浙本，不知何人所刻，一为南宋绍兴时吴若校补本，后来玉钩草堂本即出自吴若本，而四部备要本即据玉钩草堂本排印。王洙原编、王琪刊刻的杜工部集在后世的流变情况，主要是出现了很多注本、集注本。宋郭知达九家集注杜诗 。36 卷，又名杜工部诗集注 ，有南宋宝庆元年（1225）曾噩重校本， 清武英殿聚珍版翻印过此本。九家指王安石、 宋祁、黄庭坚、王洙、薛梦符、杜时可（田）、鲍彪、师民瞻、赵彦材（次公） 。郭知达指出当时流行的所谓苏东坡注杜诗是“假坡注”，但他自己所收的王洙注其实也是伪作，因其中引用了沈括的梦溪笔谈，而沈括比王洙时代晚很多，可见是伪托

29、。且王安石、黄庭坚等人的注文仅有很少几条。但其中也有高水平的注，如赵彦材注。赵注最早为郡斋读书志所著录，南宋人称他为“少陵忠臣”，单行本很难见到，1986 年才由山东大学博士林继中辑校出全部赵注杜诗，共收 1439 首，依原书定名为 杜诗赵次公先后解辑校 ，上海古籍出版社 1994 年出版。宋佚名所编 分门集注杜诗 ，25 卷，约成书于南宋宁宗时， 把杜诗按诗题分为72 个门类，但因此而把杜诗编次弄乱。书前附有集注姓氏，开列了 150 人的姓名，包括伪托的东坡注、王洙注，还有把赵彦材、 赵次公当成两个人的错误等等。但此本的优点有二， 一是较全， 收诗达 1454首之多，二是注解收罗仍较广泛。四

30、部丛刊即影印了此本的一个宋本。明清时的杜诗注解水平要高于宋人注，主要有：明末清初王嗣奭撰杜臆10 卷。臆，臆测、推想之意，源于孟子“以意逆志”之说。注重杜诗思想艺术的分析，根据诗意推求作者的本意，有精綵之处也有穿凿附会的地方。其说后来多为仇兆鳌所吸收。 杜臆未录原诗，可用杜诗镜铨相配合读。杜臆原无刻本，解放后收得原稿， 1962 年中华书局上海编辑所影印出版，1963 年又标点排印了全书。 杜诗镜铨 20卷，清杨伦撰，注释平正通达，1962 年有中华书局上海编辑所排印本。钱谦益钱注杜诗 20 卷。钱谦益学问很大，精通史学，原想自己全注杜诗，但因他故不暇，而将书稿授予朱鹤龄，并几次给朱书刊资料。

31、但朱注编成后，钱感到与自己原意不合，令朱删削改正以后仍不合意。于是两人反目，重新各自编刻，钱氏临终还想要修改此书。书由其族孙钱曾与季振宜刻于钱氏死后第三年（ 1667），但由于涉嫌禁毁， 故极为难得， 到清末方始重刻， 1958年中华书局上海编辑所有断句排印本。清仇兆鳌 杜少陵集详注 ，又名杜诗详注，25 卷。是杜诗注的集大成之作，最为出色。卷 123 为诗，卷 24 是赋、赞，卷 25 是文。书前附仇氏康熙三十年进杜少陵集详注表、自序、两唐书杜甫本传、世系表、年谱、凡例等。其书最大特点就是“详” ，对每一首诗都进行了编年、内注解意、外注引古、诗篇根据的工作。其中“内注解意”指串讲诗篇的结构、

32、立意、分析思想内容； “外注引古”是征引古书，解释名物典故； “杜诗根据”则是引用大量前人的论述对每一类诗作总的分析评论发挥。此书征引极为繁富，材料极多，但有时失之过繁，也有引用不当之处。书刻成于康熙四十二年（ 1703），但其后又不断增补，以康熙五十二年刻本最全，多诸家咏杜附录 、逸杜附录 各一卷。 1979 年，中华书局排印此书， 将最后这二卷散入全书，并编成篇目索引附于全书之后，最为方便易得。杜集流衍甚广，各种版本繁多，这里只是概述大略耳。8、韩昌黎集韩愈的诗文集是他的女婿兼门人李汉在长庆四年（824）冬编纂成集的。包括诗、文及目录1卷，一共41 卷，题为昌黎先生集。唐代一直有传本，到了

33、北宋中期修崇文总目时还存留于世，但已讹误衍脱得十分厉害。北宋时古文运动兴起，穆修、欧阳修都喜爱韩文，曾到处搜寻善本，因此韩集的地位不断提高，在北宋时就有了好几个刻本。它们是：大中祥符二年（ 1009）杭州名教寺刻本；欧阳修记旧本韩文后所提到的“文字刻画颇精于今世俗本”的蜀本；穆参军遗事所记的穆修用唐本韩集校刻并曾在“京师相国寺设市鬻之”的汴本。以上三种皆已不存，仅见于文献记载。嘉祐七年（ 1062 ）杭州小字刻本。此本多一篇与颠师书为各本所无，但究竟是否韩愈所作，争论很多；且无目录、年谱、附录。所刊的欧阳修记旧本韩文后也只有162 字，而其他各本都是627 字；另外，集中的文章次序也与其他本子

34、不尽相同。嘉祐年间（ 1056 1063）的蜀刻本。有刘煜的序文，并附录25 首佚文佚诗，这是韩集辑佚补缺之始。李汉老、谢任伯所校的秘阁本，是当时官府的刻本。元丰七年（ 1084 ）吕大防本40 卷，外集10 卷，附年谱。年谱为吕大防撰，外集不知何人所编，收入了三十多篇诗文和顺宗实录。南宋时经公私目录所著录的南宋刻本很多，往往增加了新的内容。比较重要的是陈振孙直斋书录解题著录一个南安军刻本昌黎先生集，今已不存。根据著录知道它包括正集40 卷、外集 1 卷（仅收录蜀本所收的25 篇）、附录 5 卷（诸家序跋题记、韩愈传、行状、碑志）、增考年谱 1 卷（洪兴祖撰，方崧卿增考）；并附有方崧卿撰的韩集

35、举正10 卷。这个本子虽仅见于著录，但它很重要，主要是由于它附有方崧卿的举正10 卷。举正最早附刻于南宋南安军刻本之后。清代编四库全书时，发现了宋孝宗淳熙年间的原刊本，抄入四库全书中，后来商务印书馆又据四库本影印，才大行于世。据方崧卿的自序，他校勘韩集，是以唐令狐澄本、南唐保大（李璟年号，943957）本、宋代李汉老、谢任伯的秘阁本、 杭本、蜀本等为主， 参考了文苑英华、唐文粹 等书以及十七个碑本。 韩集举正的价值，除了考订讹误以外，还在于保存了宋代各种版本的异文，使我们了解宋刻韩集的不同面貌。南宋宁宗庆元年间（ 1195 1200），朱熹在方崧卿韩集举正的基础上进一步作了韩文考异 10 卷。

36、它仿照唐代陆德明经典释文体例，先把本文摘抄上一二个字，然后以小字加以考校辨证。凡是方崧卿本正确的，便录而存之，方崧卿本错误的，便加以辩证。篇目与方崧卿本略有不同。方崧卿比较迷信秘阁本，而朱熹则称自己“一以文势义理及他书之可证验者决之”，“苟是矣，则虽民间近出小本不敢违，有所未安，则虽官本、古本、石本不敢信” 。因此韩文考异的影响很大。韩文考异在南宋嘉定年间（1208 1224）有过三山邓自诚刻本，但今已失传。绍定年间（ 1228 1233）又有张洽的池阳刻本，至今仍存。 四库全书即抄录此本。宋末王伯大将韩文考异拆开散入到韩集正文之中，并加上一些音释，编为朱文公校昌黎先生集 40 卷、集传一卷、

37、外集10 卷、遗文一卷，刻于南剑州。从此，世间大都按照此本翻刻，原本单行的韩文考异日益罕见。 1981 年，上海古籍出版社影印了山西祁县图书馆所藏的一个宋刻本韩文考异 。宋末到元、明、清以来，各种韩集刻本大多是王伯大本的后裔。明洪武二十一年（ 1388），王琮玉以王伯大本翻刻昌黎先生集 ，后来为张元济影印入四部丛刊 ，可说是这一系统的许多本子的代表。宋代注本：魏仲举 新刊五百家注音辨昌黎先生集，共 40 卷外集 10 卷。为集注本， 但所谓五百家根本是夸大的。 根据魏仲举自己开列的名单，书中注者有名有姓的一共是148 家而已；还有所谓 “新添”的 230 家，则完全是虚构的。但书中凡引用宋人注

38、解，不论对错，一概详细保留，因此此书的最大价值就是为研究者提供了线索。此书清乾隆年间有仿宋刻本，商务印书馆曾用涵芬楼所藏宋庆元年间元刻本影印。廖莹中世綵堂注昌黎先生集 40 卷外集 10 卷遗文一卷。廖莹中是权奸贾似道的门客，此书在魏仲举所编五百家注基础上编成，但用朱熹韩文考异为准，酌取魏本，又加入自己的意见， 将注文融为一体，比较清楚简明，便于阅读。有南宋咸淳间廖氏自己的世綵堂刻本，很有名， 1928 年上海蟫隐庐曾经影印。明代万历间，徐时泰翻刻过此本，但由于廖氏名声不好，挖去了廖氏姓名及堂号、牌记。翻刻的质量很好，以后许多本子如东雅堂本等都由它翻雕。清代注本：顾嗣立昌黎诗集注 ，11 卷，

39、有康熙三十八年秀野草堂刻本，道光十六年膺德堂补评本。方世举韩昌黎诗编年笺注， 12 卷，有乾隆二十三年雅雨堂刻本。近人马其昶有韩昌黎文集校注；今人钱仲联有韩昌黎诗系年集释。9、柳河东集柳宗元集最早是他的朋友刘禹锡编，是一个在卷一之末附有韩愈所作柳子厚墓志的30卷本。北宋人见到的，已经被重编过，不知出自谁手，有“大字”的45 卷本和“小字”的33 卷本。此外还有晁公武 郡斋读书志 著录过一个附有 “外集” 的 30 卷本。则宋人所见的柳宗元集，共有三种版本，即 30 卷本、 33 卷本、 45 卷本，而 30 卷本和 33 卷本都佚失了。北宋人穆修将他家所藏 45 卷本加以校订， 45 卷本就流

40、传开来，成为此后一切柳集的祖本。后来沈晦又作校订，以 45 卷为正，增加一个“外集” ， 2 卷，刻于四明，称为“四明新本” 。在此前后还有好几个不同的刻本问世，但仍以沈晦校订本最为流行，陈振孙直斋书录解题和赵希弁郡斋读书附志均著录此本。晁公武所著录之30 卷本，今已不存。国图收有一柳柳州外集，宋孝宗乾道元年（1165）时刻于永州。 其中录柳文43 篇，正是晁公武著录过的30 卷本所附之外集。 陆游曾说，柳柳州集的外集中多有伪作，而陆游当时就看到外集中的伪作多已混入了柳集正文。今国图所藏柳柳州外集中，正是有32 篇已经进入了45 卷本的正集，可知45 卷本的正集中已经混入了伪作。因此今天使用各

41、种柳集版本都要注意辨伪。注本的大致情况：宋童宗说注释、张敦颐音辨、潘纬音义增广注释音辨唐柳先生集。正集 43 卷、别集2卷、外集2 卷。这是把45 卷中的两卷非国语分出来当作别集2 卷，并非与45 卷本有所不同。并有附录，包括本传、祭文、诸家后序等。今仍存宋本。四部丛刊影印即此本。宋韩醇新刊诂训唐柳先生文集，正集 45 卷、外集 2 卷、新编外集1 卷。四库全书收录了此本。佚名编新刊增广百家详补注唐柳先生文集。简称百家注 。只有正集45 卷，无外集、附录。成书年代不清楚，从刻工姓名和避讳字等方面考辨，大约成书在南宋孝宗、光宗年间。书名“百家”也是夸大的。但好处是保存了资料和提供了线索。此书只有

42、一个宋刻本存于国图，原不为人所知， 1979 年吴文治等校点柳宗元集 ，即用此本为底本，参校了其他各本，补充了外集、附录、辨伪杂录而成。宋魏仲举五百家注音辨柳先生文集 ，体例略同于百家注 。今仅存残卷 1 21，收于四库全书 ，四库珍本初集有影印本。廖莹中辑注世綵堂本河东先生集45 卷外集 2 卷。篇目次第与百家注同，注释来源和特点也与百家注同。实际上此书只是将稍早的郑定撰重校添注柳先生文集略作改动而已，但是刻工考究，纸墨精良，故历来都认为是善本。明代嘉靖间，郭云鹏曾重刻过此本；1928年，上海蟫隐庐曾经影印过；1958 年，中华书局上海编辑所又排印过一次。明蒋之翘辑注唐柳河东集45 卷外集

43、5 卷遗文 1 卷附录 1 卷。注释与百家注和廖本大同小异，但是蒋之翘引用了很多宋明人对柳文的分析，可以参考。有明崇祯六年（1633）原刻本，清乾隆间、道光间都有重刻，四部备要本即据此本排印。10、昌谷集昌谷集是李贺的诗集。昌谷是水名，流经今河南宜阳 县，是李贺的故里，故以此名集。李贺诗集是他本人编的。杜牧李长吉歌诗序说，大和五年 （ 831）十月， 接到朋友沈子明的信，说亡友李贺死前， “尝授我平生所著歌诗，离为四编，凡二百二（一作三）十三首。”沈子明请杜牧为李贺诗集作序，于是杜牧就为李贺诗集作了序文。到今天，昌谷集的变化都不大，仍是这个四卷本。但宋代增补了一卷，23 首诗，作为外集，所以今

44、本昌谷集是5 卷。宋代的昌谷集有几个本子，主要有：司马光家藏本。此本分 “编” 而不称 “卷”，仍是唐人旧式。 文字也与传世的各本不大相同，有较多的异文。原本已佚，但今存蒙古蒙哥六年（1256，相当宋理宗宝祐四年）碣石赵衍刻本以之为底本，故可窥其旧貌。今四部丛刊影印了赵衍刻本。此本原无外集，四部丛刊影印时附了一个宋刻的外集。 四部丛刊说此本为金刻本，误，当时金已亡，北方已入蒙古，参见王国维观堂别集卷三。鲍钦止校定本。 原本刻于北宋徽宗大观二年 （ 1108），已佚。今存南宋翻刻之临安府棚前北睦亲坊南陈宅经籍铺刻本，即书棚本。鲍本较为流行，后来很多注本均以之为底本，汲古阁本也是由书棚本复刻的。注

45、本：吴正子笺注李长吉歌诗 。此本以鲍本为底本。 四库全书收录的是一个吴正子、刘辰翁合刊本笺注评点李长吉歌诗 。吴正子时代不详，但评点部分是刘辰翁作，刘是南宋末年人，估计吴正子当亦为宋末元初时人。这是最早的注本。清王琦李长吉歌诗汇解 。王琦曾注李太白全集 ，学识渊博。此书质量也很高。全书正集 4 卷，外集并补遗 1 卷，另外还汇集了诸家评语、序跋、小传等附录材料，合为“首卷”一卷，另外还有王琦自己的序文又在首卷之前。书成于乾隆二十五年（1766）。在王琦汇解以前，有姚文燮的昌谷集注，以史解诗，有钩玄索引之风。在王琦之后，有方扶南批注李长吉诗集，多收对李贺诗的评论，原无刻本，以稿本存世。1958 年，中华书局上海编辑所将姚、 王、方的三种书合编为 三家评注李长吉歌诗 ，断句排印， 1976 年改名李贺诗歌集注由上海古籍出版社加标点重印。清嘉庆十三年（ 1808）陈本礼协律钩玄 。这是李贺诗集注本中较晚出现的一种，但汇集了前人的注释，材料比较丰富，可与王琦本互相参看。11、樊川文集这是杜牧（ 803 852）的诗文集。樊川，在今陕西长安县南，杜牧在那里营造别墅，因以名集。据杜牧的外甥裴延翰为杜牧文集作的序文，知道杜牧生前所作的诗文，许多都自己烧掉了，仅留下十分之二三，幸亏裴延翰一直在为他一点一