案例公共场所1

1、案例一某美容美发店无证经营案【案情简介】 2005年3月,某区卫生局执法人员在日常监督检查中发现:赵某在某家园底商106号无卫生许可证经营美容美发店(自称店名为“XXX白天鹅科贸有限公司第八美容店”),且店内悬挂有名称为“XXX白天鹅理发店”、经营者为“范某”的个体工商户营业执照复印件，遂展开调查。 当日，经过对赵某委托人该美容美发店主管经理宋某的详细调查，情况如下：赵某经营的该所美容美发店已营业一年，自称为“XXX白天鹅科贸有限公司第八美容店”，但尚未办理响应的卫生许可证和工商营业执照。 该店所出示的个体工商户营业执照是一副本的复印件，字号名称为“XXX白天鹅理发店”，经营者为“范某”，经营

2、场所是“某家园底商106号”。经调查核实，个体工商户范某曾在该地址经营“XXX白天鹅理发店”，但一年前已将该店转让给赵某，当时带走了营业执照原件，而未将一直悬挂于店内的营业执照复印件带走。 根据以上调查，在认定被监督主题后，决定按照该店负责人赵某的行为处理本案。该行为违反了公共场所卫生管理条例第八条的规定，依据公共场所卫生管理条例实施细则第二十三条第（四）项第4目，决定给予罚款人民币500元整的行政处罚。赵某委托经理宋某全权处理此事，已于限期内完全、自觉旅行了上述行政处罚决定。 【评析】 本案是一起关于违法经营美容美发店的案件。案件处理的关键是违法主体的认定。赵某在某家园底商106号所经营的美

3、容美发店自称为“XXX白天鹅科贸有限公司第八美容店”，但其未办理任何相关证照（卫生许可证、工商营业执照），因此不能将“XXX白天鹅科贸有限公司第八美容店”作为被 处罚的主体。在现场检查时，该店出示的个体工商户营业执照副本复印件，字号名称为“XXX白天鹅理发店”，经营者为“范某”，经营场所是“某家园底商106号”，经营地址与赵某的美容美发店地址相同，给本案被监督主体的认定工作造成混乱。通过对案情的进一步调查核实，范某已于一年前将该店转让给赵某，并带走相关营业证件，仅留下营业执照复印件。因此，本案的违法主体应当认定为赵某。 公共场所卫生管理条例第八条规定：经营单位必须取得“卫生许可证”后，方可向工

4、商行政管理部门申请登记，办理营业执照。而赵某以已有营业执照复印件为由，未办理卫生许可证和相应的营业执照，显然违反了上述规定，违法事实认定清楚。 依据公共场所卫生管理条例实施细则第二十三条第（四）项第4目“违反公共场所卫生管理条例第八条的规定，未取得卫生许可证擅自营业者，处以二百元至八百元罚款。”的规定，同时，鉴于赵某对处罚积极配合的态度以及办理相应手续迅速，给予赵某罚款人民币500元的行政处罚，处罚适当。 本案涉及多个主体，正确认定违法主体关系整个案件的处理成败。类似的案件在日常执法工作中可能会经常遇到。因此，对于涉及多个主体、违法责任不清的案件，卫生监督执法人员必须深入调查各个主体之间的关系，仔细分析，才能正确认定违法主体，最终做出正确的行政处罚决定。人有了知识，就会具备各种分析能力，明辨是非的能力。所以我们要勤恳读书，广泛阅读，古人说“书中自有黄金屋。”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识，培养逻辑思维能力；通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴赏