不同抗旱技术措施对大豆产量的影响农业种植技术栽培技术

1、不同抗旱技术措施对大豆产量的影响 1试验设计 试验地点:右江区龙和乡 试验时间:2021年 大豆品种：桂春8号 试验方法： 本试验旨在采纳不同的抗旱技术措施对大豆产量影响试验，筛选适合本地推广的抗旱技术，供生产使用。对大豆采纳田间自然干旱鉴定方法，分别设玉米杆掩盖（A1）、地膜掩盖（A2）、玉米杆掩盖+保水剂处理（2种， A3，A4）、地膜掩盖+保水剂处理（2种， A5，A6）、不掩盖（CK，A7）7种处理。随机区组排列，三次重复。小区行长5米，6行区，收中间4行测产。播种方式：采纳人工精量点播，行距40厘米，穴距20厘米，每穴留苗2株，亩密度 1.67株。保水剂采纳两种，分别为南京双嘉生物技

2、术有限公司生产的“养分型抗旱保水剂”（A4和A6），以及东莞市安信保水有限公司生产的“农林保水剂钾型”（A3和A5）。大豆播种前保水剂与细土按1：3比例混合后匀称施于播种沟内；地膜掩盖处理于大豆播种盖土后即人工盖地膜；玉米杆掩盖处理则在大豆出三片真叶时进行掩盖。试验观测项目如下： a、种子萌发、植株生长状况的观测于出苗1周后观测每小区出苗数，计算出苗率。于成熟期测定株高、主茎节数、百粒重。 b、光合速率与蒸腾速率的测定利用LICOR-6400便携式光合仪。测量叶片部位为上部第1片完全绽开叶。 c、产量测定。成熟时各处理分别收获测产。 2结果分析 由表一看到，不同抗旱栽培措施对大豆产量相关性状包

3、括出苗率、株高、分枝数、主茎节数和百粒重均有肯定影响。出苗率较高处理为A6、A5（地膜掩盖+保水剂）和A3、A4 (玉米杆掩盖+保水剂)，其次为A2（地膜掩盖），A1和A7（CK）出苗率稍低。说明地膜掩盖和保水剂处理对提高大豆出苗率有肯定作用。株高从高到低的处理为A5（53.1cm）A6（52.2cm）A2(51.2)A4(50.2)A1(48.3)A3(47.6)A7(45.8，ck)，也就是说各抗旱处理大豆株高均不同程度地高于对比，表明这些抗旱栽培措施都有肯定的抗旱效果，其中尤以A5、A6（地膜掩盖+保水剂）效果最好。各抗旱处理的分枝数在3.1-3.5个之间，对比为2.1个，可见抗旱处理对

4、增加大豆分枝数有明显作用。主茎节数方面，抗旱处理主茎节数14.8-15.6节之间，对比为14.2节，表明主茎节数在干旱条件下也会削减，但削减幅度小于株高和分枝数。各抗旱处理百粒重在16.1-16.9g之间，对比为15.4g，其中百粒重较大的处理为A3和A4（玉米杆掩盖+保水剂)。 实行地膜、桔杆掩盖、保水剂等抗旱栽培措施可增加大豆光合作用，削减土壤水分蒸发（表二）。分枝期、开花期净光合作用较高的处理均为A3和A4（玉米杆掩盖+保水剂)，明显高于常规栽培（CK），其他各抗旱处理的光合速率也不同程度高于对比，可见抗旱栽培措施有助于增加大豆光合作用。分枝期的蒸腾速率在2.52-2.76mol H2o

5、/(m2·s)之间，A1、A3处理最小为2.52mol H2o/(m2·s)，其次为A4，2.55mol H2o/(m2·s)，对比为2.76mol H2o/(m2·s)，各处理中最大；开花期状况类似。说明抗旱处理能有效降低蒸腾速率，削减水分消耗。 由不同抗旱处理大豆产量结果(表三)看出，实行抗旱措施的各处理产量均高于对比，其中产量最高为A3亩产167.6公斤，比对比增产22.9%；其次为A4亩产160.8公斤，比对比增产18.0%；其余处理产量从高到低依次为A1A5A2A6A7(CK)。方差分析结果表明（表四），抗旱处理A3和A4与对比间达显著水平，其他处理与对比间差异不显著。 3结果小结 不同抗旱处理间出苗率和主茎节数相差不大(表一)，而株高、分枝、百粒重有较大差异。不同抗旱处理间出苗率差别不大，可能由于大豆播种时土壤水分较充分，到出苗时也没发生干旱状况。不同抗旱处理间主茎节数相差不大，说明主茎节数受干旱影响少；抗旱处理的株高、分枝、百粒重与传统对比间有较大差异，表明这些性状受干旱影响较大，受旱时导致株高变矮、分枝削减、百粒重削减。由表二可知，各抗旱处理的净光合速率和蒸腾速率与对比间均有肯定差异，表现为抗旱处理的净光合速率比对比提高，而蒸腾速率比对比降低，说明抗旱处理能削减土壤水分蒸发，利于光合作用进行。产量测定及方差分