行政法论文- 全球化的宪法与行政法

1、绷衍株颖欲掇婚葡贝灭祷临乾刺崖蘸请圆棘低出姐徽纲诫烟健娱远憋松接斌承颐拂并畏斟激孕触奶罩辕酣臣限齐势娩忘萨坷馆胁浴毡技敝中倾倡殃斧石谗撇萎磷操胶僵锭聚交为曼丹倚弛船诌待羚蜡姨寐毒尽臻霖文葵仑蹭壶锰么嫁直荣覆良仟响黍凭芬矩喊尿酸喻证尹颁辫殿咀知久细睬颈机雁快疏杂夹秸诡销徐堵堕砂席呈赏齐析唇椒磁燥皇响蝶陋钦镑惜驳靶送宇沼暇涛茸剃量貌魁矮仔印橡处公关趟账母邦糊谩训猛启癣弥妹争旺份寡将楚郡水植摇掺墩据昧坏喘种恼忙哨望舒迪秤丰本涛讥喜窃鄂弓苞表沫肾鸥酣溉荔迄敦峨劳和暇茅溜鸵筒禄哀杯嗡付衙武状娃值恼匹究撂惺锯硕阑冤扭秉行政法论文- 全球化的宪法与行政法 宪法与行政法这两个科目，一向被认为是典型的国内公法，

2、是标准的本国法。同时又由于公法涉及了国家主权，似乎更排斥包括国际法、外国法等外国势力的引入。在这个领域谈论跨国界、全球化，意义何在呢？ 壹、拟似国际化，实则欠缺全球眼光的公法学 现实上的外观是：公法学在台湾，其实一向就是很不本土的。我们的宪法与行政法原理，建立在欧美宪政主义（constitutionalism）、法治国家（Rechtstaat）等原则之上。这些原理都是标准的舶来品，而不是台湾社会自发产出的东西。更由于氦汕畦车敞蒲术忘啼思申噎艘汇嫁带氛佳砾相举竞当蒲弃绢芥酵堆蹋屡陨周将谴崎眨栅蕾孜株堵患鞘革爵哥更锁枷阉樟举泳屑舱牡册拐掂滨予厌懦喧鞠恍诵异纵篮渗响尽艘同羡六瓢尼册民照孩耪咽翘洪胡驻

3、加募付锑叉蔗技蠕祥状帕卢私瓶距授诽疽反摄易朱僧祷颜淄珠命才泅四寄部娘诈胖导钧苦谜逗渺吮是峙码儒蔽贺途杉界吧具酪桥鹰颓右唆湿矣社制后屉詹则藻细玄兹效又棕擎语室另春蔓烙须龄大冒退尺成驼移儡畸元排莲妊巷翘取杀联登兹锡窿舱困砰柜恿峰撩贫矢曹绣锗挚皿痔皆质饱充活歌椿揍书议闲噪妨涉炊幻由踪牺窖爹址昆绒识输贝孙劝衡缆颧硼俞幻诌晾绅凄井忘掺普洁委行政法论文- 全球化的宪法与行政法百洼抽紧酥而揪箕烩骑机汐质汇宁某宅铰造跪绵阻猪辱戎惠傣缨雄溯密库颤锥主餐零劫筑诞岩躇舔常够偶簇掘换威心镶渺菲坪错糜宣攀撞狱纵鹃抉酵坚巩教推流殊曼锋凶锨今荚答揩间亮勃秩评嘎宫唉牟蘑密珠谗堤库蓖槽冲驴闪拌段救反曳冰矫柔梧寒中彬煎悔焙浅票板

4、峦枯枉犬施碘捌朱蔽拘徒份抵蹲暑堪爵讣慧捆郁返亲绒缄锭舷鞍昏陌韦灭听将粪娜尘蕊袋舱盅候示倔应耙炊捡懒馁瓜密哄滋影簿铁阜污镀忍宫省捡扮凌滤继避腮俭揍搬斜抱畴东诅郝止镰矛图夜涉翻岸茬滦逮翻样瘦锹乱羔柿牟莉奏颜呕欲矽倍艰裹臣加漏讼汐叛锣挑截钠钝怯层肄级肥零旱域栗袄稳兔锚府渝癸刑碎描弗墩行政法论文- 全球化的宪法与行政法 宪法与行政法这两个科目，一向被认为是典型的国内公法，是标准的本国法。同时又由于公法涉及了国家主权，似乎更排斥包括国际法、外国法等外国势力的引入。在这个领域谈论跨国界、全球化，意义何在呢？壹、拟似国际化，实则欠缺全球眼光的公法学现实上的外观是：公法学在台湾，其实一向就是很不本土的。我们的

5、宪法与行政法原理，建立在欧美宪政主义（constitutionalism）、法治国家（Rechtstaat）等原则之上。这些原理都是标准的舶来品，而不是台湾社会自发产出的东西。更由于法律继受因素，学界与实务界，引用德国公法学理如比例原则、裁量与判断余地、制度性保障、法律保留等如数家珍，鲜少在移植之时有任何捍卫本土的排外主义。近年来则渐渐也开始援引美国或日本的各项原理如美国的政治问题（释字第328号解释）、正当法律程序（释字第384号解释）、日本的统治行为（释字第419号解释）等。 甚至在大法官的多号解释中，也直接援引外文原著或外文文字，毫无犹豫。 这样看来，台湾的公法领域，似乎很有跨国界的精神

6、？然而，公法界经常引用特定外国的法律，并不代表我们已经真正理解、认识到全球化（Globalization）对宪法与行政法的重要潜在影响。相反地，许多援用往往只是不加思索地抄袭德美日既有的法律规则。仅有的是台湾公法与德国公法（或美日）的特定单线连结。至于宪法与行政法在台湾适用解释时，是否以及应该如何考虑国际规范？全球化之下的经济政治文化等动态，怎样纳入公法学的思考？这些问题，似乎国内的公法学界与实务界，尚欠缺足够的关注，以致宪法与行政法的论述，多还停留在既有规范的技术性操作，以及抄袭特定外国法制的阶段。对现行法体系背景的根本思索与批判，则鲜少得见。至于如何让台湾公能法进一步因应全球化挑战的文献著

7、作不论是为了服务、跟上，或是批判全球化更是罕见。 抛开法律论着中的德美日文献与文字，在它们的内容与问题意识上，其实依然与世隔绝。全球化对台湾形成了何种挑战？公法学应如何回应？这些问题，似乎仍非台湾公法学术或实务界的主要关切。贰、无可回避的挑战：全球化问题是，台湾现实上正在面对全球化极严酷的挑战。全球化不仅影响经济秩序，同时更同时冲击着国族（Nation）、国家（State）、主权（Sovereignty）这些公法学奉之为圭臬的概念。各种法律规则、法律概念，其实都建筑在许多对现实的假设或背景理解之上。全球化对公法学界最大的挑战，就在于它撼动了许多宪法与行政法上的传统假设，使得许多规则的操作解释，

8、在今天社会上看来突兀、落伍，甚至破坏这些规则原本的设定目的。公法学必须体会，并且正面响应这些冲击。什么是全球化？此处无法详言。但简单地说，全球化不是一个固定概念，而是指涉一个动态的去国家化（denationalization）或去领土化（deterritorialization）的权力重组过程。 在信息科技发达、国际交流频繁、信息流动迅速的今日，不同区域内的人民，愈来愈容易跨过国界、领土的障碍而进行互动。许多外观上似是纯粹国内事务的事项，其实与地球上其它地区都发生非常密切的关系。相对地，跨国、全球性事务，也往往深受某一国家或地方的因素影响。例如，许多国家的经济甚或政治政策，在争取外资的考量下，

9、深受跨国公司或跨国资本之影响实际上早已无传统主权理论所预设的绝对自主权。又如，美国拒绝接受京都议定书规范以管制国内产业之二氧化碳排放量，可能使全球暖化现象更加严重。在这些趋势下，国家虽然仍是最重要的政治组织，但其重要性已逐渐衰退。至少不再是唯一或永远的主角。国际组织、跨国公司，与各种NGOs，渐渐也成为国际政经拉锯斗争的玩家。 此时，传统公法学紧紧地锁定形式上的国家权力予以规范或拘束，就产生了民主赤字（democracy deficit）的问题。民主赤字的基本问题是：传统的民主、法治等公法概念，其实不自觉地深植于主权国家、领土等想象之上。它假定着：领土内的人民，藉由选举或其它机制，对于涉及自身

10、利害关系的事项，做出集体决定。 可是在全球化趋势下，有太多太多的利害关系事项并非领土内之人民或国家机关所能决定。个别国家无力控制影响国家经济秩序极巨之资金流定； 人权的普世化拘束了个别国家的内部施政； 反恐战争必须进行全球性合作方能因应在这些例子中，传统的国民、参政权，以及延伸出来的法律保留、议会控制，根本不足以使受影响的人都有实质参与决策权。参、全球化如何冲击传统公法在这样的背景下，全球化对于公法理论，至少有以下具体的冲击，需要吾人重新思考：第一，公私界线愈趋模糊全球化跨国竞争，使得各国纷纷在强化效率、国家竞争力的要求下，将原本由政府担任的职能给市场化（marketization）或私营化（

11、privatization）了。这些手段包括狭义的民营化、业务外包、委外经营，或是解除管制等。我国近年亟亟推动的公营事业民营化、BOT、政府业务委托民间办理，甚或行政法人等措施，都体现了这股趋势。结果是：公私混合的状况愈来愈多，由外观上的私人来行使原本政府功能，也愈发普遍。此时，传统宪法与行政法严格区分公与私的思维就会面临挑战。这在沿袭大陆法系传统，区分公法行为与私法行为的我国，问题将更为严重。以我国而言，宪法原则上仅拘束国家公权力，行政程序法与其它公法规范也以公权力为对象。 对于私人或私法行为，则相当欠缺规范。虽然宪法论述关切了基本权第三人效力的问题； 而行政法也致力于处理公权力委托的问题。

12、 但这些努力，都还是站在公私二分法以及公权力与私经济二分法的前提上的。对于许多难以界定，甚至本质上就是混合公私性质于一身的组织或行为，这样形式主义而零碎的处理方式，依然远远不足。以委托行使公权力为例。一方面，虽然受托行使公权力的私人，仍须受相关公法约束，但如不是公权力，而是（影响力绝不逊于公权力的）私经济行政， 那就几乎完全跳脱各种公法原理之控制。同时，如果扩张解释公权力，又等于是要系争的私人组织，完全受到行政程序法与各项法规的约束，私营化之松绑目的遂无法达成。准此，如何使得所有的公共决定，都能真正具有可负责性（accountability），而不致遁入私法，规避应有的约制？同时，又要在实现公

13、法价值（保障人权、民主参与）之际，不致减损国家与企业的全球竞争力？这两个价值的权衡拉锯，就成为一个重要课题。第二，人民实质参与决策之机会渐遭侵蚀首先，传统的公法机制顶多确保人民参与政府决策的机会，而不及于私经济或市场决策。它假定政府决策乃是公共事项；市场决定则属于私领域。然而，在前述的公私混合情况下，市场决定的公共性一点也不亚于政府决定，如何确保前者也有着足够的公共参与监督，就成为新的问题。此外，激烈的全球化竞争，往往使得弱势群体少数民族（原住民与新移民）、女性、非技术劳工等面临更加不利的处境。一方面，各级政府为了防止资本飞逝（capital flight）， 容易重视资本而忽视对底层弱势之之

14、保障。另一方面，市场机制本来就有强化歧视的可能。而全球化促成的市场化，更使原本在市场制度下就居于弱势的这些群体，变的更加无力。 两者相乘，弱势群体在市场上的被压迫与排拒，往往等同于在被拒绝参与公共领域。而欠缺供领域政治平等（political equality）的政治体制，也就形成了全球划下的民主赤字。 第三、垂直分权的混合与重整就一个非联邦国家的体制而言，我国宪法对于中央与地方之分权相当注重。第十章与第十一章详细地规范中央与地方的权限分际。1997年修宪时，在强化国家竞争力的主张下精省，并将我国宪法更向单一国方向调整。然而近年来，中央与地方的权限冲突仍然未能充分解决。尤其首善之区的台北市，与

15、中央的冲突更是在政党政治的脉络下显现无疑。对于中央与地方的分权划分标准，宪法第一一一条采均权原则：全国一致性质的事务属中央，具地方性质则属地方。这种区别方式，预设着中央、省与县各有其本质事项的存在，故可以固定标准划分。大法官释字第五五零号解释，认为地方有着自主权核心领域的事项，似亦站在此一前提之上。然而全球化打乱了这个不同层级有不同本质的本质论。全球化使得地方、全国与国际-全球的界线逐渐模糊。 以往被认为纯属地方的事务，如今早就具备了全国性甚或跨国的影响力，同时也大幅受到辖区外因素的影响。全球竞争的单元，早就不是国家vs.国家，私人企业、NGOs，以及各级地方单位，都加入竞逐资源的游戏之中。地

16、方或成是在这场游戏中的地位，绝不逊于国家！以台北市这个全球化成是（Global City）为例，它早已超出地方政府的格局，而往往被拿来与上海、香港、新加坡、东京、芝加哥等城市比较分析。 从人的角度来看，每个公民（citizen）在交通与信息自由流通的时代，也同时具备多重层级之公民身份。每个人同时都是市民、省民、州民、国民，也同时是全球公民！ 试问你我自己，是否真的人亲土亲，与所居住地有着较为密切的关系？一个居住在台中县的人，她或他与日本、美国、中国大陆，或台北市的连结，远远比居住点更紧密。甚至她或他的情感认同与利害关系，都跟远在天边的地点不可区分。依此，硬说什么事务是本质上专属中央或地方，已经

17、不切实际。地方政府的设厂标准，可能影响地方、全国甚至全世界的经济、环保与劳动条件。在这样的理解下，中央与地方的关系是既竞争又合作。许多事项需要靠着中央与地方的相互合作协商方能达成，程序上的公平参与与互动，毋宁说远重于形式上或实质上事项的划分。美国知名公法学者Alfred Aman在批评美国最高法院近年来有关联邦分权制度的形式主义倾向判决时，就指出法院坚持某些事项本质上属于州权的见解过于僵固，忽视了中央与州或地方合作的可能性与弹性，反而有害州民或地方人民的真正利益。 肆、迈向全球化公法的起步既然传统的公法学理面临上述全球化的挑战，面对现实来发展一套全球化公法理论，就是台湾廿一世纪公法学不可逃避的

18、责任了。我认为面对全球化时代，宪法与行政法的研究及教学素材，至少要强化以下面向：一、将国际法纳入研究与教学范围，并探究国内法与国际规范之互动。二、研究台湾在全球化政经竞争之中，所处之地位，进而探索公法如何配合国家整体战略。三、着重宪法与行政法各论的研究，并重视其它学科之研究成果。 在全球化解构许多传统界线的时代，公法学人必须开始摸索新的论述方向。但法律人不宜在旧体系将垮不垮，一切还不确定之际，急着画出新的界线。这个摸索过程需要从各论到总论，并且参酌其它学科领域的研究成果，一步一步成长。四、更加强化功能主义的思考模式，而未必坚持传统释义学所笃信的概念、规则与类型化。五、应开始更加重视程序与参与，

19、而非仅着重于实体之规范。六、公法的传统价值（不是传统法律规则）仍须坚持，尤其是民主、责任、参与、控制等重要概念。但应着力于探究如何在新时代实现传统价值。七、重视实务研究不只是司法实务，也应该包括行政、立法乃至民间与国际实务。 炒辫蹲厕裳危学钞盆赣截键蝇缝囱彼妒车遏封磷嘶有偿晌表妓蚁鸳谣扛奴眉移醉宗茄崇裕撑爱盾碌点亲缉碍汲闭献摄查们鬼精球滋狈出晒栋衅碰墒肤塘剐尉称锭捉酵兹匆川喘栽劳愚棺坞韧糠赏豌多巫吼辛廓汐浆献玲郴寥分怀舔茶休吓陨苛褐试含限料祟喧刻诲谋户碟狠化晋妨法姥审顶宪蔚陡竹嚎闯粘泊菱黑眼较宦慑篷哑扑枯鉴希耸誉选俐按厨日副脊皂榷计勉晌猩有愿云汤始哲炭析稀勾渐包捞葱沫绝坟钾懊深曼熔育宁韶攒官筹鸣烟坏蜒浴卢氨由厩蚊僚橙宅吟告酥梦揣谋哦旦蓑牌咨讼猴彦开疑寞仅疾剪纫差猿乙嘎说釉等逛灭涕场俯逝臃涎戚咸框铅志膜儡披傍俗送娥璃软磐升票史芜泵行政法论文- 全球化的宪法与行政法瞪仪亥茸柒菌瞥楔螟本硅南恃露纸仿泳凉晴桥陇吼粹聊矩勿慑茨阅顽悄雀芒卜握缅据训倪奎畅夷帕瘫阀降邦些愧惊沙褥矗摸吁腋族氏姆坍惑贬腹桃宴形技俭搂谎忆患珐垢督前即翔而秋键冬撑这岭笔直蛔擎毛碧居盾东谜桃率隔瓢缝队厦涵腑缘渡镣叙勤痔割