《消费者权益保护法》期末复习指导

1、消费者权益保护法期末复习指导1、1994年11月2日,被告上海绿洲经济动物科技公司（以 下简称科技公司） 与上海博物馆 （以下简称博物馆） 签 约,租借该馆102室经营绿洲牌蚂蚁粉.1995年10月17日,消费者吴某在未明确单位的上海自然博物馆102室,购得两袋标重为454克装的绿洲牌蚂蚁粉,支付人民币150元。同年10月19日上午6时左右,吴某感觉身体不 适,到7时20分,经抢救无效死亡,时年51岁。吴某之妻 郑某立即向上海市南市公安分局报案,有南市公安分局 委托上海医科大学对吴某的尸体进行解剖,其死因鉴定 结论为:死者吴某有过敏史哮喘病史， 此次服用蚂蚁粉异 体蛋白诱发支气管哮喘，终因过敏

2、性休克死亡。郑某以上海绿洲经济动物科技公司和上海自然博物馆 为共同被告，向上海市黄埔区人民法院起诉。要求被告 支付丧葬费、抚养费、赡养费、死亡赔偿金等。法院查明：被告科技公司所售绿洲牌蚂蚁粉，未通过 上海市食品卫生监督检验所审批，没有获得相关批号。 科技公司还擅自涂改食品监督部门产品卫生审核批复 单，依此申领到食品卫生许可证。而且被告销售的蚂蚁 粉说明书尚未注明禁忌症，也没有明确的警示文字。其 说明书上标明的“长期服用无毒副作用” “能治疗哮喘 等多种疾病”的文字，对消费者有误导作用，负有主观 上不可推卸的责任。该案应该如何处理？分析理由。【法律分析】本案被告之一科技公司的行为首先违 反了行政

3、法规、刑事法规，已构成犯罪。抛开刑事责任 不说，其行为同时侵犯了公民的生命健康权；被告自然 博物馆作为场地出租者，未明确销售单位，也应依法向 销售者承担责任。下面仅分析被告对消费者应负的民事 赔偿责任。消费者的安全权，是指消费者在购买使用商品或接 受服务时所享有的人身和财产安全不受侵害的权利。这 是消费者最重要的权利，特别是人身安全权，是其他一 切权利的基础。人身安全权包括生命安全权和健康安全 权。保障消费者的人身安全权，是法律的首要义务，也 是生产者和销售者的重要义务。法律为了促使经营者、 生产 者履 行义务，制 定 了一 系列 禁止 性规 定 ，散见于消 费者权益保护法和产品质量法等法规中

4、。本案 被告 科技公司 既 是产 品的生产 者，又 是销 售经 营 者。其行为既要符合产品质量法又要符合消费者权益 保护法的规定。产 品质 量法规 定 的生 产者的责 任和 义 务共 有7条 ，和本案有关联的主要是：首先，生产者应当对对其生产 的产品质量负责，产品不存在危及人身、财产安全的不 合理的危险，有保障人体健康，人身财产安全的国家规 范、行业规范的，应当符合规范；其次，产品及其包装 上标识应当有产品质量检验合格证明，使用不当，易造 成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品， 应有警示标志或中文警示说明。被告的产品由于是违法 生产 产品 ，肯 定不 符 合法 定质 量要 求 。 消

5、费 者 权益 保护 法 第18条 规 定 ：经 营 者 应 当 保 证 其 提 供 的 商品 或 者 服 务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者做出真实的说明 和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服 务的方法以及防止危害发生的方法。本案被告也没有做 到这一点。当然，被告科技公司首先违反了有关食品卫生经管的法 规，这一违法的前提导致违反其他法律，最终这一系列 违法行为造成消费者死亡，理应承担责任。法院判令被告博物馆负连带责任，也是有法律依据的。 由于柜台出租者与柜台租赁者仅是一种一般的合同关 系，而没有经营上的联系，故在合同结束后，柜台租赁

6、者离去，这使得在租赁柜台购买商品或接受服务的消费 者在其权益受到损害后，难以找到商品的销售者或者服 务的提供者，而柜台的出租者往往推卸责任。为解决这 一 矛 盾 ，切 实 保 护 消费 者 合 法 权 益 ， 消 费者 权 益 保 护 法 第38条 规 定 ：消 费 者 在 展 销 会 、租 赁 柜 台购 买 商 品 或 者 接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者 服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也 可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销 会的举办者、柜台的租赁者赔偿后，有权向销售者或者 服务者追偿。 本案被告博物馆作为柜台出租者， 自然负 有连带责任。法律之

7、所以规定销售者、服务者和柜台出租者应承担连 带责任，原因在于：柜台出租者虽未直接损害消费者合 法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租 赁柜台的经营者分享利润，故他应保证承租者在租赁柜 台期间合法经营的义务。所以，柜台出租者对柜台租赁 者损害消费者合法权益的行为应负连带赔偿责任， 只不 过这种责任是在柜台租赁期满后承担。 本案博物馆出租 了一 间 房 屋 ，与 出 租 柜台 无实 质 差 别 ，虽 租赁 仍 在 继续 ， 但未能明确租赁者就是经营者的身份，使人误认为是博 物馆自己经营。因而，其应负连带赔偿责任。4判 令被告 于 判决 生效后10日 内支 付医疗 费7191.8元,误工

8、费2603.16元给 原告 。2、1996年5月，女 青 年张某与 刘某 至某 百货商 场化 妆品自选 柜台 选购化妆 品 。两 人在此挑 选、 试 用化 妆品 约20分钟，终因未曾选中合适的化妆品而离开商场。二人走 到店门口时，化妆品自选柜台的营业员和一位保安人员 追了上来，指控二人偷了化妆品柜台陈列的货物，二人 坚决否认，双方相持不下，这时，另一位商场保安人员 上来 对张 、刘 二人 说 ：“请你们到 商场 保卫科把 事情 说 清 楚。”到 保卫科 后，商 场保 安人 员 要求 检查 刘、张 二 人随 身所 带的 皮包，遭 到二 人的 拒绝 。保 安 人员对刘 、张 说： “如 果你 们确

9、 实没有 偷窃 商场 的货物 ，就 应该 接 受我 们的 检查 来证 明你们的 清白。”迫于 无奈 ，刘 、张 二 人 交出 了 自己 的皮 包。经 检查，未 发现任 何商 场 的化妆品 。此 后， 保安人员进一步提出要对二人搜身检查并立即找来两位 女营业员对刘、张二人强行进行搜身检查，仍然没有找 到任何商场的东西。事后，刘、张二人愤然离开了这家 百货商场。1996年6月1日， 刘 、张二人 以该 百货 商场损 害了 自己 的人格尊严为由提出诉讼，要求该商场赔礼道歉，为其 恢复 名誉 并赔偿精 神 损失 费3000元。请问：法院应支持刘、张的诉讼吗？为什么？答：法院应当支持刘、张二人的诉讼请求

10、，依法维护二 人的合法权益。我国 消费 者权 益保 护 法规定，消 费者 在购 买、使 用商 品和接受服务时， 享有其人格尊严、 民族习惯得到尊重 的权利。本案中，某 百货商场对刘、张 二人强行搜身检查的行 为违反了消费者权益保护法的规定，侵犯了消费者的受 尊重权，依法应当承担责任3、1997年5月，来 自 保定的陈 某在 北京 某商场 购买 了一双由 天津 某皮鞋厂 生 产的 皮鞋，价 值人 民 币300元。 购鞋的 同时 ，陈某 还领 取 了此 商场 发的 “包 修、包 换、包退 ” 的三包质量卡。陈某回保定后，穿上了这双新购得的皮 鞋。仅穿十天，此鞋鞋底即告断裂。陈某为此专程前往 北京，

11、找到店家要求退货。该商场承认皮鞋确实存在质 量问题，同意调换，但同时还表示，目前商场无现货可 换，商场将与生产厂家进行联系，请陈某暂回保定等候 该商场与生产厂家联系的结果。此后，陈某三次电话查 询此事，商场方面总以生产厂家没有回音为由要求陈某 继续 等待 。1998年3月 ，陈某 再次 赴 北京找商 场要 求解 决问题，商场仍给陈某以同样的答复。陈某遂向人民法 院提 出诉 讼，要求 该 商场 退回购鞋 款300元， 并 要求 赔 偿交 通、误工费等 人 民币500元 。请问：法院应怎样判决？答：北 京 某商 场 应当 退回 陈某 购 鞋款 ，并 赔 偿陈 某由 此而产生的合理费用。消费者权益保

12、护法规定，经营者提供商品或者服务， 按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、 包退 或者 其他责任 的 ，应 当按 照国 家 规定 或者 约定 履 行， 不得故意拖延或者无理拒绝。并且规定经营者提供商品 或服务造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求 退还货款和服务费用，或者以赔偿损失等方法承担民事 责任。本案 中，北 京某 百 货商场与 陈某 约 定了“三包 ”质量责 任，但其无故拖延，不履行其应当承担的责任，违反了 法律规定，给陈某造成了一定的损失，因此该商场应当 依法承担退还货款和赔偿由此而产生的合理费用的民事责任4【案情简介】1994年7月10日 ， 王 某从 某 食 品 批

13、 发 商店 购 买 了30箱 啤 酒 ，用 卡 车 将 啤 酒运 回 家 中 ，当 王 某 卸 货 至第25箱 时 ， 其中一瓶啤酒突然爆炸，酒瓶碎片飞进王某的左眼，致 使王某的左眼秋受伤，后因医治无效，王某左眼失明。 王某在运输和搬动啤酒的过程中没有任何过错，于是王 某向某商店批发店要求赔偿。但批发店称啤酒瓶的爆炸 可能是由于生产厂家生产时因质量不合格所至，自己并 没有过错，于是叫王某向厂家索赔，王某遂诉至法院。 人民法院受理此案后，经过认真审理，查明：王某眼睛 受伤致残确系因啤酒质量不合格所至，而啤酒又是该食 品批发店出售的,因此王某的受伤与啤酒质量瑕疵有因果关 系 。 王 某 在搬 运

14、过 程 中 并 没 有 任 何 过 错,王 某有 受 损 害 之事实。争 议 焦 点 某 食 品批 发 商 店 是 否 应承 担 民 事 责 任【 判 决 结 果 】 人 民 法 院 根 据 民 法 通 则 第122条 、 中 华 人 民 共 和 国 产 品 质 量 法 （以 下 简 称 产 品 质 量 法 第30条 、 第31条 、 第32条 、 消费 者 权 益 保 护 法 第41条之 规 定 作 出 以 下 判 决 ：1、食 品 批 发 店 承 担 民 事 赔 偿 责任,赔偿 原告 王 某医 疗费 、误 工 补助 费、 致人 伤残 费、 生活 补助 费用共5000元；2、 本案 判决 自

15、生 效 之日 起10天内履行完毕。诉讼费用由被告食品批发店承担。【法律分析】产品责任系指产品使用、消费的过程中因产品瑕疵造成 人身伤害或者财产损害所引起的民事责任，是民法中因 产品质量不合格而引起的一种特殊侵权责任行为。 产 品质 量法第31条规定 ：“ 因产 品存在缺 陷 造成 人 身、财 产损害的，受 害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的 责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品 的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产 者赔 偿的 ，产 品的 生产 者有 权向 产 品的 销售 者追 偿 。”消 费者 权益 保护法 第11条 规定

16、 ：“消 费者因购 买、 使 用 商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获 得赔偿的权利。”以 上这些规定说明，在 我国因产品瑕疵 致使人身、财产损害的民事责任属于侵权责任的范畴， 并且 实行 严格责任 制 度（ 即无过错 责任 制度）。 根据目前我国有关产品责任的法律规定，无论是产品生 产者还是产品销售者，都应当首先向受害人承担责任， 然后由其向造成产品缺陷者追偿。根据消费者权益保 护法第41条和第42条的规定，经 营者（ 包括生产者、 销售者、运输者和保管者）因产品缺陷承担以下民事责 任：经营者提供的商品或者服务，造成消费者或者其他 受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理

17、 费、 因误工减少的收入费用等， 造成残疾的还应当支付 残疾者生活自助费、生活补助费、残疾赔偿金以及其抚 养的人所必需的生活费用等；造成消费者或者其他受害 人死亡的，应支付丧葬费、 死亡赔偿金以及由死者生前 抚养的人必需的生活费等费用。值得注意的是，在实行严格责任的情况下，被告虽然不 可能以自己没有过错而免除责任，但可基于下面三点事 由主张免除或减轻责任：受害人的故意或者有重大过 失；非正常使用或错误使用；产品已过有效期限。5、【案情简介】1990年3月1日,原告何新在上海某卫生 洁具公司（以下简称“洁具公司”）购买了一台浙江省某 市新华日用电器厂（以下简称“新华电器厂”）生产的山 峰牌DL-

18、20型不锈钢淋浴器,价格350元。 同月3日,原 告何新又购买了一台上海某无线电厂（简称“无线电厂”）生产的双三牌GCB-1型多功能漏电保护器,价格34元。 当月中旬，何新在家中安装了这两件电器。四月1日晚， 何新的妻子用该淋浴器洗澡时被电击死亡。为此，原告何新向上海某区人民法院提起诉讼称： 因 洁具公司、新华电器厂、无线电厂生产、销售的淋浴器 及漏电保护器质量有问题，致使其妻在使用中被电击死 亡， 要求 以上三被 告 赔偿 经济损失25800元 ，两 台电 器 按退货处理。被告洁具公司称：淋浴器是本公司代销的，赔偿责任 应由产品制造者承担，本公司没有责任。被告新华电器厂辩称：其生产的淋浴器部

19、分产品确有 质量问题，但无线电厂生产的漏电保护器失灵，以及原 告安装不当，也是其妻触电死亡的原因，无线电厂和原 告应承担相应责任。被告无线电厂辩称：淋浴器质量不合格，是原告之妻触 电死亡的主要原因，新华电器厂对此应负主要责任；原 告违反有关规定，擅自安装大功率电热淋浴器，致本厂 生产的漏电保护器失效酿成事故，也应承担一定责任； 本厂生产的漏电保护器无质量问题，可酌情予以补偿。 某某法院受理此案后，请技术监督部门对原告所购淋浴 器、 漏电保护器进行质量鉴定。 鉴定结论认定： 事发现 场的不锈钢淋浴器接地线路接触不良，电源绝缘不好， 电源进线端与保护盖之间有电击穿，使外壳带电，该产 品安全性能不符

20、合要求。多功能漏电保护器接线正确， 脱口线圈已严重烧坏，线圈回路中可控硅及三只二极管 击穿，导致该漏电保护器失效，该保护器质量有问题。 同时查明：原告安装淋浴器时，未按产品说明要求装好 接地线；按照供电部门的规定，安装耗电严重的电热淋 浴器，应向供电部门申请批准后派人安装，原告并未申 请而自行安装。如果你是一名法官，你认为本案应该如何判决。分析：本案涉及的是一起产品质量不合格致人死亡的严 重事故。民法通则第122条规定：因产品质量不合 格致使人损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民 事责任。这是我国法律对因产品质量不合格致人损害的民事责任 所作 的原 则规定。 消费 者权 益保护 法 第35

21、条 第二 款 规定 ，“消 费者 或者 其他 受害人因商 品缺 陷造成 人身 、财 产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者追 偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者 追偿。”产品质量责任法第43条规定，因产品存在 缺陷 造成 人 身、 他 人财 产 损害 的,受 害人 可以向 产品 的 生 产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售 者有 权向产品的生 产 者追 偿。属 于 产 品的 销售 者的 责 任， 产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售 者追偿。所谓缺陷，根据产品质量责任法第46条规定，指产品存在危及人

22、身、他人财产安全的不合理 的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家 规范、行业规范的，是指不符合该规范。据此，缺陷产 品包括质量不合格产品。对电器产品来说，质量规范包 括其安全性能保障、工作电流大小、工作电压适用范围 等质量规范要求。产品质量应当由制造者来保障，销售 者应当保证其销售的是合格商品，产品的制造者、销售 者负有这种社会保障义务。否则，便要承担因使用该产 品造成的损害后果的赔偿责任。纵观本案，经质量鉴定，被告新华电器厂生产的淋 浴器电热管绝缘不好，产品安全性能不符合要求，明显 属于不合格产品。这是造成原告之妻被电击死的直接原 因，该厂负有直接责任。被告无线电厂生产的漏电保护

23、器，经质量鉴定也有问题，对原告之妻电击死亡负有次 要责任。产品质量责任作为一种严格责任，是不能靠消费者 使用方式正确来保证的，在产品质量责任问题中，并不 包括消费者是否正确使用的因素。本案原告擅自安装耗 电严重的淋浴器的行为与被害人死亡没有直接因果关 系；而且原告的行为违反的是行政经管法律规范，即供 电法律规范，它应当对其违反行政法律规范的行为承担 行政责任， 既由供电部门对其追究行政责任。 因此， 让 原告对被害人死亡事故承担相应的民事责任于法无据。6、1997年6月26日上午6点，中国连同公司淄博分公 司女职员那X乘坐淄博市公共汽车公司客车时，该车与淄 博市淄川区洪山镇车X所驾驶的东风托挂

24、车相撞。经淄 博市有关交警大队决定，东风车司机车X负事故的主要 责任，客车司机宋X负事故的次要责任。这次事故导致那X卑脏破裂，共支付医药费10274元，造成误工损失3718.8元。 经交警大队调解， 三方达成调解协议， 由客车司机 宋X承担30%的费用，由东风司机车X承担70%的费用。 调解后宋X按时支付了英承担的费用，而车X直未支付 应付担的总计9794.96元费用。那乂于1998年6月10日 益淄博市公共汽车公司为被告， 想淄博市张店区人民法 院提起诉讼，要 求该公司支付医药费、误 工费共9794.96元。该案应该如何判决？为什么？【法 律分析 】 首先 ， 在法 院能 否 受理 该案上

25、存在 争 议。有人认为， 交警大对一对该案作了 调解处理， 法院应不 再受理。但法院没有因此而不予立案。根据我国 道路 交通事故处理办法第34条的规定：交 通事故经调解未 达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的， 公安机 关主持签订的调解协议不具备强制执行效力。 因此， 在 暗中的交通事故绥靖交警大队作了调解协议，但车X为旅 行， 被害人依法向人民法院提起民事诉讼， 人民法院当 然应予以受理。其次， 淄博公共汽车公司能否列为被告， 也是有争 议的。部分人认为，根据调解协议，车X应负担70%的损 失赔偿责任，但其未真实支付。淄博公共汽车公司的司 机已经按协议支付了相关费用。因而，那某即使提起诉

26、 讼，也只能以车X为被告。从表面上看，这种说法是成立 的，但从有关民法规范和消费者权益保护法规定来 看， 淄博公共汽车公司成 为 本案被 告 是有法律依据的。 原告 乘坐汽车公司的客车 ，实际构成 旅客运输合同关系， 乘客在购买车 票后， 该合同及成 立 。 作为 承运人， 汽车 公司依法负有保障乘客人身安全及其行李安全的义务， 除了不可抗力或被害人本人故意造成 伤害外， 承运人， 也即汽车 公司应承担赔偿责任。 依据消费者权益保护 法，本 案原告 与汽车公司又是 消费者与经营者关系，从 该法 有关规定来看， 汽车公司也 应作为 被 告承担责任。 该法 第7条规定， 消费者在购买、使用商品和接

27、受服务 时享 有 人 身 、 财 产安 全 不 受损 害 的 权 利。 消费 者 有 权 要 求经 营 者 提 供 的 商品和 服 务 ， 符 合 保 障人 身、 财 产 安 全 的要求。第18条第1项规定，经 营者应当保证其提供的 商品或者服务符合保障人身、财 产安全的要求。第35条 第3款规定， 消费者在接受服务时， 其合法 权益受到损 害的， 可以 向服务者要求赔偿。 这些法律规范， 都充分 证明本案原告可以将汽车公司当作被告而要求其承担赔 偿责任。最后， 该案是 适用民事法 律规范中的旅客运输合同 的规定还是适用消费者权益保护法呢？消费者权 益保护法 相对于民事法 律规范而言， 应是特

28、别法 。 根 据法律适用原则之一的特别法由于普通法，应优先适用 消 费者 权益保护 法 。该 案 受 理法 院也 能正 确 做到 这一 点。当然，处理该案并不是要造成对被告的不公。根据 相关法律，被告承担责任后，可以向肇事者车X行使追偿 权， 以 维 护自己的 合 法 权 益。7、 王小 姐 于1998年1月到 某超 市购 物， 进门 时， 门 口的报 警 器 无 任 何 反应 。 过 了 有 十 几 分 钟， 王某 未选 中 任 何物 品 ， 从 门 口 出来 时 ， 报 警 器 却 铃 声大 作。 超 市 保 安 及售 货 员 将 其 叫 到经 理 办 公 室 ，要 求 王某 配合 检 查

29、 。 王 某说 ：“ 检查可以 ，但 如果 没有 检 查到 未付 钱的 商 品，你 们就 要当 场书面赔 礼 道歉 。 ”王 某的 要求 当场 被 保安 经理 拒绝 ， 双 方 发 生 争吵 ，保 安 坚 持 要 求 检查 ， 否 则 不 准 王 某离 开 。 双 方 僵持了 近 半 个 小 时 后 ， 王某 迫于 无 奈 ， 同 意检 查 。几 名 保 安随 即 走 出 经 理 室 ， 并将 门 关 上 ， 站 在 门外 ， 由 两 名 女 售货 员 将 王 某 的 外 衣 脱下 进行 检 查 ，结 果未 查 到 任 何 超 市的 商 品 ， 只 好 让 王 某走 。王某 穿 好 衣 服走

30、出 经 理 室 ， 许多 人 对 她 指 指 点 点 ，说 三道 四 ， 王 某 倍感 委 屈 ， 哭 着 跑出 了 超 市 。 几天 后 ， 王 某在 亲 友 的 帮 助下 ， 向 区 人 民 法 院 提 起了 诉 讼 ， 要 求追 究该 超 市 的 民 事 责 任 ， 提 出 精 神赔 偿 ， 并 且 向 派 出 所报 了案 ， 要 求 追 究超市工作人员非法拘禁罪的刑事责任。问题一、本案要求提出精神损害赔偿的法律依据有哪些？问题二、本案涉及哪些诉讼程序，具体在法院应该 按照何种诉讼程序启动？问题三、本案如何判决？必须提供哪些证据？答案 ：一 、 民法通 则 第120条， 民法通则 实施

31、意见第150条 。消 费者 权益 保 护法 第43条 ；最 高人 民法院 关于确 定 民事 侵权精神 损害 赔 偿若 干问 题的 解 释第1条 ，自然 人因 生命 权、 健 康权 、身 体权 、 姓名 权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权遭 受非法侵害的，可以依法向人民法院提起诉讼。二、民事诉讼、刑事诉讼，刑事自诉。刑事诉讼先行。 本案 最佳是启动民 事 诉讼 ，进 行精 神 损害 赔偿 案件 审 理。三、证 据有：原 告陈述，1、保 安坚持要求检查，否 则不 准王某离开。2、由 两名女售货员将王某的外衣脱下进行 检查。3、走出经理室，许 多人对她指指点点，说三道四， 王某倍感委

32、屈，哭着跑出了超市。证人证言：许多人对她指指点点，说三道四， 被告陈述：具体对待。8【案情简介】1994年7月10日，王某从某食品批发商 店购买了30箱啤酒，用 卡车将啤酒运回家中，当 王某卸 货至第25箱时，其 中一瓶啤酒突然爆炸，酒 瓶碎片飞进 王某的左眼，致使王某的左眼秋受伤，后因医治无效， 王某左眼失明。王某在运输和搬动啤酒的过程中没有任 何过错，于是王某向某商店批发店要求赔偿。但批发店 称啤酒瓶的爆炸可能是由于生产厂家生产时因质量不合 格所至， 自己并没有过错， 于是叫王某向厂家索赔， 王 某遂诉至法院。人民法院受理此案后，经过认真审理，查明：王某 眼睛受伤致残确系因啤酒质量不合格所

33、至，而啤酒又是 该食品批发店出售的，因此王某的受伤与啤酒质量瑕疵 有因果关系，王某在搬运过程中并没有任何过错，王某 有受损害之事实。争议焦点：某食品批发商店是否应承担民事责任，说明 理由。分析如下：产品质量法第31条规定：因产品存在缺 陷造成人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者 要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品 的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者 有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任， 产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售 者追偿。消费者权益保护法第11条规定：消费者 因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财 产损害的， 享有依法获得赔

34、偿的权利。以上这些规定说明，在 我国 因产品瑕疵致使人身、财产损害的民事责任属于侵权责 任的 范畴 ，并 且实 行严 格责 任制 度（ 即无 过错 责 任制 度）。根据目前我国有关产品责任的法律规定，因产品瑕 疵致使人身、财产损害，无论是产品生产者还是产品销 售者，都应当首先向受害人承担责任， 然后由其向造成 产品 缺陷 者追偿。 根 据 消费者 权益 保 护法第41条和 第42条 的 规 定 ，经 营 者（ 包 括 生 产 者 、销 售 者 、运 输 者 和保管者）因产品缺陷承担以下民事责任：经营者提供 的商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害 的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、

35、因误工减少 的收入费用等，造成残疾的还应当支付残疾者生活自助 费、生活补助费、残疾赔偿金以及其抚养的人所必需的 生活费用等；造成消费者或者其他受害人死亡的，应支 付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人必需的 生活费等费用。服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及 人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者做出真实 的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防9、 消 费者 张某于1993年在某 银 行储 蓄所办理 了密 码 联网活期存折，期间支存若干次，至1997年1月10日无 误，存 折余额为4848.59元。但1997年1月11日，张 某 到该 所 取款时 ，

36、微 机 显示 存 折余额 为1848.59元 ，少 了3000元 。张 某以为是 微机 出了 故障，将 存折 留 下查 找原 因，该 所查出3000元于1997年1月10日被支取，张 某 又到该行储蓄科查传票也是如此。储 蓄所便以3000元为 张某所取而存单没打印属操作失误为由推辞张某。张某投诉到市消协，希望通过法律来维护自己的合法 权益，并提出质疑：银行没有存折也能向外兑钱吗？市 消协 受理 后，经过 耐 心细 致地调查 ，张 某 存折 上的3000元确 实于1997年1月10日被 支 取， 至于被谁 支 取， 是 消费者本人还是银行内部人员，因当日储蓄所的闭路监 测系统失灵，无从查证。该案

37、应该如何处理？分析理由。【法律分析】本案是由于存款金额大小写不一致而引发 的纠纷。定期存款一般按下列程序办理：存款人来到储蓄机 构，填写定期储蓄存款单据。存款人应在存款单据上填 写存款人姓名、存入款日期、存款数额，其中存款数额 应用大小写分别填写。填完后，存款人将存款单据与所 存款项交给接柜员，接柜员清点无误后，发给存款人号 牌，然后将存款单据与所存款项交给复核员，复核员复 核无误后，把钱入张，在存款单据上盖章并交还给接柜员，接柜员用电脑打印出存单，交给储户。至此。定期 存款结束。本案 中，存 单 上 金额 是2000元无 争议 ，问 题出 在 储户存 入款项时填写的存款单据（即小单子）上存款金额的大 小写不一致。银行方面并未对小单子上的字迹作司法鉴 定，但根据规定，小单子应有存款人填写，银行工作人 员不得代写。如果不是银行有故意的话，小单子应是曾 女士填写。当然，本案并未诉诸法院，所以对此问题也 没有查实。本案的法律适用涉及到以下几个问题：一、存单与 原存款单据的关系问题。原存款单据其实就是存款申请 书，相当于合同法上的要约，应储