流浪动物致损责任主体认定

1、 毕业论文 题 目 流浪动物致损责任主体认定 学生姓名 田原彬 学号 1101034074 所在学院 经济与法学学院 专业班级 法学1102 指导教师 魏桂林 流浪动物致损责任主体认定田原彬（陕理工经济与法学学院 法学1102班，陕西 汉中 723000）指导教师：魏桂林摘要流浪动物是当今世界一个颇受关注的话题，各国的法律均有对流浪动物致损的相关规定，而我国在流浪动物致损这一方面规定甚少，特别是流浪动物致损责任主体规定极少，以至于实际生活中多数流浪动物致损案件的受害人不知道该去找谁赔偿自己的损失。本文通过对流浪动物致损责任的构成要件、责任主体、免责条件等进行分析，探讨我国现有法律在流浪动物致害

2、救济方面的空白，借鉴参考外国先进的法律规定及动物管理办法，试图在研究此类问题的基础上设计出我国有关流浪动物致损的具体条文，从而为立法提供建议。关键词流浪动物 致损 责任主体 构成要件 免责条件 产生原因 解决办法一、流浪动物概述家庭饲养动物指处于人的占有与管制之下的动物，野生动物指处于天然状态且所有权属于国家的动物。流浪动物正是介于家庭饲养动物与野生动物之间，从学理上来说，流浪动物指没有人喂养及管束，生活没有着落、游走于人类生活环境中的动物；从立法上来看，我国法律并没有对流浪动物进行规范释义。大多数学者认为流浪动物指脱离人的占有与管制，但又未回到天然状态的一种特殊种群1。总的来说流浪动物的特点

3、是：有原饲养人或者管理人、暂时或长期处于一种无人管束的状态、没有完全回归到天然状态。前两者都可以在一定情况下转化成为流浪动物，比如家庭饲养动物在遗失、逃逸或者被人类抛弃而处于一种暂时性或是长期性的无人占有和管制的状态下，现实生活中大多数的流浪动物产生是此原因，所以笔者认为侵权责任法八十二条中的“遗弃、逃逸”的动物应该归于流浪动物。二、流浪动物致损责任的相关分析1流浪动物致损责任的构成要件 （1）流浪动物在流浪动物致损案件中的动物主体必须是流浪动物，即脱离人的占有与管制，或是由自然繁殖而来的、一出生就没有主人，且并未回复到天然状态之下的动物。被遗弃、走失、逃逸的动物在遗弃、逃逸、走失期间视为流浪

4、动物，直到其又重新回到人的占有与管制之下才脱离流浪动物群体，否则将一直视为流浪动物。近年来野生动物在乡村出没并发生伤人事件，其本质是无人占有与管制且处于天然状态的，所以在人类居住环境下伤人也不属于流浪动物致损案件，但如果是野生动物经过人为驯化之后被遗弃、逃逸或走失再伤人，就属于流浪动物伤人了。生活中最常见的流浪动物就是流浪猫和流浪狗了，大街小巷随处可见，还有一些数量比较少的，比如蛇、蜥蜴、马、牛等。（2）流浪动物的加害行为加害行为指的是行为人实施的加害于被侵权人民事权益的不法行为。加害行为必须是流浪动物独立加害于他人的行为，而造成他人损害才会出现流浪动物致损的侵权责任。加害行为既可以有物理接触

5、，也可以无物理接触，有物理接触的多数表现为流浪动物以抓伤、咬伤、破坏等方法造成受害人财产、人身、精神受到伤害，无物理接触的最典型的应该是动物从路边冲出来致使过往车辆发生交通事故2，或使人受到惊吓，而致使当事人人身或财产受到损害。（3）损害损害也称为损害后果，是指被侵权人一方因他人的加害行为或者物的内在危险之实现而遭受的人身、精神或财产方面的不利后果3。本文中的损害后果指流浪动物的加害行为致使受害人的人身、精神或者财产受到损害，有损害才有责任，没有产生损害，即使有加害行为，也不会产生侵权责任。（4）流浪动物加害行为和损害后果之间存在因果关系因果关系是指加害行为与损害后果之间的引起与被引起的关系，

6、在对他人造成的损害承担责任或者对物的内在危险之实现导致的损害承担责任的情形。本文中的因果关系指的是受害人的人身、精神或财产受到损害是因为流浪动物的加害行为造成的。2归责原则侵权责任法上的“归责”，是指确认和追究侵权人的侵权责任。归责原则是指以何种根据或基础确认和追究侵权人的侵权责任，它所要解决的是侵权责任的伦理和正义性基础问题。我国大多数学者主张采用归责原则二元体系，即我国的侵权责任的归责原则由过错责任和无过错责任构成归责原则体系。我国侵权责任法法八十二条“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任”，此条采用的是无过错责任原则；第三十七条“宾馆、商场

7、、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任”，此条采用的是过错责任原则4。3免责事由（1）受害人过错侵权责任法第七十八条规定，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，饲养人或者管理人可以不承担侵权责任。这条规定同样适用在流浪动物致损案件中，并且只有在受害人有故意或者重大过失的情况下才可减轻或免除原饲养人或者管理人、安全义务保障人的责任，被侵权人仅有一般过失或者轻微过失造成损害的，不得免除或减轻原动物饲养人或管理人、安全义务保障人的责任。（2）第三人过错因第三人过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向原动物饲养人或管理人

8、、安全义务保障人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。原饲养人或者管理人、安全义务保障人赔偿后，有权向第三人追偿。在第三人过错的情况下，表面上原动物饲养人或者管理人、安全义务保障人必须承担责任，且不得以第三人过错为由对抗被侵权人，但其实质责任是被免除的，即最终责任是由第三人来买单的。三、我国现有法律规定的不足和原因分析我国法律虽然对动物致害责任主体作了规定，但是不完善，以致于现实应用出现了一些问题，原因如下：1.责任主体认定难在流浪动物致损案件中，一般情况下的责任主体分别是原动物饲养人、原管理人、安全义务保障人，特殊情况下还有受害人和第三人。现实生活中可能会出现各种情况，所以现有法律中对流浪动物致

9、损责任主体认定在真实案件中应用还是存在一些问题的。2012年初新闻媒体披露了一起引发社会广泛关注的案件5。家住北京某小区的乔某定期对小区内的流浪猫投食喂养，小区另一住户肖女士出来遛狗，未栓狗链的家狗与流浪猫发生激战，肖女士爱狗心切便上前一脚踢开流浪猫，流浪猫反击肖女士并将其抓伤。肖女士认为是乔家收养的猫将自己抓伤，于是向乔女士索赔。乔女士承认出于爱心与怜悯喂过小区里的这只流浪猫，两人的经济纠纷经居委会调解无果，肖女士将乔女士诉至法院。一审法官将乔女士认定为流浪猫的饲养人，判定她承担70%的责任。乔女士不服随后进行上诉，二审法官虽然推翻了一审中将乔女士当做饲养人的观点，但依旧判决乔女士承担50%

10、的责任，理由是乔女士的投食喂养行为“是对于公共利益的一种不合理的干涉及影响，此危险影响与肖某受伤之间存在因果关系，故乔某应该承担责任”。那么问题出来了，乔女士既然不属于动物侵权责任中的饲养人或者管理人，也不是安全义务保障人，依法乔女士不必承担责任，可见法官的判决与法律出现了冲突。2.责任分配问题不明确侵权责任法法第八十二条“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任”； 第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任”，我国侵权责任法动物逃逸、遗失、遗弃情况下几种责任主

11、体如果并存如何分配责任规定甚少。笔者将针对饲养者、管理人、安全义务保障人几种责任主体并存且没有受害人故意或重大过失和第三人过错的情况下责任分配进行分析。（1）动物自己逃逸或者遗失当饲养人和管理人之间是租赁、借用、委托买卖法律关系时，该动物实际处于管理人的管制之下，所以这三种情况下责任承担主体为管理人。当饲养人和管理人形成保管法律关系时，管理人因保管法律关系取得了动物的实际控制权，此时就要分清有偿还是无偿，若为有偿保管，责任人就是管理人；若为无偿保管则只有管理人存在故意或者重大过失的情况下才承担责任，其他情形则由饲养人承担责任7。在可以找到原饲养人或者管理人的情况下，由原饲养人或管理人承担责任，

12、如果安全义务保障人没有尽到安全义务保障责任，也需要承担一定的责任。如果实在找不到原饲养人或管理人，则由安全义务保障人承担责任。（2）被遗弃的动物 饲养人或管理人将动物抛弃，出于自身的厌烦或者动物患有疾病、动物自然繁殖过多等因素。此种放弃行为是无效且极为不负责任的，将会对公共利益和人民的生命、财产造成诸多危险。是否改给予动物遗弃者加重惩罚；在找不到遗弃者是责任谁承担；流浪动物喂养人或投食者什么情况下需要承担责任等等这些问题下文中会有详细分析。四、流浪动物致损责任主体认定问题的解决办法1.现有法律规定不完善我国法律不完善，现有的法律条文对饲养动物致人损害和野生动物致人损害做了较多规定，但在涉及流浪

13、动物伤人却无完整、明确的规定。因此笔者建议应当制定一套相关法律，专门解决流浪动物致损案件，以求填补现有法律的空白。尤其应当将流浪动物在街道、道路等特殊公共场合致损的责任主体加以明确规定。就以上文中所举案例来说，二审判决肖女士因未给狗栓狗链而自己承担50%的责任，那到底谁应该为肖女士另外一半损失承担责任？本案中肖女士称流浪猫是乔家收养的，但事实上并不是，乔女士只是出于爱心和怜悯对流浪猫投食喂养过而已，并不是收养，没有对流浪猫的实际占有与管制，二审法官也确认乔女士不是饲养人，所以笔者认为乔女士不用承担责任。住宅小区内也算是公共场所了，那就应该有安全义务保障人。小区内的物业公司是专门从事地上永久性建

14、筑物、附属设备、各项设施及相关场地和周围环境的专业化管理，为业主和非业主使用人提供良好的生活环境或工作环境，具有独立法人资格。从物业公司的职责范围来看，完全符合安全义务保障人的要求，所以在肖女士自己承担一半责任情况下，另一半应该由物业公司承担。理由是物业公司没有尽到安全保障义务，致使流浪动物进入小区公共场所，造成安全隐患，使业主遭受人身损害。综上所述小区物业应该纳入安全义务保障人之列6。小区只是一个较小的公共场所，安全义务保障人也明确，但如果受害人是在大街或者道路上受到伤害的，笔者认为有几个部门可以列入安全义务保障人之中：1.城管，原因在于流浪动物出现在公共场所危害之一影响市容市貌，而城管的职

15、责中有负责城市市容市貌这一规定。2.公安机关，其职责是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产等等，就保护公民人身安全这一条来看，公安机关纳入安全义务保障人之中合情合理。3.环境保护部门，流浪动物出现在公共场所，乱翻垃圾、随地大小便对周围环境造成破坏，环保部门有责任对流浪动物问题进行管理。4.卫生防疫站，2002年改革后称为疾病预防控制中心。流浪动物自身携带病菌，进入人群很容易传播，防疫部门作为预防疾病的部门非常有必要对流浪动物进行控制并进行检疫。还有在几种责任主体并存的情况下责任如何分配的问题，也是需要明确规定的。此外，精神损害是否可以列入流浪动物致损责任赔偿之

16、列，学者们意见不一，笔者认为精神损害应当列入流浪动物致人损害责任赔偿之中，此时的精神损害必须是严重的，例如动物将小孩子撕咬致死，其近亲就有权要求精神损害赔偿。2.加强对动物饲养的管理流浪动物大多数是被主人抛弃，所以解决流浪动物主体认定难的根本办法就得从根源做起，那就是加强动物饲养管理。要加强动物饲养管理，应从三类主体加以规定：饲养者或管理人、收养动物者、遗弃动物者。（1）饲养者或管理人我国宠物饲养制度不完善，从而导致宠物饲养出现混乱局面，在这一方面国外有很多值得借鉴的宠物管理经验。目前我国一些大城市已经采取给宠物上户口的方法来管理动物，给动物挂吊牌来识别身份，一旦吊牌脱落饲养者或管理人还是难以

17、找到；我国动物医疗水平、医疗人员相对不完备，饲养者对动物的绝育、防疫意识不高，继而出现更多的流浪动物。在宠物饲养这一领域，笔者觉得新加坡和法国做法是比较好的，为了保证人与宠物和谐相处，新加坡当局制定一系列法规，对可以当做宠物饲养的动物种类加以明确；对不同居住环境的住户养狗数量做明确规定；给进口的狗和本地的狗都植入芯片。在法国饲养者身份资格首先得经过严格审查，还要出示狗狗的免疫证明，必须办理第三者民事责任保险，以充分保障受害者权益，这些做法很值得我国借鉴8。（2）收养动物者 对于收养者，要严格收养手续，仔细审查收养者个人条件，因为收养者收养的动物大多是在外流浪的动物或者是从动物救助站、流浪动物收

18、容所的流浪动物，严格审查是为了防止动物被二次抛弃的情况出现。对符合收养条件且积极收养流浪动物的人，政府或流浪动物救助站应该制定一些奖励机制，并且对二次抛弃动物的收养者通过立法要从重处罚。（3）遗弃动物者对于遗弃动物的人，国家应当制定相应法律来对这些人进行惩罚，以起到惩戒和教育的作用。北京市养犬管理规定第十七条第九款“不得虐待、遗弃所养犬”，但并没有相应的惩罚措施5，相比而言国外做法比较有效，比如加拿大对于随意遗弃、虐待宠物，会被起诉到法庭；意大利动物保护法规定，虐待或遗弃宠物者，可被判一年监禁或10000欧元的罚款等9，这些都可以借鉴来完善我国相关法律规定。动物饲养者将动物遗弃，很大一部分原因

19、是因为动物患有疾病，所以宠物的防疫工作也是极为重要的。宠物饲养会引起人畜共患病的增加和传播，加强人畜共患病防控知识宣传，增强市民防疫意识刻不容缓10。宠物饲养者要增强宠物防疫意识，要从政府强制防疫转变为饲养者的自觉行为。利用现代多媒体技术加强宣传，让全社会共同关注公共卫生安全。宠物健康工作做好了，就不会出现生病的动物，也就不会有那么多遗弃动物的人了，这样流浪动物群体也会慢慢缩小。为了更好地明确因被遗弃成为流浪动物继而发生致人损害案件的责任主体，笔者做出两种假设：一种是流浪动物在致人损害之后可以找到原饲养者或者管理人，这时除了责令饲养者或管理人对受害人的损失进行赔偿之外，还应对其实施惩罚性措施，

20、以用来惩罚其抛弃动物、危害社会安全的行为，并达到对其他社会人的指引与教育。另一种是找不到原饲养人或管理人，但是有流浪动物喂养人。笔者认为此处的流浪动物喂养人应分为两种，一种是长期并定时、定点（给流浪动物提供居所，这是三个要素中最关键的一个）喂养流浪动物，另一种是偶尔给流浪动物投食。第一种情况下发生流浪动物致人损害喂养者须承担责任，因为喂养者虽没有对流浪动物占有或管制，但其长期、定时、定点的喂养行为已经对公共安全产生威胁，而安全义务保障人在此情况下只需承担一小部分责任。偶尔对流浪动物投食，并未给流浪动物提供居所，因其行为不固定性所以不应承担责任，就如本文中所举案例中的乔女士，她并未给流浪动物提供

21、居所，所以不应承担责任。 3.政府应该给流浪动物救助机构“正名” 我国有许多的民间流浪动物救助机构：流浪动物救助站、动物保护协会、流浪动物收容所等，但都存在很多问题，站内动物居住环境差、照看人员不足、技术欠缺，最大的问题是资金不足，这些机构的资金大多数都是由一些爱护动物者捐助的，资金有很大的不确定性，以至于机构内部很难维持。因此建议政府能够给这些机构正名，承认其正式身份，由国家每年划拨一部分资金、技术、人员去专门支持此项事业。另外政府应加强动物保护、爱护宣传工作，坚决抵制不正确的处理流浪狗的做法。4.每个公民都应增强动物保护、爱护意识，从自己做起动物是人类的朋友，爱护动物，从自己做起。爱护自己

22、的宠物，它不单单是一只动物，它更是你忠实的朋友，与动物和谐相处，共同构建和谐社会。 五、结语近年宠物饲养的热潮一波高过一波，人们对宠物的情绪也如快餐文化一般，一时兴起就养宠物，不喜欢了就丢掉，从而致使流浪动物群体日益壮大，流浪动物出没于大街小巷，动物自我保护本能会驱使它们袭击人类，流浪动物自身携带病菌时时刻刻威胁人类生命健康，所以爱护动物，建立健全的动物饲养、流浪动物管理的法律法规是必须切刻不容缓的，只有国家、社会和个人一起行动起来，流浪动物的问题才会得到圆满解决。 参考文献1郑倩.流浪动物致人损害的侵权责任的承担主体J.法制与社会，2013.64.2梁晓春.评我国侵权法上的动物致害责任J.时

23、代金融，2013，6.236.3张新宝.侵权责任法M.北京：中国人民大学出版社，2010.30.4朱呈义.对动物致害责任原则的反思J.政法学刊，2005，22（3）.20-23.5韩强.流浪动物损害责任的个案解析J.3013，4.21-26.6孟亚生.“流浪狗”咬人该谁赔偿J.以案说法，2010，1.52-53.7 郑倩.流浪动物致人损害的侵权责任的承担主体J.法制与社会，2013.64.8喻术红.中国应当尽快制定出台家庭宠物饲养管理法J.166-168.9罗晨煜，陈凤雯.北京市流浪宠物法律研究J.法制博览，2013.44-48.10王文娟.宠物饲养与人类健康J.业内聚焦，2013，1.80-

24、81.Determination of the responsibility of damage caused by stray animalsTian yuanbin(Grade11 , Class2 , Law , School of Economics and law , Shannxi Unversity of Technology , Hanzhong 723000 , shannxi)Tutor : Wei guilinAbstract : Stray animals is a high-profile topic in todays world, most country have the relevant provisions of the law of the damage caused by the stray animal, the provisions in this regard in China