区分能力层级：高考语文探究题的命制建议缘于PISA阅读题和文言读本讨论题的启示

1、竭诚为您提供优质的服务，优质的文档，谢谢阅读/双击去除区分能力层级： 高考语文探究题的命制建议缘于 PISA 阅读题和文言读本讨论题的启示区分能力层级：高考语文探究题的命制建议缘于pIsApIsA 阅读题和文言读本讨论题的启示冯渊摘要：近年来，高考语文探究题频频现身，细加分析不难发现：一些试题缺乏层级差别，提问方式较为刻板单一；命题人员拟题时可 能有很好的设想，但阅卷者没有合适的评价量表作为评分依据，试题很难检测学生的真实水平。借鉴 pIsApIsA 阅读题以及我国传统文言读本 的讨论题，建议高考语文探究题的命制，宜先在难度上区分出较为详 细的能力层级，在文本选择和试题设计上，依据能力点的要求

2、逐一落 实，尽可能杜绝千题一面、缺乏思维力度的伪探究”关键词：探究题命制能力层级、研究缘起目前，高考语文试卷将主要的能力考查点划分为 “识记理解 ”、“分 析综合”、“评价鉴赏 ”、“探究”这几个方面。其中，探究题频频现身， 其呈现方式一般是 “结合原文并联系现实，谈谈你自己的看法 ”、“请 结合原文并联系现实加以探究 ”等。审视高考语文探究题的命题现状， 不难发现，一些试题缺乏层级差别，提问方式较为刻板单一；命题人 员拟题时可能有很好的设想， 但阅卷者没有合适的评价量表作为评分 依据，试题很难检测学生的真实水平。本文借鉴 plsAplsA（programmeforlnternationals

3、tudentAssessment,programmeforlnternationalstudentAssessment,即” 国际学生评估项目 ”）阅读题以及我国传统文言读本的讨论题，对高 考语文探究题的命题思路略作探讨和分析。plsAplsA 对阅读素养的测试主要从 获取信息”、 解释信息”、 反思和 评价信息 ”三个能力点来设计试题。其中, “反思和评价信息 ”与高考 语文试卷中的 评价鉴赏”、探究”类似。值得借鉴的是，plsAplsA 按照难 易程度,将这些能力点分成了若干层级,提出了分层的命题要求。我国传统文言读本在设置这类习题时, 也有一些宝贵的资源可以 借鉴。如吕叔湘先生 1943

4、1943 年编有笔记文选读；同一时期,吕先生和叶圣陶、朱白清先生还合编了一本颇有影响的开明文言读本2020 世纪 8080 年代，吕先生和张中行先生编有文言读本选编 。三本 读本体例基本一致，特别需要注意的是，在“选文 ”、“作者及篇题 ”、“音义”（注解）等内容之后，均专设了一个 “讨论 ”的部分，与今日教 材“课后练习 ”有点像，但相比而言，前者更具体、细致。在笔记文 选读的序言中，吕先生说： “所选的，或写人情，或述物理，或记 一时之谐谑，或叙一地之风土，多半是和实际人生直接打交道的文 字每篇之后略附注解，另附讨论除一部分和词句的义蕴有 关外，大率以引发读者的经历见闻和所读文字相印证为宗

5、旨。”本文 以笔记文选读中的讨论题为例进行探究，原因在于：选文的宗旨 “所选的 ”是和“实际人生直接打交道的文字 ”，以及文章所附讨论 题一一引发读者的经历见闻和所读文字相印证”这两点， 与 plsAplsA 对阅 读素养的定义 “以开发知识、潜能和参与社会生活为目的，对阅读材 料理解、运用和反思的能力 ”是基本一致的。二、plsAplsA 阅读题反思和评价”能力层级细目plsAplsA 阅读标准认为，获取信息”解释信息”反思和评价信息” 的内容和形式等， 并不存在高下之别， 倒是在这三大类的内部， 存在 细微的层级差别。 因此， plsplsA A将每一大项能力分为若干层级。本文主 要讨论与

6、探究题相对应的 “反思和评价 ”能力层级细目，详见表 1 1。三、笔记文选读中的讨论题样例笔记文选读中 “讨论 ”部分所附的习题中，有不少问题的设计 存在层级差别。这一点，与 pIsApIsA 对阅读素养的测试要求遥相暗合。 当然，其中也有一些试题的设计，与今天探究题命题思路如出一辙。 本文仅就题论题， 下面的讨论既分析其中的高妙， 也据实指出部分讨 论题的不足，旨在对当今的高考语文命题有所借鉴。笔记文选渎共收笔记 9 9 种，选文 9494 则，由选文、注解、讨 论三部分组成。 “讨论 ”有一部分涉及文言句法词法和文化常识，另一 部分是从主旨角度设计的请读者参与的问题。 表 2 2 所示是笔

7、论文选 读中的五例选文和讨论题。三、分析和启示 以笔记文选读讨论题为例，参照 pIsApIsA 阅 读题的层级细目（一）基于选文一管宁割席讨论题 “若是你种菜时看见地上有金银，你将如何 ”以及“读书时 有乐队过门，你将如何 ”，让答题者将自己置身于原文情境中，仅要 求“利用个人经验和看法 ”，在文本或外部知识之间做一些联系。应属 层级较低的 探究”属于 plsplsA A对反思和评价”能力界定的 lala 级、lblb级，或者 2 2 级学生的答案，或者像管宁一样弃之不顾、听而不闻专心读书（此 答案未必出于学生本心，但答题者可能会迎合教师要求而提供虚假答 案） ； 或者“天真未凿 ”回答自己的

8、真实状况，像华歆一样，甚至不如 华歆，将金银占为己有，跟在乘轩冕者后面一路狂奔。刘义庆记载这段故事，对管、华二人进行评判，传达出的是 “道 不同不相为谋 ”，并没有教育读者向谁学习的意思。出题者要求答题 者置身同样的情境中做出合适的反应， 多少有道德训诫的意味。 这类 题的探究空间很小， 指向过于明确。 我们的高考试卷中这类题并不鲜 见。如 20XX20XX 年辽宁卷克罗齐一生经历了大地震、 社会动荡和战争带 来的苦难， 但最终大有成就。 有人说 苦难是人生的财富 。请结合原 文和现实人生，谈谈你的看法 ”这种预先设置了 “强制性答案 ”的问 题，学生很难有什么独特的看法可谈， 只能是补充材料

9、证明既成答案。可见，探究题的层级也可以放在很低的水平上， 如本题就基本属 于“低水平的推论 ”在文本信息和常见的日常知识之间找到简单 的联系 ”，“利用个人经验和看法，在文本或外部知识之间做比较或做 一些联系 ”。其次，探究题的答案指向不能单一，不能带有强制性色 彩，不能单纯要求学生用个人经验证实某种真理， 而应让学生在某种 情境中获得更丰富的多层次体验，做出有个性的判断。二）基于选文二华王优劣第一问 “凡事当慎于其始，一旦决定，就不可中途反悔。你 的经验中有同一类的事情没有？ ”与选文一的讨论题类似， 要求 “利用 个人经验和看法，在文本或外部知识之间做比较或做一些联系 ”，但 明显少了训诫

10、意味，属于 plsplsA A对反思和评价”能力界定的 2 2 级。这道 题的讨论空间相对大一些， “慎于其始的决断 ”与“犹豫不决中途反悔 ” 是一对矛盾， 现实生活中许多人处理不好这对关系。 一个人能有理性 的清明判断，又能善始善终，是一件很不容易的事情。题目包含不言 白明的教育意味， 这也是测试的题中应有之义。 但这种教育一定得是学生在回答过程中的白行领悟，而非命题者 “站出来”训诫。虽然本题 仍是用经验来验证道理， 但因为道理本身富有内涵， 所以可以视作一 道成功的探究题。第二问 “假如有人托你一件事，是你办不了的，你是先应许 他，然后找个理由说办不了啊，还是宁愿让他不高兴，一开头就不

11、应 许他？ ”给出了两种可行的选择， 通常人们会选择第二种， 觉得干脆 明了， 不给求人者以任何幻想的空间。但现实生活中，这种做法不一 定适合所有的人。有时候， 第一种选择也是可以采纳的。这样的试题 存在讨论的空间，要求学生 “用文本之外 ”的生活知识“解释文本”，在 两种方法的 比较”中进行选择和反思，阐释理由。这属于 plsAplsA 对 反思和评价”能力界定的 “中等复杂”的 3 3 级对事件或人物的看法， 试题可以给出多种真实的选择， 而不是一 望便知的“伪问题 ”。因为，在现实生活中，选择本身就是多样化的， 人们的选择也是艰难的， 做出任何选择都有其合理性。 回答这类试题， 学生必须

12、将文本与现实生活进行比较，然后，根据白己的理解层次， 对某种选择的合理性进行阐释。（三）基于选文一阮裕焚车第一问 “你有东西肯不肯借给别人？假如你生活在一个你不 借给我、我不借给你的社会里，你觉得怎么样？ ”与选文一的问题类 似，属于 plsAplsA 对 反思和评价”能力界定的 2 2 级。几乎所有学生都会回答 “我有东西会借给别人 ”，虽然实际情形未 必如此那这种试题有什么意义呢？有意思的是，讨论题接着追问：如果你不借我、我不借你， 会造成什么结果？命题者显然是以这种可 以预料到的结局为第一问的选择进行暗示。 这类题目仍然是道德训诫， 虽然可能存在开放性的答案， 如提倡不依赖别人， 进而讨

13、论自我救治、 自我完善等。但命题者未必有这种设想，学生一般也不敢如此冒险。 这道题，从探究角度看， “讨论”的价值不大。第二问 “像阮裕这样因此把车烧了，是不是也有点过分？ ”有 些复杂，要求 “对文本提出假设或作批判性评价 ”，属于 pIsApIsA 对“反思 和评价 ”能力界定的 4 4 级，难度较高。命题者要求学生对文本 “阮裕焚 车”行为进行批判性评价，或者 “假设”其他合适的处理方式。 阮裕焚 车出白世说新语 德行，主旨是表现阮裕为人很慷慨，烧车当然 是他的严厉白省行为， 表现了他对高尚德行的追求； 但烧车行为本身 也存在虚张声势、 矫揉造作之嫌，学生可以根据自己的理解进行评判。不难

14、看出， 探究题不能只是 “联系实际说说你的看法 ”之类的泛泛 设问，应允许学生针对文本进行批判性评价。然而，我们目前的高考 语文探究题多是导向“认同性解释 ”，即只需要学生提供类似的经验案 例，进行简单的甚至言不由衷的解释。（四）基于选文四未能忘情这个文本理解起来不那么简单。为了分析的方便，先简述一下原 文大意：“顾和的孙子顾敷 7 7 岁，外孙张玄之 9 9 岁，两个孩子都很聪 明，不过顾和认为孙子更胜一筹，外孙张玄之心里就有些不高兴。有 一次祖孙三人到庙里，看到圆寂的佛像旁边，有的弟子哭泣，有的不 哭。顾和就问他们是怎么回事。外孙张玄之说：受到佛的宠爱就哭 泣；没有受到宠爱就不哭。 孙子顾

15、敷说： 不是这样，能够忘情所以 不哭，不能忘情所以哭泣。 ”我们再来看文后的讨论题： “张玄之回答顾和的话有何含蓄之意？ 顾敷回答的话又含何意？何谓 一语双关 ？我们可否凭二人的答语判 断他们的优劣？ ”这些贴近文本的问题设计得非常好。前三问不 算探究题，但关乎文意的准确体会；第四问和后面一题 “假如顾敷先 答，他是否还可以用这句话？ ”可以看作是 pIsApIsA 对 “反思和评价 ”能力 层级的 5 5 级“批判性地评价不熟悉的文本，并建立假设，利用专 门的知识，包容与阅读预期相反的概念 ”。9 9 岁的张玄之说受到佛的宠爱的弟子，对网寂的佛表示哀悼；反 之，则不。他的回答完全是借题发挥，

16、表示了对外公不宠爱自己的不 满。 7 7 岁的顾敷说弟子们的 “哭”和“不哭 ”，非关亲近、宠爱，而是能 否忘却世俗情感 这里就难了， 因为这里隐藏着丰厚的魏晋玄学知 识，即“圣人有情论 ”与“圣人无情论 ”的争辩、“名教与白然 ”的关系等。 对于大部分学生而言，这是一个很陌生的文本，必须用 “专门的知识 ” 对原文进行评判。 这是探究题的较高境界了。 仅凭二人答语而不熟悉 当时的文化背景， 可能便无法评判他们的优劣； 但如果了解一些背景 知识，当能评判高下 这里需要的不是白网其说，而是 “利用专门 的知识 ”，如此，才能有深刻的见解与透彻的评判，远非我们拟定答 案时 “言之成理即可 ”的虚晃

17、一枪。后面一题 “假如顾敷先答，他是否还可以用这句话 ”更堪玩味，顾 敷解释弟子哭泣与否的原因， 一语双关，表面上运用了当时流行的 “圣 人忘情”说，实际上是针对表兄 “狭隘”的“妒忌”灵机一动的 “反击”，明 显有教训张玄之的意思在， 祖父顾和听了肯定会更加宠爱他 这是 一种探究性答案；不过，如果仅以顾敷的聪慧机智和 “毒舌 ”，他先回 答时，也有说这句话的可能 这算是探究题的开放性吧。比较那些千篇一律的 “请结合原文和现实人生， 谈谈你的看法 ”式 的提问方式，本题真值得我们好好研究品味。 第一，材料选择很重要， 文本内涵必须丰富，有意蕴、耐咀嚼；第二，所设计的探究题必须借 助一些专门知识

18、（当然是中学语文课程标准要求应知应会的知识） ， 才能作出合理的评判。（五）基于选文五兖公答参军此文说的是刺史陆兖公的家僮在遇到参军时不下马晋见， 参军生 气，用鞭子打得他背上流血。 参军觉得打了上司的家奴， 得罪了上司， 于是白请免职。这是故事的前半截，精彩的在后头 陆兖公对前来 请罪的参军说： “奴才见了官人不下马，打也得，不打也得。官人打 了，去也得，不去也得。 ”“陆兖公回答的话究竟是何意？若是你遇见这件事，你将如何回答？ ”这一问可被视作 plsAplsA 对 反思和评价”能力界定的 6 6 级（最高级）要求“能识别较微妙的信息，同时能够利用超出文本的深刻理解，用批判性的观点来看问题 ”。陆兖公是个 “洒脱 ”的人，他不想追究是非，他做人处事的原则是 凡事不必太认真，亦不可太认真。于是，有了这一番难测的话语。这 句话可视作 pIsApIsA 能力层级中所说的 “较微妙的信息 ”。答题者必须借助 自己的人生经验，可能还需要一些 “情商 ”，才能揣测陆兖公的真实意 图，进而利用超出文本的深刻理解，以批判的眼光审视文本中的人物。 陆兖公对参军毒打自己下属肯定不满， 但下属也有责任， 他遂不多追 究；参军白请免职是想主动认罪以求得他的原谅，结果，他没有明确 原谅参军，去留随参军白便。这是处理棘手事件的一种策略，是官场 上的老到精明，但这后面也存着一份宽厚原宥 得饶人处且饶人，