反对虚构税务行政复议案例

1、反对虚构税务行政复议案例一户企业的甲股东将其持有股份以股本+ +待分配股息红利的方式转让给了乙，并就其所得申报了个人所得税。乙拿 到股息红利后，还需要缴纳个人所得税吗？就这个问题，近 日当事人通过行政复议途径向 A A 市 B B 区地税局提出了质疑。A A 市 B B 区地税局 C C 分局税收管理员小张最近有些郁闷， 他没想到一个看起来简简单单的有关股息分红的税务处理， 竟然惹来了行政复议，让自己和 C C 分局陷入被动境地。一个税务处理：让取得企业股息分红的股东缴纳个税在 小张分管的片区内，有一户企业 一一 D D 公司最近派发股息红 利。这引起小张的高度关注。仔细梳理比对相关信息后，小

2、 张发现 D D 公司股东陈某在分得 5050 万元的股息红利后，没有 按照税法规定申报缴纳个人所得税1 10 0万元。小张马上联系 D D 公司，核实确定该公司没有为陈某代扣 代缴相关税款。之后，小张联系陈某，告知其取得5050 万元股息红利后应履行的纳税义务，得到的回答却是： 我虽然分到了 5050 万元的股息红利，但这笔红利的纳税人并不是我， 而是前股东李某，李某将股权转让给我时已经缴税。”为弄清楚实际情况， 小张调取了有关股权转让的协议和 纳税资料。股权转让协议里写明：股权出让人李某因身体原因不能继续参与 D D 公司经营，故将自己持有的公司股份转让 给陈某。股权转让时，李某请求分红，

3、而D D 公司暂时没有分红意向。经过协商，李某和陈某达成一致，以转让当期会计 报表账载的未分配利润为基数，对李某享有的对应未分配利 润 5050 万元，一并转让给陈某。故陈某除了向股权出让人李 某支付股本 100100 万元之外，需另行向李某支付未分配利润 5050 万元。税单资料显示，李某当时确实就这5050 万元转让额申报缴纳了个人所得税 1010 万元，由 D D 公司代扣代缴，只是申 报的品目是股权转让所得。李某的所得是股权转让所得，缴纳的是股权转让所得个 人所得税。陈某拿到的是股息分红，应缴纳的是股息红利个 人所得税，况且纳税人不同，陈某怎能张冠李戴”这样思量后，小张整理 D D 公

4、司的分红决议和银行转款单作证据，将情况汇报给 C C 分局管理科。经过进一步调查核实，C C 分局向陈某发出税务事项通知书，要求其就 5050 万元股息红利所 得申报缴纳个人所得税， 同时对 D D 公司未履行有关代扣代缴 义务的行为另行处理。纳税人申请复议：该缴纳这笔税款的人不是我 ”陈某对此处理不服，在缴纳有关税款后向 B B 区地税局提 出了行政复议申请。申请人陈某在复议申请书中主要申明了三点内容：一是申请人不是纳税争议涉及的5050 万元股息红利的纳税人。因 为该5050 万元分红是分配给前股东李某的，故李某才是正确的纳税人，且李某已经为该笔分红缴纳个人所得税1010 万元。二是纳税争

5、议涉及的 5050 万元股息红利之所以直接支付给了 申请人，是债权转让的结果。D D 公司应分配给前股东李某的5050 万元股息红利属李某拥有的债权，只是因为在股权转让时该笔债权尚未到期，即 D D 公司未到股息红利分配时间， 所以 李某转让股权时一并将该预期债权转让给了申请人。三是债 权是平价转让，申请人从中并没有获得所得，故不需要缴纳 个人所得税。综上所述，申请人不是该笔股息红利的纳税人， 故请求撤销被申请人作出的税务事项通知书，并将征缴的税款退还给申请人。C C 分局回应：让陈某就股息红利所得缴税有根据收到陈 某的复议申请，B B 区地税局立即组成行政复议委员会对本案 展开复议。复议过程

6、中，被申请人 C C 分局对申请人的请求逐一予以 回应。第一，申请人是 D D 公司的股东，其存在股息红利所得， 应该就其所得缴纳个人所得税。D D 公司本次股息红利分配决议列明申请人取得股息红利 5050 万元，依据个人所得税法第 二条、第六条规定，应该申报缴纳股息红利个人所得税。第二，申请人认为其分配到的5050 万元股息红利，纳税人是前股东李某，且李某已经就此所得缴纳个人所得税，这 是申请人对税收法律的误读。实际情况是，前股东李某转让 股权的收入，扣除股本后，剩余所得是财产转让所得，并不 是股息红利所得。两种所得虽然纳税税率一样，但针对的纳 税环节不同，一个是对财产转让环节的所得征税，另

7、一个是 对资本投资环节产生的所得征税。第三，股权转让所得 5050 万元，并不是因为存在待分配 的股息红利，而是因为 D D 公司经营效益好，所以股权转让时 可以溢价转让。这就如一家上市公司的股票上涨一样，并非 基于该公司的未分配利润，而是基于市场对该公司盈利潜力 的预估。故上述两次所得征税环节不同，对应纳税人也不同，申请人是股息红利所得的正确纳税人，应足额缴纳个人所得 税。综上所述，依据个人所得税法第二条、第六条规定，申 请人应就所分得的股息红利全额缴纳个人所得税。复议结果：撤销 C C 分局作出的有关行政处理前股东李某拿到的 5050 万元是股息红利还是转让所得？ 陈某取得的 5050 万

8、元分红”是基于债权转让还是基于分红？ 究竟谁是这 5050 万元股息红利的纳税人？面对本案事由和争 议焦点，复议委员会成员展开了热烈讨论。讨论明显形成两种观点。一种观点认同被申请人的意 见，即认为有关所得是两次所得，纳税人不同，若认定5050万元股息红利分配的纳税人是前股东李某，则意味着当时的有关股权转让是平价转让。而根据当时 D D 公司的所有者权益情况，平价转让是无正当理由的低价转让，按照法规规定需 要核定。若核定，依据国家税务总局20162016 年 2727 号公告第三条第项，核定转让所得金额是5050 万元，所以不管股权转让当时转让人与受让人协议内容怎么写，核定的转让所得就是 505

9、0 万元，不存在所谓的红利预期分配情况。故本次股息红利分配，其股东应该根据分配额全额缴纳个人所得税。另一种 观点则支持申请人的意见，认为该笔5050 万元股息红利分配的纳税人实际上是前股东李某，李某和陈某之间存在一个债 权转让的问题。对照有关法律规定权衡后，复议委员会最终决定支持申 请人的意见，撤销 C C 分局作出的相关税务处理。理由有三： 一是股权转让时，股东李某能够在股本之外获得5050 万元，是基于转让时其在公司存在待分配的股息红利。待分配的股 息红利是李某取得财产转让所得的基础，故该转让所得实质 是股息红利。二是申请人之所以能够从 D D 公司取得本案争议 涉及的 5050 万元分红

10、，是因为债权转让。在股权转让协议中 已经列明 D D 公司若分配股息红利，则将归属于李某的5050 万元股息红利转分配给陈某，为此陈某需先行支付给李某5050万元。三是本案涉及的5050 万元股息红利的纳税人是李某，不是申请人。财产转让不仅有股权转让，预期收益也可以转 让，本案中申请人作为股权受让人，其在股权受让和本次分 红中，并没有取得所得，故不需缴纳个人所得税。结案思考：税收执法需要透过表象看实质复议结束了，但税收管理员小张仍然想不开：明明是两 个不同的征税环节，涉及的是不同的纳税人，怎能合在一起 考虑？对此，参与此次复议的一些税务人员有同样的疑虑， 觉得 张冠李戴”的复议结果存在导致税款

11、流失的风险。笔者赞同本案的复议结果，认为有关担忧大可不必。理 由如下：就本案来看，陈某的主张有其合理性，且符合交易 实际。现实中，在针对个人股权交易明细偏低进行纳税调整 时，其中一种方式是基于企业净资产进行配比，但实质还是 在考虑股权转让人的预期收益。正是转让人存在预期收益， 其平价转让股份才属于明显偏低。而预期收益对应的是企业 账面上的未分配利润、盈余公积和资本公积，此类权益分配 需要缴纳的是股息红利方面的个人所得税。所以，在确认股 权转让所得时，应该考虑此类所得的实质。这样处理并不存 在税款流失的风险， 今后陈某再转让有关股权时，5050 万元分 红所得将不被视为成本，通过税收审核可以保障涉及税款入