审计独立性研究

1、 审计独立性研究摘要关于审计独立性的问题，理论界近几年讨论颇多，注册会计师、注册会计师行业能否恰当的坚持独立性，不仅仅关系到该行业本身，更是关系到整个国民经济的发展大环境。审计师保持独立性的能力依赖于审计师合理发现会计信息中错误和舞弊的能力以及顶住客户压力发表恰当审计意见的能力。这两个能力受到审计市场中审计师、被审计单位和监管机构行为的影响。另外，制约审计独立性的因素有组织关系不独立、委托代理关系失衡、服务市场需求不足、市场竞争无序、审计费用支付方式不合理等。只有让注册会计师行业整个强大起来，才能做到真正的独立，并以公正的姿态面对各种利益冲突，为社会公众代言。关键词：审计 独立性 政府监管 一

2、、独立性的涵义及其演变 著名审计学家罗伯特K莫茨和侯赛因A夏拉夫在1961年出版的审计哲学中对注册会计师独立性的讨论包含了两个方面：执业者的独立性和职业的独立性。前者包括审计计划的独立性、审计过程的独立性和审计报告的独立性；后者则是指社会公众对注册会计师行业的一种印象。曾任美国注册会计师协会职业道德委员会主席的托马斯G希金斯在1962年对独立性的概念又进行了进一步的提升与概括，他认为：“注册会计师必须拥有的独立性，实际上有两种，实质上的独立性和形式上的独立性”。所谓形式上的独立性，是指注册会计师必须与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系。如不得拥有被审查企业股权或担任其高级职务，不能是企业的

3、主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系，等等。否则，就会影响注册会计师公正地执行业务。所谓实质上的独立性，又称为精神独立性，即认为独立性是一种精神状态、一种自信心以及在判断时不依赖和屈从于外界的压力和影响。它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。由上可知，实质上的独立性是无形的，通常难以观察和度量，而形式上的独立性则是有形的和可以观察的。社会公众通常是透过注册会计师形式上的独立性来推测其实质上的独立性。 中国注册会计师职业道德基本准则第四条规定：“注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则

4、”。一般认为，客观是指注册会计师对有关事项的调查、判断和意见的表述应当基于客观的立场，以事实为依据，不掺杂个人的主观意愿，也不为他人的意愿所左右；在分析问题、处理问题时，不以个人的好恶或成见、偏见行事。何谓公正是指注册会计师在执行业务时，应当正直、诚实、不偏不倚地对待有关利益各方，不得以牺牲一方利益为条件而使另一方受益。就我们的理解而言，注册会计师在执行业务的过程中要能够做到客观与公正，其重要的前提就是职业的独立性。二、存在的问题1、 法律惩罚力度不够我国目前有证券法、公司法、会计法、刑法、,注册会计师法等相关法律对上市虚假财务报告的法律责任问题范围进行规范。公司及其主要负责人、会计师事务所及

5、注册会计师对虚假的财务报告要负的责任类别有民事责任、行政责任和刑事责任，但处罚力度不够。例如对直接负责的主管人员和其他直接责任人的刑事责任的规定是处3年以下有期徒刑或拘役并出220万罚款，注册会计师的刑事责任规定规定是处5年有期徒刑或拘役并罚款。而美国2002年7月30日生效的2002年萨班斯奥克斯立法案规定：故意提供虚假财务会计报告、故意销毁、伪造、隐匿财务会计报告、证券欺诈等犯罪行为处以重典（涉嫌财务报告的犯罪行为最高可处20年监禁，欺诈的行为最高可处25年监禁）。相比之下，我国的处罚较轻。此外，民事赔偿得不到保障。虽然现行的证券法民事诉讼法规定股民可以向证监会等证券交易所举报申报，但该行

6、为没有强制力。现有法规在上市公司会计信息粉饰相关法律责任的追究上明显体现出重行政及刑事的法律轻民事法律调查的倾向。虽然违法者承担了行政责任乃至刑事责任，但此种结果对受害的投资者而言，并无直接的好处，所以会影响投资大众的投资意愿，阻碍资本的形成，进而影响证券市场的发展。2经济体制与制度的不完善 建立社会主义市场经济体制早在十五大就已经确定为我国经济体制改革的目标，经多年努力虽已初见效，但是真正实现靠市场这只“看不见的手”配置资源和调节经济关系还尚需时日，尚有待进一步完善和规范；现代企业制度远未建立，产权尚不清晰，政企尚未分开、权责尚需分明、管理尚待科学等等这些体制与制度方面的缺失对审计独立性产生

7、了实质性的威胁。比如，应该有谁来聘请审计人员对会计报表进行独立审计，在理论上不成问题但是在实践中很难操作；因为在国有公司和国有资产占主导地位或控股地位的公司，国家投资主体缺位导致企业管理当局聘请审计人员审计自己所承担经管责任自己审计自己的悖论事实，对他们来讲聘请审计人员进行审计越来越成为一种例行公事。审计人员由经营者自己聘任，费用由公司自己来支付，这是一种聘任与被聘任、审计与被审计的关系，独立性无法保证。 3、激励与约束机制扭曲就目前我国的会计师事务所来讲，收低或者竟相压价、激励不到位是普遍的现象，但更重要的问题是约束软化刹车装置失灵，没有建立一种运行良好的责任追究制度。对违反独立性的审计人员

8、责任追究过于随意，时而一棍子打死，时而又轻描淡写，因事而异、因人而异、因背景而异，这样一种约束机制在相当程度上助长了审计人员的败德行为三、对策与建议我国转型经济的特点决定了我国政府在建立完善市场机制中的主导作用，作为市场机制一部分的审计服务市场也不例外。政府监管机构应从以下一些方面入手，加强对审计市场的监管，提高审计独立性。1 完善公司上市制度，提高上市公司质量。上市公司的质量高了，其盈余管理的必要性就会减少；合理设置公司上市应达到的指标，减少上市公司盈余管理的动机，从而减轻其给审计师施加压力的倾向性。上市公司质量的提高还能提升价值投资理念，从而培养投资者等信息使用者对高独立性的审计服务的偏好

9、，有利于审计师和会计师事务所为树立品牌效应而提高独立性。2 进一步推动事务所的合并，提高审计市场的集中度。要培育寡头型的审计市场，减少审计师和会计师事务所对客户的依赖，从而提高审计师在审计谈判中的力量，增强其抵抗客户压力的能力。3 加大对上市公司管理者的惩处力度，在此前提下加大对审计师违规行为的惩处力度。一种错误的观点认为只要提高对审计师的惩处力度，就可以达到提高审计独立性的目的。但在审计师失去独立性的案例中，无不都是审计师与上市公司的管理者合谋舞弊，审计师有责任，被审计单位管理当局也有责任，而且是后者舞弊在前，审计师和会计师事务所舞弊在后。对审计师的惩处重，而对管理者的惩处较轻，就会纵容管理者作弊并肆无忌惮的向审计师施加压力，从而更加不利于审计师保持独立性。4 解决股票市场的同股不同权问题，完善公司治理结构。要早日合理解决全流通问题，发挥公司外部治理的作用。在尚未解决此问题时可以安排一些临时性的措施，比如在股东大会中，赋予流通股股东较多的权利，股东大会要通过决议，必须要得到一定比例流通股股东的同意，决议才能有效，以此解决“同股不同权的问题”；在董事会中，进一步完善独立董事制度，使其成为中小股东真正