(作文)GRE作文issue17(老爸帮助之法律篇)

1、gRe作文issue17（老爸帮助之法律篇）17"Therearetwot yp esoflaws:justa ndunjust.Everyi ndividuali nasocietyhasaresponsibilitytoobeyjustlawsand,evenmoreimpqrtantly,todisobeyandresistunjustlaws."有两种法律:公平的和不公平的。社会中的每个人都应该遵守公平的法律， 更重要的是，1应该不遵守或者违抗不公平的法律。我觉得从法律的制定可以说出法律不可能是完全公平的1.人的思维和知识的局限性导致，不可能有绝对公平的法律克隆技术

2、咼科技犯罪世界上,有很多东西是法律制定者所不了解的。2.社会在不断变化，而法律有制定执行的延迟，因此也不可能出现完全适合时代变化的法律。3.社会是由大量不同的人组成的，他们也在做着不同的事情，不可能有一一一个法律可以包括这么多可能。4.由于法律的制定者是但是我们是不是应该遵守不公平的法1律我就有点1困惑了，在战争期间，敌人的法律是不应该尊受的，虽然他们已经占领了我们。在和平年代是由于法律给我们一一一个相对公平的条件让我们去生活，全部人或大部分人不遵守法律会导致社会动荡20 X 2020 X 20不安因此不利于人们的正常生活。还有别的原因吗？首先，题目所讲的法律是指法律法规体系包括宪法、民法、刑

3、法和各级政府、各个部门的规定。 一 一、法律的公平性问题你的3个论据正确，但是这-三个论据只能说明法律的不宀 完善性而不能直接的、有力的、令人信服的说明法律是否公平。从政论文来说，有点跑题。1、法律的制定肯定是为统治阶级服务的法律是一一一种统治的工具而已从来都是由统治者来制定的而不是由被统治者制定的，但是不能因为它是由谁制定而判断它是否公平，为什么统治者就不能制定一一一套公平的法律？秦汉、唐、宋、元、明、清的统治者在制定法律共产党作为执政党（统治者）也在制定法律，制定的法律都不公平？是否公平要看站在什么角度来说任何一个时代、任何一套法律对于一一一些人是公平的，而对于另外一些人则是不公平。比如在

4、清朝时代有关土地的法律对于地主是公平的、对于雇农就是不公平的； 比如现在，关于户口的法规（注意:是法规而不是法i20 X 20律)对于城市人是公平的, 而对于农村人就是不公平，城市人可以因为有户口.、广受很多受教育的优惠和便利而农村人却没有-; 比如现在 关于土地的法规,对于农村人是公平的，而对于城市人就不公平,农村人一生下来就可以有自留地但城市人却没有 ?比如现在的婚姻法，对于异性恋是公平的，对于同性恋却是不公平的。2 、 在法律法规的具体执行过程中又会有是否公平的问题，熟人、亲友、同乡、 喜好、势力、权力等很多因素都可以影响执行的公平性0同样存在着对一些人是公平的对另外一一一些人必然是不公

5、平的。所以说法律在制定过程中、 执行过程中都必然有其不公平的一一一面，这是不可避免的,没有人可以制定出一套100%公平的法律没有人可以保证执行法律是100% 的公平0所以说任何法律都有其公平的一一一面、又有其不公平的一一一面，不能一一一概而论，不能说简单的判断这套法律是公平的、那套法律是不公平的0我们应该更多的关注法律的合理性。如果对于一一一个国家、一个民族、一个朝20 X 20代的主流实体、强势人群意味着是公平的法律那么这套法律基本上就是合理的，就可以得到施行、得以生存如果是相反，那么这套法律就是基本上不合理，就会不被执行，甚至会被推倒重来。历这个“主流实体、强势人群”有时候是皇族、有时候是

6、官宦、有时候是地主、有时候是农民、有时候是资本家、有时候是工人、有时候是聚众的饥民(农民起义)、有时候是觉醒的工人(共产主义运动)。目前，在欧美发达国家的主流实体是中产阶级，它的法律必然是满足、 保护中产阶级，需要中产阶级来认可它的公平性。像中国、 俄罗斯等发展中国家也在逐步靠拢这个价值观念和法律体系。因为这套法律体系可以稳定社会秩序、促进经济发展这是法律制定和执行的原始依据。需要正视的事实是:法律是靠合理来存在和被实行的，不是靠公平来存在和被实行的。计划生育的法规应该说对于99.99%的中国人来说都是不公平的，但是因为它符合99.99%的中国人长远利益和现实利益、因为它非常合时合理、所以得!

7、到存在和实行?公民都有接受义务教育的权利和迁徙的自由，这对全体中国公民都是公平的但是在实践中却得不到宀 完全彻底的实行，因为它有非常不合时宜、不现实的一面。二二二、 是否可以不遵守、甚至抗拒不公平的法律? 1、 从一一一个阶级的宏观角度来说我们以前提倡暴力革命、提倡枪杆子里面出政权，也就是用武力抗拒、推翻不公平的法律（统治），但是这种观念在呼唤绿色和平的今天J肯定是非常危险的，按昭目前国际上主流的是非标准，这种观点肯定离恐怖分子不远。 尊重生命、 和平演变、公开竞选是目前夺取政权、更换统治者、进而修改法律的主流观念。拉登及其追随者肯定是坚定的认为西方力量建立的世界秩序非常不公才会以身家性命加以

8、抗拒。结果呢？损伤的更多是手无寸铁的平民， 是 无辜的生命 0所以，用暴力革命抗拒、推翻不公平的法律绝不可取。2、从个体来说我们只遵守公平的法律，不遵守或者违抗不公平的法律，这是否可行？首先公平性由谁来判断？需要在现行的20 X 2020 X 20公检法司法体系之上另外再设立个评判法律公平性的机构，或者由美国来1判断中国法11律，或者由中国判断日本法律。没有人判断，11只有自己判断，每个人都可以根据自己的判断来决定自己的行为准则，或者认为公平的人遵11守法律、服从法律，认为不公平的''人逍遥法律监 rtrt管之外？这个社会秩'序岂不乱套'？生活在这样国度的人如何生存发展？所以说只遵守公11平的法律，不遵守或者违抗不公平的法律是绝对对人类社1会有害1无利的。我们作为11人类的1 -分子，当然1就不会1认为1它有丁占八