中外环境保护法比较

1、中外环保法比较中外环保法比较12级环境科学级环境科学 默芳默芳 20世纪60年代以来，环境问题日益凸显，环境保护、环境治理等观念越来越多的受到各界的关注与重视，环境保护基本法的积极作用也被越来越多的国家所认可，不少国家相继制定了环境基本法。例如，日本于1967年制定公害对策基本法并于1993年修改为环境基本法，美国于1969年制定国家环境政策法。中国的环境保护法较美国、日本相比制定较晚，我国1979年制定了中华人民共和国环境保护法（试行），1989年修订颁布了中华人民共和国环境保护法，（以下简称环保法），2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议对现行的环保法进行了修订，

2、新修订的环保法自2015年1月1日起施行。 本次修订对环保法做了重大修改，如将保护环境上升至国家基本国策；确定了新的环境保护机制，如信息公开、公益诉讼等。环保法的修订标志着中国的环境保护法律体系步入了新的阶段，环境保护行为已取得了突破性的进展。然而，由于历史背景及经济体制等原因，我国的环保法与西方国家相比存在着共性与个性的共存。一、西方工业化国家的环境事件推动了中国环境保护工作的开展一、西方工业化国家的环境事件推动了中国环境保护工作的开展 美国、日本对环境保护意识的觉醒均来自于环境污染事件的频发，同时也推动了中国环境保护工作的开展，唤醒了中国环境保护意识的觉醒。 由于环境污染事件频发，美国于1

3、899年颁布了河流与港口法（亦称垃圾法），这是美国颁布的第一个关于污染防治方面的法律。随后又颁布了联邦杀虫剂法，防止河流油污染法等法律。1969年，俄亥俄州的凯艾哈格河因严重化学污染引起河面着火的事件，引起公众的广泛关注，他们要求在联邦层次上制定法律来保护自己的生存环境，在这种背景下，环境保护意见被彻底激发，国家环境政策法由此诞生。 日本环境问题的重视由“四大公害” （由有机汞而导致的水污染引发的两起水俣病；由硫氧化物导致的大气污染而引发的哮喘；由镉造成的水质污染而引发的痛痛病）事件引发。1967年制定了公害对策基本法，1970年，日本政府对该法进行重大修改，删除了“与经济调和”的规定，正式提

4、出了“环境优先”的原则，1993年将公害对策基本法修改为环境基本法，从而确定了其基本法的地位。 20世纪60年代末，由于西方国家环境公害事件频发，联合国决定召开第一次环境会议，中国被邀参会，正是通过这次会议，唤醒了中国人民对环境问题的重视，中国的环境保护意识开始觉醒。但与西方国家不同的是，美国、日本等先进的工业化国家的环境保护工作从地方兴起、在发展初期主要靠地方政府推动，而我国由于经济体制的限制，重要决策的制订与实施主要依赖于中央政府，环境保护行为的开展高度依赖于中央政府的推动。 二、二、环保法环保法的环境地位已有显著提升的环境地位已有显著提升 新环保法采用了“基本法模式”，较之前环保法相比，

5、该法的环境地位已有了显著的提升，但不足之处是未将该法与其他法律的关系进行明确表述，或产生执法冲突。 美国国家环境政策法规定：“国家的各项政策、法律以及公法解释与执行均应当与本法的规定相一致”，由此确立了其在环境保护领域的基本法地位。该法主要内容有4个方面： （1）宣布国家环境政策和国家环保目标； （2）明确国家环境政策的法律地位； （3）规定环境影响评价制度； （4）设立国家环境委员会。 这四方面的内容紧密相连，构成一个有机整体，这些规定也使其在美国环境法律体系中奠定了其基础性地位。 我国新修订的环保法提升了其环境地位。本法第一条指出，该法立法目的为：“为保护和改善环境，防治污染和其他公害，保

6、障公众健康，推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展，制定本法。”这体现了经济发展凌驾于环境保护之上的时代已经过去。该法第四条中，将原环保法的“使环境保护工作同经济建设和社会发展相协调”，改为“使经济社会发展与环境保护相协调”，这也宣布GDP的增长不能以牺牲环境为代价，经济发展应在环境保护的大框架下进行。 值得肯定的是，新环保法采用的是“基本法模式”，但与美国的国家环境政策法不同之处在于，未明确其基本法地位，未体现该不同之处在于，未明确其基本法地位，未体现该法与其他法律的关系。法与其他法律的关系。我国环境保护方面的法律有20多部，就目前情况而言，部分法律相对于环保法仍有冲突的地方，例如环保法规

7、定“罚无上限”，但在水污染防治法、大气污染防治法中却有着罚款上限的规定，明确其基本法地位或更有利于环境保护立法的实施。关于我国关于我国环保法环保法三、公益诉讼主体扩大三、公益诉讼主体扩大 新环保法扩大了有权提起公益诉讼组织的范围，并明确了公民对环境信息获取、参与和监督环境保护的权利。 在美国环境执法体系中，民间环保组织的力量不可小视，国家环境政策法赋予了公民对行政机关活动的环境影响进行评论的权利，清洁空气法甚至专门规定了公民诉讼司法审查等条款，这些为公民执行提供了法律依据，当政府或企业违反环境法时，民间环保组织有权对其提起诉讼，国家环境政策法也明确指出了公民对于环境的权利，其第4331条规定，

8、“国会认为，每个人都可以享受健康的环境，同时每个人也有责任参与环境的改善与保护”。 新环保法对公众环境保护的参与问题有了极高的重视。新环保法明确规定“公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利”“重点排污单位应当如实向社会公开其主要污染物的名称、排放方式、排放浓度和总量、超标排放情况”“公众发现污染环境和破坏生态行为的，有权举报”。如同美国相关法律一样，新环保法扩大了能够提起公益诉讼的社会组织的范围，符合规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院均应当依法受理，且未来有权提起公益诉讼的社会组织还有进一步扩大的趋势。 但遗憾的是，本法只明确了公民有依法享有获取环境信息的权

9、利，对信息公开的时间、公开的形式没有明确规定，目前，我国执法大部分依靠单行法，该部分内容或可在单行法中予以体现。四、明确的职责分工是环境保护法落地执行的有效保障四、明确的职责分工是环境保护法落地执行的有效保障 界限明确的职责分工是环境保护法有效执行的保障，我国新修订的环保法对责任分配方面有了突破性的进展。 日本的环境基本法对各方职责做出了明确规定，在该法的第6、7、8、9条明确指出：国家拥有制定和实施有关环境保护的基本的且综合性的政策和措施的职责；地方公共团体拥有制定和实施符合国家有关环境保护政策，以及其他适应本地方公共团体区域自然社会条件的政策和措施的职责；企（事)业者有责任在进行其企业活动

10、时，采取必要的措施，处理伴随此种企(事)业活动而产生的烟尘、污水、废弃物以及防止其他公害，并且要妥善保护自然环境；国民应当努力降低伴随其日常生活对环境的负荷，以便防止环境污染，除前款规定的职责外，国民还应当根据基本理念，有责任在自身努力保护环境的同时，协助国家或者地方公共团体实施有关环境保护的政策和措施。 新环保法对政府、排污企业、治污企业及公众的责任均做出了相关规定。该法明确规定：国家应建立跨行政区域的联合防治协调机制；地方各级人民政府应当对本行政区域内的环境质量负责；企业事业单位应执行国家和地方污染物排放标准，并尽量减少污染物的排放，在污染物总量指标不达标情况下，排污企业还要通过提高排放标

11、准等手段来分担政府压力；公众有义务保护环境、有权利监督排污治污企事业单位、有权利诉讼。 新环保法已构建了一个以责任为导向的法律体系，但具体的责任方面可参照西方国家较完善的环境保护法进行细化，亦可在配套法或单行法中予以体现，例如可参照日本的环境基本法将国民的义务进行细化，以便环保法在公众群里中得到更有效的应用。我国新我国新环保法环保法五、五、环保法环保法提高了企业的违法成本提高了企业的违法成本 罚款被公认为在环境执法中起着重要的作用，且一直以来用作处置环境违法行为的重要武器。罚款在一定程度上能够威慑违法者，确保受管制者受到公平、一致的对待。 美国环境违法行为罚款力度之大已众所周知。美国清洁空气法

12、(USC第7413节)规定，联邦环保局长可以对违法行为人违法的每一天，处以最高2.5万美元的罚款，处罚时效不超过12个月。美国清洁水法(USC第1319节)规定，如果某个环境违法行为处于继续状态，罚款就实行按日计算，每天不超过1万美元；又如环境责任法规定对违法该法关于报告、保存资料、合作治理等条款的违法者，每次罚款2.5万美元以下，每一持续日2.5万美元以下，对累犯者，每一位持续日的罚款额可以达到7.5万美元；有毒物质控制法规定，对于违法者处以每违法日2.5万美元的行政罚款。 在执法方面，日本采取了“直罚主义”。日本的环境法律、法规设定了企业单位和国民的义务及具体排放标准，企事业单位的废气乃至排放的废水中的污染物质若超出排放标准，执法机关则以违反行政上的义务为依据直接给以刑事处罚。若故意实施超标排放行为，可以对直接责任者或者企事业单位处以6个月以下的拘役或10万元以下的罚金；过失超标准排出的，对其责任者直接处以3个月以下的拘役或5万日元以下罚金。这种对违反排放标准的责任者可以不经过法院审判由执法机关依据环境法律、法规直接处以刑罚。 在环境执法中，我国对罚款的威慑性也十分认可。1989年颁布环保法中对罚款金额就有着明确规定，但其力度较小，环保部门对其最多罚款10万元，并且每月只能罚款1次，这样一