论我国体育监督制度的建构

1、论文就表专家一J中国学木期刊网论我国体育仲裁司法监督制度的建构摘要：运用文献资料法、比较研究法，分析和阐述了国外体育仲裁司法监督的现状以及建立我国体育仲裁司法监督制度的必要性,提出了我国体育仲裁司法监督制度的建构设想。关键词：体育仲裁；司法监督制度；建构设想众所周知，体育仲裁，因为具有高效、专业、廉价和保密性等特点和优势，已经成为世界各国首选的体育纠纷解决方式。但是，仲裁制度本身并非完美无缺，它的价值取向与自身的特点之间就是一对矛盾体。首先，从它的民间性、保密性和一裁终局性特点上看，要实现它的公正性价值目标，就得引入司法机关即人民法院的合理审查和监督，否则就有可能产生错误裁决，当事人也得不到有

2、效的救济机会。因此，从保护当事人的合法利益上说，人民法院也应该对仲裁裁决进行适度的审查和监督。其次，从仲裁权的属性上看，仲裁权属私权力，它也和其他私权力一样，在它未受到控制时，可以把它比作自由流动、高涨的能量,其效果往往具有破坏性。也就是说，任何私权力的行使都不能离开公权力（司法监督权）的管辖与监督，否则就会滋生权力腐败。第三，由于少数体育仲裁员的业务能力和个人素质不高，也会干扰和破坏仲裁程序的执行。为了防止因个别仲裁员的恶意之为，给仲裁当事人造成损失，人民法院必须进行适度的干预。第四，司法权作为重要公权力，它既是国家权利的重要体现；也'论文发表专家一J中国学木期刊网.qikanwan

3、gPnei是实现体育仲裁公正与效益目标的重要保证。综上所述，尽快建立我国体育仲裁的司法监督制度，不仅符合国际惯例；也是实现我国体育仲裁制度目标、价值目标和充分发挥司法功能的迫切需要。此外，作为“纽约公约”的缔约国，我国也有义务尽快建立这一制度,以保证严格履行国际体育仲裁义务和保护我国仲裁当事人的合法权益。1.国外体育仲裁司法监督制度的国别考察a. 英国的体育仲裁司法监督情况英国对体育仲裁的司法监督可分为两个阶段，1996年新体育仲裁法颁布之前，英国法院对体育仲裁的司法监督一般较为严格。新法实施后，法院对体育仲裁的监督方式和态度则有所改变。新仲裁法无论在立法思想或是在立法理念上都较以前有很大的进

4、步，这首先表现在对仲裁当事人意思自治的充分尊重上；其次表现在法院对体育仲裁干预的数量和程度上，为了保证体育仲裁的独立性，法院对体育仲裁的干预，在数量上呈减少的趋势，在程度上呈弱化的趋势。另外，新法还明确规定，“无论是否为契约性争议均可仲裁并受仲裁法之规制”。这显然扩大了体育仲裁的范围。2000年之后出现的体育纠纷，大都交由之后成立的体育纠纷解决小组独立解决。新仲裁法虽然强调了当事人意思自治，但这并不意味着体育仲裁就可以脱离法院管辖，英国宪法规定，“法院对法律事项的管辖权不容剥夺”。这也就是说，法院对体育纠纷依然拥有最终司法管辖权，对显失公平或程序违法的体育仲裁裁决，只要一方当事人提出申诉，医一

5、论文发袤专家一J中国黠斛网fwww.qikanwang.nel法院均可依法作出撤销裁决或不予执行裁定，除非仲裁协议中约定排除司法监督的b. 美国的体育仲裁司法监督情况美国的体育仲裁制度可以分为两种类型，一类是体育行会内的仲裁制度；另一类是体育行会外的体育仲裁制度。体育行会内的仲裁机构，一般都不够独立和中立，它所作出的裁决，常常会有瑕疵，需要法院进行严格的审查和监督，但美国法院往往不愿主动受理，法院更希望体育行会能够尽量采用私权力方式解决纠纷，尤其是那些竞赛裁判规则方面的问题。此类体育纠纷往往因为专业性、技术性和时效性太强，法院的介入和干预，不仅不利于问题的解决，还会直接影响体育界的自治和仲裁的效率。因此，美国法院一般都不提倡使用公权力来解决此类体育纠纷问题。并且法院会在遵循“司法救济以用尽体育行会内部救济措施为限”原则下，有条件地受理此类仲裁申诉。体育行会外的仲裁申请一般由美国仲裁协会提起，美国仲裁协会是美国最大、最有影响力的常设性仲裁机构它有权受理体育仲裁案件，法院一般对仲裁协会作出体育裁决，一般不轻易进行司法审查，只要仲裁机构的程序正当，法院一般不予介入。由于美国的体育仲裁归属于商事仲裁范畴，其司法监