资本市场审计师法律风险研究-监管视角

1、tnii学朮友叢网论文发表专家一l资本市场审计师法律风险研究:监管视角摘要：法律风险机制是资本市场约束审计师行为、保证审计质量的重要机制。本文以2002年至2010年7月期间中国证监会对会计师事务所及个人的处罚公告为研究样本，对2001年后我国资本市场审计师面临的法律风险环境进行了研究。结果发现：我国资本市场审计法律风险机制运行效率较低，表现为对审计失败的识别及惩罚力度都非常弱，审计师面临的实际法律风险较低，极容易诱发审计报告行为中的独立性风险。关键词：资本市场审计法律风险一、引言财务报表信息披露质量问题一直以来都是我国资本市场建设的薄弱环节，罗培新等（2005）曾对1993年至2004年我国

2、证券市场上市公司违法违规行为进行了统计分析，截至2004年12月31日,中国证监会共立案查处案件865件，在这些违规案件中，信息披露违规是上市公司最主要的违规行为，未披露或未及时披露信息、虚假或严重误导性披露、业绩预测不实、擅自发布信息等行为总共达到406个/次，占上市公司违法违规行为总数的83.03%,而在各类信息披露违规行为中，又以信息披露延误和不实占主流，并且在各个年度都是比较普遍的现象。李爽和吴溪（2003）从监管的视角比较系统地考察了我国证券市场中2001年度以前的审计报告行为，发现整体上我国审计报告行为质量低下，存在较为明显的审计变通匸交发表专家一LB国学朮发叢网行为，行政监管的效

3、果具有很大的有限性，即使在号称“证券市场监管年”的2001年，审计师的报告行为倾向也没有明显趋严的变化。而在这之后，我国审计师面临的实际法律风险是否有所变化？对审计报告行为的约束功能是否得到了进一步加强？这正是本文想要解决的主要问题。以2002年至2010年7月底这一期间中国证监会对会计师事务所及个人的处罚公告为研究样本，从监管视角对2001年后我国资本市场审计师面临的法律风险环境进行了考查。二、审计师法律风险分析（一）审计法律责任制度概况法律责任一词，是现代法学概念，指行为人对其违法行为所应承担的法律后果，法律责任的目的就在于保障法律上的权利、义务及权力得以生效，在受到阻碍使得法律所保护的利

4、益受到侵害时，通过适当的救济，使对侵害的发生负有责任的人承担责任，消除侵害并尽量减少未来发生侵害的可能性，这一目的主要通过它的三个功能得以实现，即：惩罚功能、救济功能和预防功能，其中预防功能是在前两者基础上衍生出来的一种威慑和阻截功能，以达到预防违法犯罪或违约行为的目的。法律责任形式具体包括行政法律责任、民事法律责任和刑事法律责任三种类型，民事法律责任最本质的性质在于其救济性（或补偿性），而行政法律责任和刑事法律责任最本质的性质则在于其惩罚功能。我国属于大陆法系，有关审计师法律责任的规定主要体现在明确的法律条文中，如注册会计师法、匸交发表专家一m国学朮发叢网公司法、证券法、刑法、民法通则等法律

5、法规中，从中可以看到当前我国审计师所处的法律责任制度的概貌。目前我国审计师的法律责任，无论在法律规定方面，还是在实务中，均存在严重的偏重行政责任的现象，而在真正有效保护投资者权益的民事责任方面，却是法规建设中比较薄弱的环节。现有的关于民事责任的法律规定其操作性也非常差，如缺乏对“第三人”的明确界定及相应的赔偿范围，对民事诉讼的不合理限制等，高成本的民事诉讼制度降低了审计师的实际民事法律风险。2005年我国公司法和证券法进行了修订，尽管在有关审计师的民事法律责任条款方面有了一定的改善，如新证券法在第一百七十三条中明确了在审计报告有“虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的”，应承担连带赔偿责任，但具体的民事责任追究制度并没有实质性的进展。（二）审计法律风险源分析审计师面临的实际法律风险主要取决于审计违规行为被发现的概率大小和事后的惩罚力度。由于当前我国审计师面临的法律风险仍然主要以行政责任为主，本文通过我国会计职业的主要行政管理机构一一中国证监会对审计师的公开处罚情况来分析我国审计师当前所面临