新法下商标评审案件审理标准(3)

1、新法下商标评审案件审新法下商标评审案件审理标准理标准(3)(3)最新审理标准f混淆、误导包括以下情形：（1）消费者对商品/服务的来源产生误认，认为标识系争商标的商品/服务系由驰名商标所有人生产或者提供；（2）使消费者联想到标识系争商品的商品生产者或者服务的提供者与驰名商标所有人存在某种联系，如投资关系，许可关系或者合作关系；（3）足以使相关公众认为系争商标与他人驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的。目前趋势给予反淡化保护对于驰名商标的保护标准有明显提高，某些驰名商标跨类保护的商品类别跨度较大，例如，认定“伊利”为在牛奶和

2、牛奶制品上的驰名商标，跨类保护至洗发水，计算机等商品；认定“zippo”为在打火机商品上的驰名商标，跨类保护至汽车修理车间用成套手工具等商品、广告服务等服务；认定“百度”为互联网搜索引擎服务上的驰名商标，跨类保护至避孕套等商品；认定“卡西欧”为电子表、电子计算器等商品上的驰名商标，跨类保护至水龙头、家具用金属附件等商品；认定“佐丹奴”为服装上的驰名商标，跨类保护至卫生巾等商品；认定“七匹狼及图”商标为服装上的驰名商标，跨类保护至水管龙头、暖气片等商品；认定“宝马”为汽车上的驰名商标，跨类保护至服装商品；认定“海飞丝”为洗发水上的驰名商标，跨类保护至电吹风商品；认定“乐天”、“LOTTE”为糖果

3、、口香糖商品上的驰名商标，跨类保护至灯、冰箱、电熨斗、电源材料、果汁榨汁机等商品；认定“本田”为汽车上的驰名商标，跨类保护至非包装塑料膜等商品；认定“锐步Reebok”商标为鞋等商品上的驰名商标，跨类保护至书籍、文具等商品。适用难点三：驰名商标保护范围的确定f反淡化的适用要件？商标的高知名度商标的独创性及两商标的近似程度系争商标与引证商标的相关公众范围的重合度系争商标申请人的主观恶意适用难点三：驰名商标保护范围的确定反淡化的适用要件适用难点三：驰名商标保护范围的确定反淡化的适用要件适用难点三：驰名商标保护范围的确定反淡化的适用要件适用难点三：驰名商标保护范围的确定反淡化的适用要件评审认定驰名，

4、并在部分服务上不予核准注册，其与服务核准注册，一审维持，二审撤销，应结合原告主张的第三人抢注他人38件有知名度商标及其具体身份事实，对第三人有无恶意，是否构成不正当利用驰名商标声誉进行评述。适用难点三：驰名商标保护范围的确定反淡化的适用要件评审认定引证商标知名度高，但被异议商标注册人的投资人于1989年在台湾成立中信玻璃纤维工业股份有限公司，后在大陆投资设厂，属于诚实信用，且商品跨度较大，一审法院撤销：弱化驰名商标。第7799377号“南凌Nanling”商标争议案评审认定引证商标驰名，并不予核准被异议商标，法院判决撤销：“忘不了”系常用词汇，显著性较弱。虽然引证商标在被异议商标申请注册之前已为相关公众普遍知晓，但即使引证商标被认定为驰名商标、被异议商标指定使用商品与引证商标核定为驰名商标，被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品从功能用途、消费群体、销售渠