水体富营养化评价方法比较分析学习教案

1、会计学1水体富营养化评价方法水体富营养化评价方法(fngf)比较分析比较分析第一页，共60页。第2页/共60页第二页，共60页。第3页/共60页第三页，共60页。第4页/共60页第四页，共60页。第5页/共60页第五页，共60页。第6页/共60页第六页，共60页。第7页/共60页第七页，共60页。营养状态指数水体营养状态等级TLI（）30贫营养(Oligotropher)30TLI（）50中营养（Mesotropher）TLI（）50富营养 (Eutropher)50TLI（）60轻度富营养(light eutropher)60TLI（）70中度富营养(Middle eutropher)TLI

2、（）70重度富营养(Hyper eutropher)在同一营养状态(zhungti)下，指数值越高，其营养程度越重。第8页/共60页第八页，共60页。第9页/共60页第九页，共60页。第10页/共60页第十页，共60页。养度为0和100时的浓度值。第11页/共60页第十一页，共60页。ln(chl)=1.32ln(TP)-3.28第12页/共60页第十二页，共60页。第13页/共60页第十三页，共60页。第14页/共60页第十四页，共60页。第15页/共60页第十五页，共60页。m为评价参数的个数。第16页/共60页第十六页，共60页。第17页/共60页第十七页，共60页。第18页/共60页第

3、十八页，共60页。第19页/共60页第十九页，共60页。第20页/共60页第二十页，共60页。第21页/共60页第二十一页，共60页。第22页/共60页第二十二页，共60页。集通过映射而获得效果测度。第23页/共60页第二十三页，共60页。Un浓度组成的模糊子集。第24页/共60页第二十四页，共60页。第25页/共60页第二十五页，共60页。不适于用最大隶属度原则，采用加权平均法来解决。第26页/共60页第二十六页，共60页。第27页/共60页第二十七页，共60页。第28页/共60页第二十八页，共60页。第29页/共60页第二十九页，共60页。第30页/共60页第三十页，共60页。第31页/共

4、60页第三十一页，共60页。第32页/共60页第三十二页，共60页。第33页/共60页第三十三页，共60页。第34页/共60页第三十四页，共60页。第35页/共60页第三十五页，共60页。第36页/共60页第三十六页，共60页。第37页/共60页第三十七页，共60页。级别营养水平高锰酸盐指数(CODMn)/(mgL-1)总磷(TP)/(mgL-1)总氮(TN)/(mgL-1)叶绿素a (Chla)/(mgm-3)1贫营养2.00.010.200.0012中营养4.00.0250.500.0043中富营养6.00.051.000.0104富营养10.00.101.500.0305重富营养15.0

5、0.202.000.065第38页/共60页第三十八页，共60页。连接，相邻两层的神经元通过权值连接。第39页/共60页第三十九页，共60页。第40页/共60页第四十页，共60页。缺陷起源参考文献总成分分析营养度评价法需根据区域动态的实时性校正或协调有关模型王俊等人1994年提出的评价模式(王俊，姜建祥，吕耀坤和王宁,1994)卡尔森营养状态指数(TSI)计算步骤繁琐、耗时长，不如综合营养指数法简便易行；没有考虑到除浮游植物以外的其他因子对透明度的影响。美国科学家卡尔森1977年提出来。(王明翠，刘雪芹和张建辉,2002)修正的营养状态指数忽视了总氮的影响，因而评价不尽全面。日本的相崎守弘提出

6、(江涛，张秋卓，王端超和象伟宁,2014)(王明翠，刘雪芹和张建辉,2002)综合营养状态指数法以总氮为主要污染物的水体进行富营养化状态评价时更宜采用王明翠等应用综合营养指数、评分指数和主成分分析营养度法分析。(王明翠，刘雪芹和张建辉,2002)营养度指数法(AHP-PCA法)仅适用于中营养和富营养状态的判断舒金华在1993年提出(张思冲，张雪萍和廖永丰,2003)(王明翠，刘雪芹和张建辉,2002)第41页/共60页第四十一页，共60页。灰色系统理论法计算复杂，适合受多种因素影响的大型湖泊1982年邓聚龙教授提出灰色系统理论(赵晓光和赵雪,2006)多目标的FuzzyGrey决策评价有信息丢

7、失现象李祚泳在1990年提出( 李 祚 泳 和 邓 新民,1990)模糊数学法有信息丢失现象美 国 应 用 数 学 家L.Zadeh在1965年发表论文引进模糊集的概念(倪国熙,1977)灰色评价模型所有结果的准确性基于建模机理冯玉国1996年根据灰色关联分析原理得出(冯玉国,1996)灰色聚类法指标权重的不同会导致结果不同邓聚龙教授根据“灰箱”概念拓广来(朱庆峰，廖秀丽，陈 新 庚 和 张 淑娟,2004)灰色层次决策法评价时未考虑生物指标层次分析法是美国运筹学家 、 匹 兹 堡 大 学 的T.L.Saaty教授等人在七十年代初提出的；(李祚泳，邓新民和张辉军,1992)物源分析法用实数区间

8、内的数值表示各指标的级别，差别较大未知（极少使用）(冯玉国,1996)模糊评价模型不详陈守煜于1991年提出(冯玉国,1992)第42页/共60页第四十二页，共60页。第43页/共60页第四十三页，共60页。第44页/共60页第四十四页，共60页。第45页/共60页第四十五页，共60页。第46页/共60页第四十六页，共60页。11:11 GF-1 WFV1第47页/共60页第四十七页，共60页。注：背景(bijng)为2015年5月12日GF-1 WFV1影像巢湖采样(ci yn)点分布图第48页/共60页第四十八页，共60页。第49页/共60页第四十九页，共60页。第50页/共60页第五十页，共60页。参数chl-aSDTPTNCODMnrij1-0.830.840.820.8310.68890.70560.67240.6889中国湖泊(h p)（水库）部分参数与chl-a的相关关系rij及值第51页/共60页第五十一页，共60页。第52页/共60页第五十二页，共60页。第53页/共60页第五十三页，共60页。第54页/共60页第五十四页，共60页。第55