论我国商业银行信贷风险管理分析

1、.论我国商业银行信贷风险管理分析 _单位: _邮编: _ 论文关键词：信贷风险内部评级财务预警 论文摘要：本文在分析国外在信贷风险评估方法上创新、应用及其开展趋势的根底上，结合内部评级的国际经历，分析了我国商业银行在信誉风险管理方式、控制手段和管理框架上的缺乏，提出了建立内部评级体系的一系列措施，以期为我国金融机构信贷风险管理提供一些有益的参考。 一、信誉评级相关研究成果综述 一财务指标变量预测企业经营危机的起源最早运用单一财务指标变量预测企业经营危机的研究，始于1930年代的SmithWinker1930、1935。Fitzpatrick1932进展单变量破产预测研究，选择了19家公司作为样

2、本，运用单个财务比率指标将样本划分为破产和非破产两组，发现判别才能最高的是净利润，股东权益和股东权益，负债两个比率。1966年由威廉，比弗WilliamBeaver沿着该思路继续研究。Beaver1966应用统计方法研究19541964年期间的79家失败企业，并以单变量分析法建立财务危机预测模型。发现有些财务比率在两组公司间确有显著不同，其中“现金流量，负债总额是预测经营失败的最正确指标，其次为“资产负债率以及“资产报酬率。笔者认为，Beaver用单一的财务指标变量来判别企业的违约概率这样的复杂层面分类存在问题，因为企业违约概率的影响因素是多层面，仅用一个指标来判断未免偏颇。 二多元线性判别分

3、析模型典型的代表是美国的爱德华阿尔特曼博士EdwardAirman著名的Z-score模型和ZETA信誉风险模型。多元线性判别分析模型是研究对象所属类别进展判别的一种统计分析方法，该方法是从假设干说明观测对象特征的变量值财务比率中挑选出能提供较多信息的变量并建立判别函数，使推导出的判别函数对观测样本分类时的错判率最小。Airman1968是率先将多变量分析用于预测财务困境公司，提出了著名的z一8COle模型。其过程包括各种可选函数包括每个自由变量的相对奉献的判决的统计显著性的观测；相关变量的相关关系评价；各种变量组合预测精度的观测；专家的意见。作者早在1968年对美国破产和非破产消费企业进展观

4、察，采用了22个财务比率经过数理统计挑选建立了著名的5变量Z-score模型，最后选出了最具解释力的5个财务指标，分别是营运资金总负债、保存利润总资产、息税前利润总资产、权益市价总负债、销售收入总资产财务比率。根据比率对借款还本付息的影响程度确定变量权重，最后将每一个比率乘以相应权重后相加，最后结合成一个线性模型，被定名为z-score模型。1977年Altman对此模型进展了修正和扩展，建立了ZETA信誉风险模型，模型变量由5个变为7个。对于此种不同期间导致模型的差异，Altman认为是由于企业环境的改变而需要使用不同的财务变量，且财务预警模型也可能因使用不同期间的财务报表而有差异。 三多元

5、回归模型来判别企业违约的代表Horrigan1966使用多元回归模型预测Moody与SP的评级，对各个不同的等级赋予主观数值，如Aaa为9，Aa为8，最低为c，数值为1，依次类推，最后的回归模型包括总资产、债券顺位、营运资金，营运收入、净值，负债，净值周转率与净利率等。其预测的正确率对Moody为58，SP为52。其次West也使用多元回归模型，利用其预测Moody与SP的投资级债信评级，将Fisher1959用以估计风险溢价的自变量建立一个多元回归模型，针对Moody评级在B级以上的公司建立等级决定模型，其变数包括9年的获利变异性、偿债期间、负债权益比率与在外流通的债券总额等，正确率为62。

6、相对前述的危机预测，两者的准确率均不高，原因之一是前述的预测只有两类，非高即低，债券等级预测却可能多达9个等级，在其他条件固定下预测正确率下降属必然。 四神经网络分析法对财务危机进展预测虽然神经网络的理论可追溯到上个世纪40年代，但在信誉风险分析中的应用还是始于上个世纪90年代。神经网络是从神经心理学和认识科学研究成果出发，应用数学方法开展起来的一种并行分布形式处理系统，具有高度并行计算才能、自学才能和容错才能。神经网络的构造是由一个输入层、假设干个中间隐含层和输出层组成。国外研究者如Altman，Marco和Varetto1995，对意大利公司财务危机预测中应用了神经网络分析法。Coats，

7、Pant1993采用神经网络分析法分别对美国公司和银行财务危机进展了预测，获得了一定的效果。然而神经网络的最大缺点是其工作的随机性较强。因为要得到一个较好的神经网络构造，需要人为地去调试，非常消耗人力与时间，因此应用受到了限制。Altman1995在对神经网络法和判别分析法的比较研究中得出结论：神经网络分析方法在信誉风险识别和预测中的应用，并没有本质性的优于线性判别模型。但神经网络作为一门崭新的信息处理科学仍然吸引着众多领域的研究者。 五财务因素的可量化性、数据的可获得性使其在传统的信誉评估研究中受到广泛的关注由于财务因素在银行信誉评估分析中存在滞后性、灰色性财务报表披露的信息很大程度上带有不

8、完好性，甚至虚假性和短期性等诸多弊端，已有越来越多的学者将部分注意力转移到非财务因素上。认为借款企业不是处于一个封闭的系统中，必然还要受到外部因素的影响和制约，认为非财务因素是将来贷款风险的预警信号，因此，同时结合财务因素和非财务因素比仅用其中任一因素在违约率预测上更为准确。巴塞尔银行监视委员会2001要求银行不仅要考虑定量因素，还要考虑定性因素。?巴塞尔新资本协议?于2004年正式公布，其推广施行将对全球银行业的开展格局产生深远影响。新协议对银行风险管理提出了更高要求，强调了风险计量的准确性、敏感性和标准化，突出了内部评级法InternalRatings-BasedApproaches，IR

9、B的地位和作用。正如巴塞尔委员会主席卡如纳所说，内部评级法作为新资本协议的核心技术，代表着将来银行业风险管理和资本监管的开展方向。内部评级系统所提供的违约概率PD、违约损失率LGD、预期损失EL以及非预期损失UL等关键指标，在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等信贷管理流程中发挥着重要的决策支持作用。同时，该系统的计量分析结果也是制定信贷政策、计提准备金、分配经济资本以及施行RAROC管理的重要根底。 二、国有商业银行信贷风险评级中的问题分析 一信誉评级指标体系的组成有待进一步深化研究目前国有商业银行使用的评级指标体系中选择的各项指标大多是通过内部从事信贷管理的专家确定的，属于专家意见法，

10、缺乏对于各项指标能否灵敏反映借款企业违约率、企业信誉程度的定量化研究。此外，科学的评级指标体系应该可以全面而不冗余、重复的反映评级对象的风险信息，仅通过专家意见法确定的评级指标体系难以实现这一目的。 二信誉评级指标权重缺乏科学性目前评级方法中主要依靠专家的经历，即专家对各项指标相对重要性的认识，确定指标的各自权重，通过主观意见确定权重形成的评级方法在科学性与客观性方面都存在问题，影响了评级结果的准确性，因此科学合理确实定评级指标权重，进步评级结果的准确性是目前需要解决的重要问题。 三国内信誉评级方法存在缺陷国内学者和专业人士提出的贷款信誉评级方法主要包括信誉评分法，综合评判法，判别分析法和神经

11、网络预测法等，这些方法存在的主要缺陷：一是评级指标和权重确实定缺乏客观根据，根本依靠专家意见法确定，主观性较强，某些研究虽然应用了数理统计方法，但存在不能很好的解决反映风险有关信息重叠与遗漏矛盾等方面的向题；二是模型只能对是否违约进展判断，不能给出贷款违约概率等信息；三是由于模型不能给出贷款违约概率等信息，难以指导信贷定价等控制信誉风险的工作；四是神经网络方法存在的黑箱性、过分拟合不稳定性、随机性，可能实现部分最优而非全局最优，因此这种方法的应用性受到不少人特别是实务界的疑心。 四商业银行缺乏有效的信誉风险防范和控制手段在信誉风险防范和控制手段上，我国商业银行没有建立起分产品、分部门、分客户的

12、核算机制和以内部资金转移价格为中心的定价体系。贷款审查通常是以定性分析为主，缺少市场细分，盲目吸纳大型客户，没有明晰的市场风险、行业风险和地区风险控制的政策目的。在信誉风险发生后又急于抽回贷款，方式、方法过于简单，容易造成企业经营困难，甚至导致企业破产和银行不良贷款的积累。另外，我国信誉评级行业尚处在起步阶段，存在问题较多，整体上难以到达国际上认可的技术和管理标准。健全的风险管理框架是实现全面风险管理的前提。国外银行通过引进内部评级制度，对信誉风险进展识别、评估和分类，并由风险管理委员会等专职机构来统筹信誉风险管理政策的执行和协调。而国内银行此方面管理职责分散，缺乏专门的管理部门，而且不同类型

13、的风险由不同的部门负责。这种分散管理的做法，使得银行系统缺乏统一的风险管理战略和政策，高层管理者更是无法清楚理解银行面临的整体风险状况。同时，分散管理还使得有些信誉风险因无人管理而陷入真空状态。另外，我国商业银行现行的组织管理构造为典型的“金字塔式构造，在理论中存在管理层次多、决策滞后、风险集中、代理本钱过高等问题，纵向过长的代理链条加上商业银行过大的规模使得信息传递和决策渠道存在过多环节，极易形成银行内部委托代理链条上的信息不对称，难以有效防范信誉风险的发生。 三、国有商业银行内部评级体系构建的整体思路和方法步骤 一整体思路关于内部评级体系的建立，我国商业银行在借鉴国外成功经历的同时，还应坚

14、持以下根本原那么：一是配套建立原那么。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具实在运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以IRB施行过程中应坚持管理制度与系统平台同步推进、配套建立的原那么。二是自主开发原那么。尽管巴塞尔协议将内部评级法作为资本监管的主要方式，但就内部评级体系而言必须是银行从事风险管理的工具，具有较强的针对性和特定性。内部评级体系只有与银行自身业务特点相匹配，才能发挥风险指引的作用。因此，具备条件的银行应立足于自主研发，同时辅之以外部技术支持。三是持续优化原那么。随着银行业务不断丰富和开展，信誉风险的范围和特点也在发生变化，对内

15、部评级体系必须不断加以改进和完善，以适应日益进步的风险管理要求。为此，银行应装备一支专业化队伍和专门的机构，负责内部评级体系的运行、维护、晋级和创新。从国外同业的评级经历来看，对借款人的财务分析是获得初始评级的关键，也是贷款风险评级方法的核心内容，非财务因素的分析使用的定性分析相对较多，凭借信贷专家的经历进展的主观判断较多按照上述步骤进展的贷款人信誉评级与国内的前期相关研究相比，采用了贷款数据资料进展分析，抑制了不少研究采用证券市场而非信贷数据构建判别模型对贷款信誉风险进展预测，对模型准确性产生的影响；主成分分析和因子分析解决以往研究中存在的指标反映信贷风险信息重叠与遗漏，以及不能科学确定指标

16、体系中各指标权重的问题。此外，与以往没有实现与贷款违约概率挂钩的评级研究成果相比，这种研究方法由于可以预测贷款的违约率，因此，可以更好地指导信贷定价等控制信誉风险工作。与国外相关研究成果相比，上述方法抑制了Altaman的Z模型和Zeta模型只能对贷款是否违约进展区分，难以预测贷款违约率的缺陷。与一些评级机构评级方法相比也更有针对性，国外相关研究成果，现代信贷风险模型依靠的主要数据来源是穆迪、标准普尔等权威机构公布的相关信息，这些机构的评级主要是针对股票、债券进展的，存在遗漏贷款企业重要风险信息等方面的问题，其应用效果不如内部评级系统。而上述方法直接应用商业银行的贷款数据资料进展分析，方法的准

17、确性将有所保证。 二方法步骤首先，应逐步建立与内部评级相配套的组织体系。我国商业银行应根据业务开展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的组织体系。一是建立独立的内部评级部门。该部门在组织架构和人事任免上应独立于决策者和发放贷款的部门，以保证评级结果的客观性；二是建立合理的内部评估程序，确立风险管理标准、信息披露制度、评级认定程序等，以便银行首先对其面临的风险有正确判断，并在此根底上及时进展评估；三是建立内部评级监视部门，在内部评级部门外部设立监视部门

18、，以便定期对评级结果进展检验，从而对内部评级部门形成制衡作用。其次，应该在引进国外先进计量管理工具的根底上实现自主创新。目前国外许多优秀的数学模型，如ALTMAN、穆迪RISKCAL以及标普MEU等，在国际银行业内部评级中受到广泛认同。但这些模型大都侧重财务分析，有的甚至大量引入利率、汇率、股价等市场价格变量，所以对我国商业银行未必适用。在建立内部评级体系时，我国既要借鉴国外模型的理论、方法和设计思路，又必须结合本国实际，研究开发自己的模型框架和参数体系。由于国内银行的数据数量与质量普遍不容乐观，因此需要慎重地考虑模型建立的方法。如可以先从主观模型主观评分卡人手，到专家经历模型再到数量统计模型。在模型的应用过程中既要充分考虑到业务人员的信贷风险意识、对于模型的承受程度、财务数据的真实性、数据积累存量，也要综合经济周期、利率市场化进程、行业特点、市场竞争态势、企业产权构造、区域风险差异等因素的影响。因此，这就需