建筑施工合同盖民房纠纷答辩状

1、.建筑施工合同盖民房纠纷答辩状 篇一：建筑工程施工合同纠纷 答辩状建筑工程施工合同纠纷 答辩状发布日期：2011-07-17 作者：刘琦律师2010年1月处理的一个建筑工程施工合同纠纷二审案件，我们作为被上诉人（一答辩状答辩人：南京××公司住所地：南京市××区××街××号答辩人因江苏××公司对施工合同纠纷一案所提上诉，提交答辩意见如下：一、一审认定包括质保金在内的全部工程款支付条件业已成就，符合合同约定，具有事实和法律依据。双方于2008年7月9日签订的补充协议（二）明确约定“该项工程全部完工并

2、验收合格，乙方把所有原材料的质保书、合格证、检测报告提供给甲方后一星期内付至总价的80%，其余付款条件及其他所有条款和未尽事宜按2008年5月5日签订合同及2008年5月26日签订的补充协议履行”，其中的“该项工程”系指钢结构制作安装工程。上诉人与答辩人所签的三份合同和补充协议的内容构成双方的建设工程施工合同，文本中出现的“该项工程”的含义是统一的、明确的，这一用语如无特别说明应指合同标的，即上诉人分包给被上诉人的钢结构制作安装工程。上诉人将“该项工程”理解为物流配送中心全部工程，没有事实和法律依据。 “该项工程全部完工并验收合格”中的验收系指上诉人对该项工程的内部验收，而不是相关行政主管部门

3、的竣工验收。作为物流配送中心全部工程的一项子工程，只能在全部工程完工后才能进行相关行政主管部门的竣工验收，而答辩人对全部工程的进度完全无法掌控，更何况分包合同只能约定分包工程的竣工验收，而不能对全部工程的竣工验收做出约定。事实上，直至一审庭审，物流配送中心全部工程仍未完工，更谈不上竣工验收，如果将“验收合格”理解为相关行政主管部门的竣工验收，对答辩人是极不公平的。补充协议（二）第三条规定“乙方必须在2008年8月7日前全部完工并验收合格”，协议签订于2008年7月9日，当时双方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在2008年8月7日前完工并进行竣工验收，如果将“验收合格”理解为相关行政主管部门的

4、竣工验收，则该条款实际无法履行。双方签署该协议的目的是为了积极履行，只有将“验收合格”理解为上诉人对该项工程的内部验收才符合双方真实意思和合同目的。二、一审对违约金进行调整有法律和事实依据，符合公平原则和诚实信用原则。 补充协议（二）中约定每滞后一天罚款十万元违约金，延期违约金不限额。该违约金与合同总价相比，明显过高，而被上诉人一直未能提交证据证明其因延期完工所遭受损失。合同法第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以

5、适审原告）的委托代理人参加庭审，以下是提交法庭的答辩状。当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。根据上述规定，法院有权对过分高于造成的损失的违约金予以适当减少。特别需要指出的是，被上诉人逾期四天完工是在施工过程中遭遇极端天气，属不可抗力，按照合同法第一百一十七条的规定，可部分或者全部免除责任。一审法院综合各种因素对违约金进行调整，符合公平原则和诚实信用原则。综上，答辩人认为上

6、诉理由没有法律和事实依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。此致南京市中级人民法院答辩人： 南京××公司2010年×月×日篇二：建设工程合同纠纷二审答辩状答辩状大同市中级人民法院：针对上诉人提出的上诉理由，本代理人提出如下答辩：一、上诉人在一审时提出北城墙仿古门窗制作安装合计单价是900元每平米，并提交2012年7月10日签订的产品加工合同以及大城县兴隆仿古建筑门窗厂的2015年8月21日的几项报价。代理人认为：1、该证据的真实性、合法性无法认定，无法确认该门窗厂是否确实存在以及其报价是否存在虚构伪造的可能2、对该证据的关联性不予认可，本案涉及的是南城墙仿

7、古门窗的工程款纠纷，上诉人以北城墙的产品加工合同及几项报价主张南城墙的仿古门窗报价，两者无关联性，不能作为本案的定案依据。二、上诉人认为涉案门窗单价为2520元每平米是捏造的说法，是没有依据的。首先，该单价与协议书约定单价相差不大，属于正常范围内的微调；其次，评审中心对此工程的进度款审定结果也是2520元每平米，这一点在中关村公司提供的关于南城墙修复工程关城段进度情况的说明中的第二段可以看出；最后，上诉人已付工程款526115元，也是以此单价计算总价和已付款的，并且上诉人在一审庭审中未提出异议。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条规定，建设工程施工合同无效，

8、但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此上诉人应向被上诉人按此单价和面积支付工程款。三、上诉人认为“2013年3月12日的结算单系李敏和李洋兄弟串通捏造，属无效。双方协议的首页是不真实的”的说法是没有依据的。首先，李敏是由上诉人出具给中关村公司的授权委托书中明确授权的，委托权限：全权委托、签订合同、工程款结算。有效期限：2010年10月1日起至2014年12月30日止。其次，该结算单是由李敏本人签字认可的，应属合法有效。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。答辩人：委托代理人：潘恒波年 月 日篇三：建设工程水电分包工程纠纷案答辩状民事答辩状答辩人×&#

9、215;建设集团有限公司，住所地××市××镇。 法定代表人××××，董事长。因原告厉××诉被告××建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，答辩人××建设集团有限公司提出答辩意见如下：一、原告起诉所称的工程款为3073398.77元的事实和理由不能成立。1、本工程尚未结算和审计。2007年3月15日××建设集团有限公司××分公司××城二期工程项目部与厉××签订了内部施工承包协议

10、书（以下简称协议书）一份，协议约定：“合同价款以工程结算造价为准（结算造价由乙方自行编制结算书，经建设单位或建设单位委托的审计单位核定为准，按总合同收费标准执行，××93定额下浮10%）。”可是至今，未见建设单位或建设单位委托的审计单位核定的结算资料。原告起诉所称的工程款为3073398.77元，是施工单位单方的工程竣工结算资料，不能作为工程款实际结算的依据。2、工程款应向建设方结算，不应向答辩人要求结算和支付。 协议书约定，“工程款支付方式，根据甲方同总包单位所签订的承包施工合同的付款条件，按乙方完成工程量占工程造价的比例支付工程款。工程竣工后，按甲方同总包单位所订的合同

11、的付款方式结清款项”。经查，××建设集团有限公司××分公司××二期工程项目部与××建设集团有限公司××分公司所签订的承包合同约定“由乙方与建设单位进行核算，甲方监督配合”、“甲方对乙方付款，参照甲方与建设单位总包合同办理，甲方在扣除管理费、税金等费用后，余款由乙方根据实际需要合理配合，甲方监督”。显然，按双方约定，本案原告的工程款应当向建设单位结算，答辩人所属的××分公司配合。原告是不应当直接向答辩人结算和支付工程款的。鉴于答辩人至今未见本工程经建设单位核定的工程款结算文书，

12、也未见建设单位委托审计单位进行审计的工程款审价结论书，更未见答辩人与建设单位进行工程款结算的相关资料，本工程实际也未经最后结算，答辩人的确也未收取本工程的工程结算款。故原告有何事实、有何理由和依据向本答辩人要求结清和支付其承包工程的全部工程价款呢？二、假如按被答辩人称“审定造价”为3073398.77元，工程余款也不应是1873398.77元，而应是52215.96元（工程“余款”）。经查，罗××承包的××二期工程项目5幢楼房，其中2幢交由王××承包。原告承包了该××二期工程项目5幢楼房的水电安装工程。在施工中，罗

13、、王已先后支付了水电安装工程进度款等合计2222035.49元。其中，罗××支付了1396035.49元（有帐目和付款凭证以及由在罗××工地管理人员罗×明、严××作证）；王××已支付了826000元（有王××的出纳李××和罗×明签名的2009年2月9日2007年度××工地水电工轻包工工资支付帐为准）。椐据协议书约定，“按工程结算造价（下浮后造价）收取乙方16%的管理费（其中总包单位管理费8%）”。3073398.77元×10%

14、=307339.88元（下浮10%）；（3073398.77元307339.88元）×16%=442569.42元（16%的管理费）。根椐协议书约定，“工程质量保修金为总造价的5%，质量保修期为二年”。3073398.77元×5%=153669.94元。即：3073398.77元（假如工程审定价款）307339.88元（下浮10%）2222035.49元（已付工程款）442569.42元（16%的管理费）153669.94元（按假如工程审定价款应提留工程保修金）=52215.96元（工程“余款”）。以上仅为有据可查的账目。据有关工程管理人员反映，上述已领工程尚未包括应当分摊

15、的施工现场水电费和使用共用场地、设备费用，还有遗漏的款项和没有进行过协商的分摊款项均未列入其中。三、王××是本工程实际承包施工人之一应当参加本案诉讼。 经查，本工程共有42#、46#、47#、48#、49#房五幢，罗××承包后，将其中48#、49#房转交王××承包施工。施工中，王××已领取了工程款5382251元，同时也已支付给了厉××水电安装工程款826000元。对此事实，有结算单为凭，并已经得到本工程财务人员的证实。可是，本案原告厉××对王××已经支付款的826000元款项未予认可，王××亦尚未递交已支付给了厉××水电安装工程款826000元相关单据。答辩人对厉、王的该行为，疑有串通欺诈之谦（本答辩人保留向司法机关控告的权利），故王××属应当参加诉讼的当事人，并必须提供相关证据，以便法院采取必要的措施，责令当事人