二手房买卖合同纠纷案例

1、二手房买卖合同纠纷案例二手房买卖合同纠纷案例 湖北省法院民一庭民事调解书 上诉人 （ 原审被告 ）中国建设银行湖北省孝感市分行 （ 以 下简称孝感建行 ） ，住所地湖北省孝感市城站路 120 号。代表人王明星，该行行长。委托代理人张才金，湖北黄鹤律师事务所律师。 委托代理人胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人 （ 原审原告 ）广州市拓业集团有限公司 （以下简 称拓业集团 ） ，住所地广东省广州市中山一路 51 号。法定代表人冯渭，该集团董事长。 委托代理人汪应东，湖北省孝感市人民政府驻广州办事 处干部。委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。 案由：返还购房款纠纷 上诉人孝感建行因返还购房

2、款纠纷一案，不服湖北省孝 感市中级人民法院 （XX） 孝民三初字第 89 号民事判决，向本 院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人拓业集 团的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。经审理查明，湖北省孝感市中级人民法院 （ 以下简称孝 感中院)于 1995年 8月 8日下发的 (1995) 孝经初字第 39号 民事判决书生效后，孝感市建银实业开发总公司 ( 以下简称 建银公司 ) 即申请孝感中院对该案进入执行程序，原孝感市 物资协作总公司 ( 以下简称物协公司 ) 拥有的广州市黄埔大 道 105 号房屋首层已出租给张朝成，张朝成又将该房转租给 广州市拓业有限公司 ( 以下简称广州拓业 )

3、 ，故由孝感中院于 1995年 12月12日下达协助执行通知书给广州拓业和张朝成， 要求其将应缴纳给张朝成，并由张朝成交给物协公司的租金， 直接划转孝感中院，由孝感中院转付给建银公司，每月万元 ( 人民币，下同 ) 。随后，又应建银公司的要求，将广州市黄 埔大道 105 号房首层进行委托评估，准备作价过户给建银公 司或是拍卖获取资金履行建银公司应得到的受偿权， 至 1997 年3月 4日，孝感中院受理并调解了原告孝感市经协开发总 公司诉物协公司的房屋代管协议纠纷案。孝感市经协开发总 公司于 1997年 4月 11日向孝感中院提出执行异议，孝感中 院下发了 (1997) 孝经监字第 1 号民事裁

4、定书，将该院 (1996) 孝经执字第 12 号民事裁定书予以撤销， 后经建银公司于 1997 年 8 月 28 日向本院提交申诉材料，本院于 1997 年 9 月 30 日以(1997) 鄂法立函第 5 号指令孝感中院重审。孝感中院即 于 1997 年 12 月 31 日下发 (1997) 孝经监字第 12-1 、孝经监 字第 12-2 号民事裁定书，撤销了该院 (1997) 孝经监字第 1 号民事裁定书和 (1997) 孝经二初字第 27 号民事调解书，对 建银公司与物协公司的案件进行再审，结论是物协公司对广 州市黄埔大道 105 号房首层并不享有产权和处分权，说明其 长期的出租和收取租金

5、的行为都是非法的，并于 1998 年 12 月 26 日下发了 (1997) 孝经监字第 12-3 号民事裁定书，将黄 埔大道 105 号房首层的产权确认仍为孝感市政府驻广州办事 处。建银公司的法定代表人毕从良， 委托代理人涂志于 1996 年 11 月 12 日、 14 日、 15 日向原广州拓业出具委托手续， 提供孝感中院的相关法律文书，与其签订房屋抵偿协议 、 抵偿借款合同 ，约定由广州拓业借款 200 万元给涂志， 建银公司则以孝感中院执行裁定确认的建银公司为申请执 行人，物协公司为被执行人，并以收取广州市黄埔大道 105 号房首层租金每月万元近一年的法律文书判决的物权进行 担保，在房

6、屋抵偿合同中约定，如甲、乙双方任一方违 约，将向对方支付违约金 200 万元。至 1996 年 11 月 15 日， 原广州拓业即依约将 200 万元银行汇票交给涂志，涂志和毕 从良在出具的收条上签字并加盖贴去 财务专用章 字样后的建银公司公章。 1997 年 2 月 26 日，建银公司又与广州拓 业签订房屋转让合同 ，约定：建银公司依照孝感中院 (1996) 孝经执字第 12 号民事裁定书，将原误属于物协公司座落于 广州市黄埔大道 105 号房首层平方米抵偿给广州拓业，总计 价款为 4123968 元，合同签字后 5 天内建银公司收取广州拓 业 200 万元 （ 实际指的是前一年 11 月

7、15 日已交给涂志、毕 从良的 200 万元） ，建银公司保证在 6 个月内将房屋产权过 户给广州拓业，转让费由广州拓业承担，过户十天内广州拓 业将余款 2123968 元付清给建银公司。此后建银公司未如期 将房屋过户手续办妥，即于 1998年 2月 23日，再次找到广 州拓业 （此时广州拓业已更名为拓业集团 ） ，一方面解释是案 件在进行再审，一方面提出可以马上办理，并要求拓业集团 再付 50万元作为过户费用，拓业集团即又支付 50 万元给建 银公司，建银公司亦开具了 50 万元的收款收据。 1999 年元 月15日、XX年7月1日，建银公司向拓业集团发函，确认 涂志的 200 万元借款和后

8、期的 50 万元过户费已转付该公司， 并确认两笔收款均于 1998 年元月 14 日和 2 月 24 日开具收 款收据的事实，承诺待案件再审完结后一定为其办理过户手 续，并承担相应的经济损失，还在说明中承认由孝感中 院执行提取的物协公司应收取的每月万元租金已转达付建 银公司的事实，亦加盖了贴去 财务专用章 字样后的建银公 司公章。此后拓业集团在知道广州市黄埔大道 105 号房首层 产权已经易主，即于 XX年4月9日、6月4日发电报、函件 给孝感建行，请求退还预付的 250 万元购房款无果而引起纠 纷。拓业集团于 XX年8月诉至孝感中院，请求判令孝感建 行退还原下设的建银公司预收的 250 万元购房款，并承担相 应的经济损失。另查明，孝感建行下设的建银公司成立于 1992 年 6 月 22 日，毕从良任总经理至该公司被注销，