宅基地买卖合同模板被判无效

1、1 / 7宅基地买卖合同被判无效，买受人损失如何补偿 来源： 作者：佚名 日期： 10-06-21 【农村宅基地买卖纠纷案例】 宅基地买卖合同被确认无效以后，买受人的损失如何补偿， 目前北京市各法院对此没有统一的标准。 本案是由大兴区法院一 审判决后，中级法院维持原判的案件。因此，我们认为该判决关 于宅基地买受人的补偿方法， 具有一定的普遍意义。 本案法院在 判决宅基地买卖合同无效， 买受人返还宅基地的同时， 关于买受 人的权益做出了如下爱护措施： 1、出卖人返还购房款 ;2 、出卖 人就买受人对房屋的增建及装修部分全额补偿 ;3 、关于买受人因 返还宅基地所遭受的损失， 按照土地区位补偿价的

2、评估价格， 依 据买卖双方的过错大小， 由出卖人对买受人进行赔偿。 本案经评 估土地的区位补偿总价为 218400 元，法院对此价款做了三七开 的划分，将区位补偿款的百分之七十，即 152880 元，判决由出 卖人给付买受人作为损失赔偿。 也确实是讲， 法院认为关于宅基 地买卖合同的无效，双方均有过错，然而出卖人的过错是七分，而买受人的过错是三分。2 / 7本案判决较之以往在宅基地买卖合同被确认无效， 宅基地返 还以后，法院只判决出卖人返还购房款及补偿增建和装修部分价 款，关于买受人的其他损失不予考虑的处理方法， 更多的关照了 买受人的损失，在平衡买卖双方的利益上，处理得更为合理。另外，本案是

3、一起宅基地连环买卖案例， 也确实是韩将宅基 地卖给了张，张又卖给了布。一些想收回宅基地的人，遇到这种 情况就会产生顾虑， 不明白还能否打赢官司收回宅基地。 那个判 决讲明了只要宅基地买卖合同被确认无效， 不论几经转手， 均能 实现返还宅基地的目的。 特不是差不多面临拆迁的出卖人， 即使 是赔偿买受人百分之七十的补偿款，自己还能得到百分之三十， 如此的利益完全值得去争取。有的宅基地的出卖人， 担心官司打赢以后， 自己一时拿不出 专门多钞票赔偿买受人如何办。 没有关系， 只要法院判决了返还 宅基地， 那么拆迁的时候， 拆迁单位就只能和出卖人签订拆迁补 偿协议。出卖人能够让买受人先住下去，待得到拆迁

4、款后，再付 给买受人损失费，然后要求买受人腾退房屋即可。3 / 7北京市第中级人民法皖民事判决书（2008）一中民终字第14296号上诉人（原审原告韩宪华，男，1%4年5月1日出生， 汉族，农民*住北京市大兴区榆塑鎮太子务村心排1号.委托代理人贾霆，北京市易行律师事务所漳师.委托代理人韩永华，男，1970年12月5日出生*汉族， 农民，住北京市大兴区礼贤镇东郑河村东源巷西一条H号.被上诉人（原审被告）张景仁，男,1965年】月20日 出生，汉族，农民T住北京市大兴区庞各庄镇张辛庄村.被上诉人（原审被告）布井林，男1949年6月20日 出生匚满族.农民，住北隶市天兴区礼贤缜东郵河村东源急 西1条

5、14号.上诉人韩宪华因财产权属纠纷一案，不服北京市大兴区 人民法院（2008）大民初字第1706号民事判决.向本院提 起上诉.本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结.2007年12月，原审原告韩宪华起诉至厚审法院称：19&7年6月韩宪华在东郵洱村分得了父母（父亲：韩星清，母亲：辛玉英）的房产4间，199年初韩宪华在院内又盖了西厢房3间1994年底，韩宪华父母相继击世，韩宪华L 5万元把 房卖给了张景仁.2002年，张景仁又以L 1万元的价格把房 卖给了布井林至今.后经韩宪华咨询，依据相应规定所有 买卖房屋是无效飾，后经韩宪华与布井林协商返还事项，却 无结果，故诉至法院呈请裁决.诉讼

6、请求：一解除两个房Sr1DedeCsV3屋买卖关系；二、张景仁.布井林返还轉宪华？间房屋T韩 宪华退还布井林万元房款；三*诉讼费由被告支付*4 / 7原审被告张景仁辩称，我和韩宪华买房的事实存在，我 花了1.1万元，后我又以1万元的价格将房子卖给布井林， 我听从法院判决.原审被告布井林辩称丫我是花了】万元从张景仁手里买 了原韩宪华的房屋我对该房屋进行了增建和维修，我当时 买房不知是违法行为，如果要我返还房屋，我申请对房屋增 建部分及土地区位价进行价格鉴定.我不同意韩宪华的诉讼 请求原审法院经审理查明，韩宪华于19B76月取得了其父母的坐落于北京市大兴区礼贤锁东郑河村的房产4间，后 又往其院中董

7、了西厢房三间.1996年2月12日将此宏屋及 院落以M元卖与张景仁.2003年1Q月18日张景仁又以1万元的价格将该房屋卖与布井林.后布井林对房屋进行了 装修及增建.经布井林申请”该院依法委托北京中地联合房 地产评估有限公司对燼案争议的房屋装修、 増建及土地区位 价避行了价格评估，结论为房屋装修总价为33 304元.房 屋增建部分总价为1162元，土地区位补偿总价为21E 400元.另查明张景仁、布井林均不属于北京市大兴区礼贤镇东 郊河村村民集体组纵成员.上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议.村委会 证明.评估报皆书等证据材料在案佐证.原审法院认为.张景仁、布井林均不属于北京市大兴区2De

8、deCmsV3礼贤魏东郵河村村民集体组织咸歼画无权事受该村宅推地的使用权所以韩宪华与张护张景仁与布井林所签订的 房屋买卖协议均属空蚁/应当依法互相逆还.鉴于布井 林买卖房屋行为睡誣召.且已占有使囲多年，其相应的 合理损失应当由韩宪华进行赔偿.韩宪华诉邊请求的合理都 分.该院予以支持.综上所述I依照中华人民共和国合同法第五十二条第一款第五项*第五十八条之规定判决如下： 一、解除5 / 7原告韩宪华与被告张景仁及被告抵景仁与被告布井 林所签订的房屋买卖协议；二、原告韩宪华返还被告布井林 购房就一万一千元T赔偿披替布井林房屋装修款二万三千三 百零四元，增建部分价款一千一百六十二元，土地区位补紐 价十

9、五万二千八百八十元，合计十八万八千三百四十六元（于本判决生效后七日內履行;三.被告帝井林返还原告 韩宪华坐落于北京市大兴区礼费镇东郑河村的房屋七间及 院落所有装修增建附属物（于本判决生效后三十日内履行）； 四*驳回原告韩宪华的其它诉讼请求.如杲未按本判决指定 的期同履行给付金钱义务，应当依購中华人民共和国民事诉讼法$第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的 债务利息.判决后*韩宪华不服，上诉至本院*主要理由：地_区位补偿价”是拆迂法中特有的概念，本案不涉及拆迁存 应支付布井林未提出反诉,不能判决韩宪华向布井林赔偿 损失.请求撤销原审判决第二项，本案诉讼费由被上诉人承 担.张景仁、布井林均同

10、慧原判.10edeCmsV3经审理查明，原审判决所述事实厲实，菖方当事人对原 审判决所述事实均无异议，本院予以认可.本院认为：因张景仁、布井林均开属于北京世少鸟卓 邕陋郑足集体经沁爲ELB-一无权車奏该堆到 竺邑塑号恿审爭帔认塾變樂景仁厦蜒仁与布井 林所竺箜星巫塞地议均属希效协说是正昭 根据中 华天濟五2同法的规定，合同无效后，因该合同取得 的财产，应当予以邃还；不能返还或者没有必要返还的，应 当折价补偿；有过错的一方应当踣偿对方因此所受到的损 失双方都有过错的，应当各自承担相应的责任.因此， 原 审法院判决韩宪华返还布井林购房款 r 赔偿布井林房屋装修 款6 / 7和增建部分价款是正确的；同时根据双方过错程度，判决 韩宪华以部分土地区位补偿价的形式赔偿布井林因合同无 效导致的损失是正确的d艷姿迂土地业竝隧肛一 法上桂有槪金的理由7囁乏法律依据*本腌不予支持； 关于 芙转出的哲井林未提出反沐 不能判决韩宪华向布井林赔偿 损金的观点:后果系由法律规定,原审法院依 据法律作出判决并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不 予支持。, 综上，原判正确，应予维持.依照中华人民共和国民 事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项、第二百二十 九条之规定.判决如下：驳回上诉，维持原判“-审案件