VISA与银联反垄断分析

1、单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版文本样式第二级第三级第四级第五级*Click to edit Master title styleClick to edit Master text stylesSecond levelThird levelFourth levelFifth level*VISA与银联反垄断分析采访视频小组成员小组分工目录分析思路注：圆形面积越大，代表本块内容越重要。第一部分：事件回顾一.争端酝酿二.争端爆发VISA简介VISA又译为维萨、维信，是一个信用卡品牌，由Visa国际组织负责经营和管理。VISA卡于1976年开始发行，它的前身是由美洲银行所发行的Bank Am

2、ericard。VISA简介VISA是全球最富盛名的支付品牌之一，VISA全球电子支付网络VISANet是世界上覆盖面最广、功能最强和最先进的消费支付处理系统，不断履行“使您的VISA卡通行全球”的承诺。VISA国际组织本身并不直接发卡。在中国大陆，几乎所有的商业银行都发行Visa卡。中国银联简介2002年3月26日，经国务院同意，中国人民银行批准，由八十多家国内金融机构共同发起设立的股份制金融机构中国银联全称中国银联股份有限公司成立。中国银联简介2003年8月，中国银联正式推出了具有自主知识产权，高品质、国际化的自主品牌银行卡银联卡。根据国际权威调查机构A.C.尼尔森的调查显示，银联品牌在国

3、内的认知度高达99%，持续领跑中国银行卡市场。中国银联简介2010年1月16日，胡锦涛考察中国银联时，对银联提出：“不断扩大业务领域，提高服务水平，加快国际化进程，努力把银联打造成国际主要银行卡品牌。”实力近况对比VISA与银联之争的始末矛盾起源：“和谐”的一纸协议2002年中国银联的成立让VISA等与中国国内银行清算、转接绝缘。2003年，Visa和万事达等国际卡组织与银联、几家发卡银行达成妥协产品双币卡：一张卡片同时具有人民币和外币消费取现的功能，在境内的刷卡走银联的通道，收益归银联，境外的渠道和收益则归国际卡组织所有。矛盾酝酿：银联的海外扩张2004年，在海外受理经验几乎为零的时候，银联

4、毅然走出国门。当时，银联曾提议“62”的银联卡在境外消费时借助Visa和万事达的全球网络，但遭到严词拒绝，而为了扼杀银联在海外市场的尝试，Visa还通知其在东南亚的会员银行，令其不可以同银联合作。矛盾发展：截然不同的前景一方面，银联的海外网络日益扩大。从2006年开始，银联在国内着力宣传“境外走银联渠道不收货币转换费”概念，并教导消费者在刷卡时要提醒收银员选择“银联”系统。于是，越来越多的本来可能属于Visa的清算收入进了银联的腰包。矛盾发展：截然不同的前景另一方面，Visa苦等了多年的境内支付市场则始终没有开放迹象。Visa的“谁的品牌谁来转接”与银联的“卡组织无权对持卡人的选择权做出限制”

5、之间的矛盾因为商业利益的短兵相接变得越来越不可调和。银联、VISA境外结算对比表名称提供结算的国家和地区货币结算费结算流程中国银联90多个免费当地货币直接结算人民币VISA国际组织200多个消费金额的1%-2%当地货币结算成美元，再结算成人民币注：银联的结算流程并非在任何时候都是最省钱的，例如2009年时在韩国消费因为只能刷韩元，由于中国银行的外汇买卖差，走银联通道用人民币结算韩元消费其实最不合算。而如今由于韩商给银联更多折扣以及人民币升值等原因，货币转换费用的差异更加复杂。矛盾高峰：双方的相互限制VISA从2009年5月份开始，便知会境外的收单机构受理Visa的双币种信用卡时不得走银联的清算

6、通道。今年6月，VISA向全球会员银行发函要求从8月1日起执行。矛盾高峰：双方的相互限制中国银联迅速采取措施与之争锋相对。6月28日，中国银联与包括阿联酋在内的20多个中东、西亚及非洲国家开展银联卡商户和ATM收单、发卡等业务合作。6月30日，银联在台湾的ATM业务开通。而7月初，银联与日本最大的信用卡公司三菱日联NICOS达成合作协议，后者逐步开通旗下商户的银联卡受理业务。矛盾爆发：公堂上的针锋相对9月15日，美国贸易代表柯克称中国人民银行自2001年以来发布了多项限制措施使人民币支付卡由中国银联垄断，对外国供应商造成歧视。矛盾爆发：公堂上的针锋相对今年9月底，WTO公布了美国贸易代表署投诉

7、中国银联垄断一案的具体内容：美国按照关于争端解决规则与程序的谅解提起了这一投诉。美国投诉认为，中国对希望在华提供电子支付服务的其他国家供应商设置了市场准入限制。并称，中国违背了美国贸易代表署在服务贸易总协定中所作的关于市场准入和国民待遇方面的承诺。至此，此事也从企业之争上升到了国家之争，商业之战上升到了法律之战。BACK矛盾爆发之放大注：本部分与反垄断法关系较少，故作为略讲的补充内容。WTO条款中与本案例相关条款根据中国签署的加入议定书附件9服务贸易具体承诺减让表，第7类“金融服务”B项中的d、l子项，中国仅就信用卡、借记卡的发卡、收单业务以及金融数据处理软件，做出了开放承诺：对于外汇业务，自

8、加入时起，无地域限制。对于本币业务，地域限制将按下列时间表逐步取消：自加入时起，开放上海、深圳、天津和大连；加入后1年内，开放广州、珠海、青岛、南京和武汉；加入后2年内，开放济南、福州、成都和重庆；加入后3年内，开放昆明、北京和厦门；加入后4年内，开放汕头、宁波、沈阳和西安；加入后5年内，将取消所有地域限制。WTO条款中与本案例相关条款除关于本币业务的地域限制和客户限制（列在市场准入栏中）外，外国金融机构可以同外商投资企业、非中国自然人、中国自然人和中国企业进行业务往来，无个案批准的限制或需要。其他，没有限制。金融服务部门进行经营的批准标准仅为审慎性的（即不含经济需求测试或营业许可的数量限制）

9、。允许外国机构设立分支机构。 WTO条款中与本案例相关条款第16条市场准入：对于通过第1条确认的服务提供方式实现的市场准入，每一成员对任何其他成员的服务和服务提供者给予的待遇，不得低于其在具体承诺减让表中同意和列明的条款、限制和条件。在作出市场准入承诺的部门，除非在其减让表中另有列明，否则一成员不得在其一地区或在其全部领土内维持或采取按如下定义的措施： WTO条款中与本案例相关条款（a）无论以数量配额、垄断、专营服务提供者的形式，还是以经济需求测试要求的形式，限制服务提供者的数量； (b）以数量配额或经济需求测试要求的形式限制服务交易或资产总值； （c）以配额或经济需求测试要求的形式，限制服务

10、业务总数或以指定数量单位表示的服务产出总量； WTO条款中与本案例相关条款（d）以数量配额或经济需求测试要求的形式，限制特定服务部门或服务提供者可雇用的、提供具体服务所必需且直接有关的自然人总数； （e）限制或要求服务提供者通过特定类型法律实体或合营企业提供服务的措施；以及（e）以限制外国股权最高百分比或限制单个或总体外国投资总额的方式限制外国资本的参与。 VISA辩护理由：A. 加入议定书附件9服务贸易具体承诺减让表服务贸易总协定第十六条和十七条是关于市场准入和国民待遇的条款，规定成员国应该根据其承诺允许其他成员国的服务业进入本国市场，不能限制国外服务业的企业数量、交易金额、服务总量、从业人

11、数、服务类型和外资股权等等；外资服务业享有与国内服务业同等的待遇。需要指出的是，成员国只对承诺表中已经承诺的服务项目履行业务，对没有承诺的项目没有履行义务。VISA辩护理由：B.中国入世议定书&开放银行卡市场的具体承诺中国入世议定书附件第五部分涉及服务业市场准入，只在法律法规的及时公布、行政许可程序、规范服务业管理机构方面做了一些概括性规定，没有涉及非常具体的承诺。美国方面称中国早在2006就已经承诺开放银行卡市场。根据WTO官方网站显示，中国在WTO的最后一次服务业承诺是在2004年11月30日，涉及旅游服务业。银联辩护理由A.根据中国入世协议书之服务贸易总协定规定,服务业包括的范围非常广。

12、服务贸易总协定在1995年WTO成立时才被纳入WTO体系，只是一个框架性协议，把许多具体服务门类的谈判放到了多哈回合及其以后的谈判之中。金融行业是服务贸易谈判中最敏感的行业，举步维艰，目前还没有什么谈判成果。绝大多数的发展中国家都不愿意发达国家的金融业那么快的进入本国市场，因为它会威胁一个国家的核心利益。银联辩护理由而且，由于服务贸易总协定是一个框架性协议，里面有很多过渡性安排。比如，承认垄断性服务行业的存在，承认每一个成员国服务业的商业习惯，允许成员国比较容易地撤回承诺（相对于货物贸易而言），设置了逐步开放机制，等等。这些都是中国可以用来反驳美国的法律依据。银联辩护理由B.根据关贸总协定（1

13、994）第二十条的普遍例外条款，即使一个成员国做出了某种承诺，如果这个承诺有悖于国家核心利益，成员国可以不履行承诺。金融业是中国经济命脉所在，是国家经济安全的核心，可以成为豁免义务的理由。中方应对美方的可能措施积极磋商，以柔克刚。中方应对美方的可能措施 利用多哈回合谈判尚未收场、WTO金融服务领域的实质性谈判尚未开始之际，联合广大发展中国家对美国的主张集体反对，阻碍其服务业向第三世界挺进的步伐，为此案提供比较宽松的诉讼环境。中方应对美方的可能措施抓住美国看好中国市场的心理，继续对美国的其他产品实施贸易救济措施，不断增加谈判筹码。BACK第二部分：法律分析一.中国反垄断法简介二.银联的垄断性分析

14、三.VISA的垄断性分析四.案例延伸一.中国反垄断法简介从1987年国务院法制局成立反垄断法起草小组算起，中国的反垄断法已历经20年酝酿；自1994年反垄断法列入八届全国人大常委会立法规划，正式启动立法工作以来，距今也已有13载。中国反垄断法简介 反垄断法的颁布，是我国立法史上的一个标志性进步，标志着我国要以法律的形式维护和营造市场公平竞争的环境。 通过反垄断法的实施，增强政府对市场经济规律的框架性、理念性理解，增强企业对市场竞争规则的认知能力，增强消费者对竞争文化的认同，这些都将有力地推动中国市场经济环境中竞争文化的培育和形成。BACK二.银联的垄断性分析为什么要分析银联是否垄断？反垄断法

15、是用来保护贸易公平进行的。我们不应该将它仅仅当作过分保护国内企业的外衣。并不是要得出银联是否垄断的结论。因为凭借现有资料，证明的证据并不充足。但我们认为，分析这个问题的过程十分重要。银联现状与其问题e.g.1 2006年，多家商业银行陆续提高跨行ATM取款手续费、账单打印费。e.g.2 由银行业行业协会组织的商业银行服务收费“联席会议”制度也存在业内“协调价格”之嫌。e.g.3 2006年中国银行业协会自律工作委员会常务委员会会议提出研究制定银行卡及电子银行业务、结算类业务和代理类中间业务等行业收费标准，分别由工商银行、建设银行和交通银行牵头。 银联现状与其问题e.g.4 2007年，中国银行

16、业协会曾在京组织召开“商业银行中间业务收费问题研讨会”，会议就商业银行中间业务的种类、收费情况，在中间业务中投入的成本、承担的社会责任等问题进行了讨论。 银联现状与其问题以上这些行为足以表明经营者之间在变动价格前有进行沟通协同的充分可能，符合认定经营者之间达成了价格协议或者协同行为的标准。在国外，只要是竞争者之间或行业组织进行价格协调，哪怕是协商降价都是违法行为。银联现状与其问题e.g.5 2008年是中国奥运之年，然而国内的奥运银行卡和奥运金融支付环境却因银联的强势垄断而窒碍重重：各家银行发行的奥运卡被银联“封杀”、分拆或限制银联商务对外卡收单“消极无为”致使海外友人“有卡难刷”深圳银联强推

17、POS“直联”以图垄断商户POS开创中国银行卡市场30年来的不良先例银联垄断的可能性分析A价格垄断？“建立了商业银行服务收费的联席会议制度，多次召开各种收费会议，并研究制定行业收费标准”中国银行业协会及其商业银行会员涉嫌价格垄断，违反了反垄断法。 根据工商总局的规定：“禁止行业协会以下列方式组织经营者从事垄断协议，包括发布行业协会规则、决定、通知等；召集协会成员讨论并形成协议、决议、纪要等；为经营者达成垄断协议提供沟通和讨论、协调等便利条件”。银联垄断的可能性分析然而中国银行业协会及其商业银行会员方面称：中国银行业协会经常举行服务收费联席会议,目的在于探讨在价格方面是否严格执行国家政策,同时确

18、保服务与价格对称,物有所值。而所谓价格垄断是指具体某个的价格,例如如果哪项收费出现同盟的话,才属于垄断。银联垄断的可能性分析B银联依靠国家的行政垄断？除了中国以外，世界上任何一个国家都没有双币卡的存在。 而在中国借记卡市场被银联完全控制的情况下，只有信用卡还给境外发卡组织留了一条口，而境外发卡组织目前若想在中国境内发行自己的信用卡，建立支持这类信用卡网络和处理银行间POS交易，必须采取与中国合作伙伴联合品牌的形式。银联垄断的可能性分析显而易见，国内市场机制的公平公正是银行卡组织国际化的基础，但银联的战略却“以内养外”倚靠国内绝对垄断来参与世界竞争。银联一方面在国内宣扬银行卡对外合作有危及“国家

19、金融安全”之虞；另一方面其在海外的业务却与境外收单机构进行大量信息和网络共享。 银联垄断的可能性分析近年来，银联在业务发展战略上基本脱离商行约束，进行产业上下游扩张。与此同时以“民族银行卡品牌”、“抵御国际卡组织垄断”和“国家金融安全”这三张“主牌”来回应舆论对其行政垄断的质疑。银联垄断性问题的小结以上就是我们对银联是否涉嫌垄断的分析过程。由于中国复杂而又特殊的社会主义市场经济环境，许多同经济密切相关的法律问题都无法得出一个可以接受的最终结果，银联的垄断问题更是如此。但是，正如反垄断法强调的是竞争机会平等而非结果平等，我们强调的是法律的分析过程而非分析结果。BACK三.VISA的垄断性分析反垄

20、断法域外管辖权根据我国反垄断法第2条规定，“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”即我国反垄断法具有域外管辖权。反垄断法域外管辖权一是外国企业在国外进行,但在国内完成,或利用分支机构在国内进行的垄断；二是分别位于境内外的具有控制关系的两个独立实体在国内进行的垄断；三是外国企业在境外所进行的垄断对国内构成影响,但该企业在国内无任何行动。反垄断法域外管辖权美国反托拉斯法认为仅凭效果可成立本国的管辖权。根据法院的审判实践,对整个反托拉斯法都适用“效果理论”。依据这个原则,只要限制竞争的行为在美国的国内市场上产生了影响,就可以适用美国的反托拉斯法。名词解释：效果

21、理论在轰动一时的“Alcoa公司案”的判决中，法院指出，即使是外国人在外国实施的行为，只要该行为在一个国家内带来被法律所禁止的效果时，受影响的国家便可以追究该外国人的责任。法院进一步指出，出口卡特尔的效果影响到美国，而且其效果是有意造成的情况下，即使是外国人在外国成立的卡特尔，也应被纳入歇尔曼反垄断法的适用范围。名词解释：效果理论本理论缺陷：效果理论在国际法上是缺乏依据的。许多国家拒绝承认只凭单独的经济效果的管辖权主张(即效果理论) 。由于效果理论缺乏明确的国际法基础，就使依此理论的判决的承认和执行产生困难。域外管辖权的阻力其一，反垄断法具有公法性质, 而按照一般的法律理论,公法的适用具有严格

22、的地域限制,即仅限于本国并带有较强的国家利益的因素。一些国家据此而拒绝他国反垄断法的域外适用,这些国家通过制定“阻却条款”来对抗他国的管辖权。这也决定了反垄断法的域外适用在实际执行中会困难重重。公法是配置和调整公权力的法律规范的总和。域外管辖权的阻力其二，反垄断法的域外适用,究其实质,是以国内法来规范国际经济行为。 应该看到,国内法与国际法秩序各有自身不同的正义要求和标准,用国内法代替国际法来规范国际经济行为,其结果可能与国际法的正义标准不符,即与现存的国际法所体现的基本价值不符,相反,国内法的适用国却在法律适用时实现了本国的正义标准和法律价值。域外管辖权的阻力其三，反垄断法域外适用的冲突还表

23、现在各国反垄断法是具有差异的,具有差异的反垄断法在域外适用时提供了不同的规则标准。解决办法首先，对于涉及到主权问题的反垄断法的域外适用,我国应通过国际谈判与合作的方式进行处理。其次，应将域外垄断行为进行区别，对于不同行为采取针对性的措施最后，从长远来看，应该推动国际统一反垄断法的制定。应用域外管辖权的成功案例2009年9月，美国反垄断官员批准了通用汽车收购已于2005年申请破产保护的零部件生产商德尔福部分资产的计划。我国商务部对通用收购德尔福进行反垄断的审查。VISA垄断的合理性法律判断VISA是否具有市场支配地位VISA是否具有市场支配地位反垄断法第十二条本法所称相关市场，是指经营者在一定时

24、期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。名词解释：相关市场相关市场：又称关联市场，是当事人开展竞争的场所。通常包括三个维度：产品市场、地域市场和时间市场。但在各国的反垄断执法过程中，一般只考虑两个方面的因素：相关产品市场和相关地域市场。名词解释：相关市场相关产品市场：指根据产品的性能、用途及其价格，从消费者的角度可以相互交换或者相互替代的所有产品和或服务。相关地域市场：指一个有效竞争存在的地理范围。名词解释：界定相关市场1.需求替代：从需求者的角度考察，根据需求者对商品功能用途的需求、质量的认可、价格的接受以及获取的难易程度等因素，确定不同商品之间的替代程度。从需求

25、者角度来看，通常商品之间的替代程度越高，竞争关系就越强，就越可能属于同一相关市场。名词解释：界定相关市场2.供给替代：从经营者的角度考察，在不需要较大投入改造或调整生产设施或承担较大风险的情况下，可以在短期内转而提供具有市场竞争力的其他紧密替代商品的可能性。通常生产设施改造调整的投入越少，承担的额外风险越小，转而提供紧密替代商品越迅速，该商品在市场上的竞争力越强，则供给替代程度就越高，就越可能属于同一相关市场。VISA是否具有市场支配地位相关产品市场：是向中国持卡者提供信用卡支付通道服务。相关地域市场：是除中国（不包括香港、澳门和台湾）以外的国家和地区。因此，本案中相关市场是向中国持卡者提供在

26、中国以外信用卡支付通道服务。VISA是否具有市场支配地位反垄断法第十九条有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4 VISA是否具有市场支配地位反垄断法第十九条有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。VISA是否具有市场支配地位根据信用卡发卡统计数据，截至2009年3月底，单币种卡占信

27、用卡发行总数47.4%，双币种卡占52.6%，其中单币种银联卡占单币种卡片总数的96.6%，占卡片总数的45.8%；“银联、VISA”卡占双币种卡总数50.1%，占卡片总数的27.4%；“银联、万事达”卡占双币种卡总数40.4%，占卡片总数22.1%；“银联、运通”卡和“银联、JCB”卡则分别占卡片总数的1%和2.1%。VISA是否具有市场支配地位要判断Visa具有反垄断法规定的市场支配地位的需要很多准确的数据。从目前可以获得的资料上看，Visa具有反垄断法规定的市场支配地位的可能性是存在的，但是不足以以此为证据提出反垄断的诉讼。VISA是否滥用其支配地位VISA是否滥用其市场支配地位本法所称

28、市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。VISA是否滥用其市场支配地位反垄断法第十七条禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为： （一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品； （二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品； （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易； （四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易； VISA是否滥用其市场支配地位工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位（征求意见稿）拒绝交易包括：削减与交易相对人的现有

29、交易数量；中断与交易相对人的现有交易；拒绝与交易相对人进行新的交易；设置限制性条件，使交易相对人难以继续与其进行交易；拒绝交易相对人在生产经营活动中以合理条件使用其必需设施。VISA是否滥用其市场支配地位1、该支付通道具有可复制性，即其它经营者可以另外建设支付通道。有其它竞争者成功建立信用卡支付通道案例银联也正在积极建立自己的海外支付通道。目前已有10多个国家和地区的金融机构正式在境外发行了当地货币的银联标准卡。VISA是否滥用其市场支配地位 2、除了Visa以外，银联还可以使用其它的信用卡支付通道，如Master，JCB和AmericanExpress等。VISA是否滥用其市场支配地位VIS

30、A滥用其市场支配地位进行垄断的可能性不大。合理性判断结论BACK四.本案延伸：美国政府诉VISA违反反垄断法VISA规章和MasterCard的“竞争计划政策” 规定各自的成员行不能发行除他们两个卡组织之外的其他卡组织的卡，否则将承担罚金或丧失两大卡组织成员机构资格。本案延伸：美国政府诉VISA违反反垄断法1998年10月，美国司法部起诉Visa和MasterCard两大信用卡公司，指控他们违反了美国反垄断法谢尔曼法。诉由之一是“排他性竞争”，两个公司分别对其成员行做出禁止发行American Express和DISCOVER信用卡的规定。2004年10月4日，美国最高法院判定Visa、Mas

31、terCard两大信用卡公司“排他性竞争”行为违法。 案例延伸分析法庭认为普通信用卡组成一个相关产品市场，通过分析，法庭发现持卡人因为网络服务价格的增长而从信用卡转向其他支付方式的可能性十分低。普通信用卡网络服务也组成了一个相关市场，因为普通卡网络服务为普通卡交易提供了交易的基础设施法庭认为美国是本案的相关地理市场案例延伸分析法庭认为两大卡组织的这种做法限制了其他网络服务提供者如美国运通和发现卡的发卡量，限制了其他网络服务提供者的竞争力，阻碍了美国银行卡受理环境建设，剥夺了消费者获得任意四个网络品牌信用卡的机会，同时造成发卡银行之间没有充分竞争。BACK第三部分：观点总结针对本案的各方观点民众

32、观点腾讯科技为此次事件做了题为“你支持银联还是VISA？”的调查显示，截至10月8日上午10时，共有14931位腾讯网友参加了此次调查，其中10988位网友选择支持中国银联，占参与调查网友总数的73.59%，另有3943位（即26.41%）的网友选择支持VISA。民众观点本调查仅代表新浪网近十万名网友的观点我方观点从保护本国持卡人利益出发，中国银联应该充分利用反垄断法，采取相应的制衡措施。我们认为，像VISA这样占据了先发优势，拥有庞大网络的组织，更容易形成垄断格局，减少持卡人的选择权。然而在没有足够证据表明VISA形成了垄断格局的情况下，双方应该相互沟通，积极磋商，达成双赢局面，并保护消费者

33、的合法权益。对银联尽管目前无法确定visa是否具有市场支配地位，以及是否利用其市场支配地位；银联还是应充分利用好反垄断法，尤其是其中的域外管辖权部分的相关法条，积极解决问题，避免多输局面的形成。同时，为使中国银行卡市场具备市场竞争力和国际化水平，适度开放非常必要。对VISA在利用WTO条款控诉银联的同时，也应考虑到对方的权利，以实现双赢。不应过于强硬，导致自己“赔了夫人又折兵”。（据英国金融时报称，在中国境内，自银联拒绝停止使用自己的境外清算渠道后，Visa已经有一年的时间不能在中国开展新业务，但既有业务尚未受到影响。）对持卡人利益而言应该尊重持卡人的选择权。不管事态如何发展，结算机构是应该有

34、透明度的，不管怎样，都不能损害普通客户的利益。谁要“挟客户以令诸侯”，谁就会失信于客户，最终一败涂地。从消费者和持卡人的长远利益考虑，办银行卡时选择非盈利性的银行卡组织，不要购买上市的银行卡组织股票，用行动督促银行卡平台向公益性转化，或许才是治本之策。对国家信息安全而言这个市场是涉及到持卡人个人信息和国家战略的，国家政策应该起到一定作用。我方观点总结与思考国内企业在面对国际纷争与诉讼时，应当积极利用法律武器维护自身的利益，主动应对的效果远远大于被动挨打。司法有国界，商业无国界。沟通、合作才能最有效的达到双赢。法律总是在一次一次的修订中完善的，每一例新的案例都为法律的完善提供了事实的依据。思考与

35、总结（一）中国的很多企业的法律维权意识不高，不习惯于在诉讼产生后第一时间求助法律援助，从而遭受了巨大的损失。而在这一方面，几年前的东莞家具案便是最好的证明。痛定思痛，中国的企业在以后的国际商务中，应当积极用法律维护自己的权利。前车之鉴：东莞家具倾销案美国14个州的27家家具公司对从中国进口的木制卧室家具提起反倾销诉讼。美国商务部作出裁决，认定中国对美出口卧室木制家具存在倾销行为，向企业征收8.64%的加权平均税率到198.08%的惩罚税率不等。在此案中，懂得运用法律武器积极搜集资料的企业，受到的惩罚很低，而法律意识不高的企业则付出了惨重代价。思考与总结（二）法律常常受到国界与区域的限制，然而商业发展是面向全球化的。在国际商场的较量中，中国的企业应当以诚实信用为基础开展合作。