河北冀凯实业集团有限公司因缺陷产品致人损害侵权赔偿纠纷一案

1、河北冀凯实业集团有限公司因缺陷产品致人损害侵权赔偿纠纷一案_（2009）银民终字第278号民 事 判 决 书宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）银民终字第278号上诉人（原审被告）河北冀凯实业集团有限公司。住所地河北省石家庄市经济技术开发区创业路19号。法定代表人冯春保，公司董事长。委托代理人赵盘胜，公司副总经理。委托代理人樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘会，男。委托代理人刘阿宝，男，1964年12月12日出生，汉族，河南省卢氏县人，宁夏广播电视大学教师，住银川市兴庆区临湖小区19-1-101室。委托代理人陈永忠，天盛律师事务所律师。原审被告李

2、君琴，男，1959年6月20日出生，汉族，浙江省温岭市人，个体，住银川市兴庆区南薰东路365号。委托代理人刘英俊，合天金天平律师事务所律师。上诉人河北冀凯实业集团有限公司因缺陷产品致人损害侵权赔偿纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2007）兴民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院经过审理后认为原审判决认定事实不清，缺乏因缺陷产品致人损害侵权赔偿的依据，于2007年11月7日作出（2007）银民终字第369号民事裁定，发回银川市兴庆区人民法院重审。银川市兴庆区人民法院于2008年11月6日作出（2008）兴民初字第1782号民事判决，河北冀凯实业集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院

3、依法组成合议庭，于2009年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人河北冀凯实业集团有限公司的委托代理人赵盘胜、樊丽霞，被上诉人刘会的委托代理人陈永忠、刘阿宝，原审被告李君琴的委托代理人刘英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会诉称：原告系工艺厂的厂长及工艺师。2004年6月24日，原告从被告李君琴经营的商店购买了5张被告河北冀凯实业集团有限公司（简称冀凯公司）生产的金猴牌金刚石锯片。2004年7月1日上午9时40分左右，在鸣翠湖建设工地，原告使用安装该锯片的角磨机在石材上刻字时，该锯片突然局部破裂，锯齿脱落，碎片飞出击中原告右眼镜片，并伤及原告右眼。后经银川市第一人民医院诊断为：右眼球破裂，

4、右眼球内异物。同时，原告右眼视力为无光感、左眼视力为0.6。后经复查：原告右眼无光、左眼视力为0.15。即表示原告右眼已完全失明，左眼视力严重下降。2005年1月26日，经宁夏回族自治区人民检察院法学活体损伤鉴定：原告伤情属五级伤残。原告从事雕刻和切割工作近八年，长期使用角磨机雕刻和切割各种石材，曾使用过无数张金猴牌锯片，从未出现过任何问题，事发当日，原告也按常规操作，原告戴上防护眼镜、在角磨机上安装安全防护罩、并不停地加冷却水，工作手法也按规程要求并无违规操作。原告认为，1.被告冀凯公司生产的锯片系不合格产品。2.二被告作为该不合格产品生产者和销售者，诉讼主体适格。被告冀凯公司应承担原告的损

5、失，被告李君琴承担连带赔偿责任。3.原告按规程操作，并采取了相应的防护措施，并无违规操作。此处需要说明：角磨机是可以安装锯片的，这是业内的惯用手法。4.原告的初始病历中虽记载击中原告右眼为砂轮，但后医院对此作了更正，证明击中原告右眼的为石材切割片，即锯片。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失146170.61元其中医疗费3688.17元、误工费11733元、交通费200元、伙食补助费144元、伤残赔偿金97123.20元、残疾辅助器具费8000元(义眼)、被抚养人生活费10245.27元、伤残鉴定费218元、护理费360元及精神抚慰金l5000元。诉讼费由二被告承担。被

6、告李君琴辩称，1.被告李君琴向原告出售的是3号金猴牌锯片，而非本案致害锯片5号金猴牌锯片。另被告李君琴并非金猴牌锯片在银川市的独家经销商，原告不能证明致其伤害的锯片是从被告李君琴处购买，故被告李君琴并非本案适格的主体，不应承担任何法律责任。2.原告的病案及法医学活体损伤鉴定书均已载明致害物为砂轮而非锯片。3.原告将本应安装在切割机上的锯片安装在角磨机上使用，且违反了不得进行曲线切割的禁止性声明，同时在操作时亦未采取必要的安全保障措施。由于原告操作违规，导致损害结果发生，原告应自负其责。被告冀凯公司辩称，1.原告未能举证证明致害锯片系被告冀凯公司生产。被告李君琴并非被告冀凯公司在银川市的代理商，

7、且被告李君琴在庭审中也否认曾向原告出售过5号金猴牌锯片。被告冀凯公司生产的金猴牌锯片和背版是一个整体产品整体出售的，庭审中，原告未能提供致害锯片的背版，无法与被告冀凯公司生产的产品特征对比，故原告提供的致害锯片不是被告冀凯公司所生产。2.原告的伤情与被告冀凯公司生产的金猴牌锯片间缺乏关联性。庭审中，原告提供的医院原始病历4次记录了原告的右眼是被飞起物“砂轮”击伤，而非“锯片”击伤。虽然医院后来出具证明说明“由于原告当时眼部流血，紧张不太准确描述所致，砂轮应为石材切割片(即为锯片)”。但该证明系传来证据，是听原告所说而形成，不具有证明效力。被告认为医院的原始病历所记载的内容更为真实、可信。3.原

8、告的伤情系其违规操作所致。1)国家强制标准规定：锯片不能安装在角磨机上使用。被告冀凯公司生产的锯片说明书上亦载明：切片禁止打磨，不得进行曲线切割。原告诉称事发当时原告使用安装锯片的角磨机对“青”字进行修复，对“月”字撇的那部分由上至下进行切割时受伤。“月”字一撇本身是斜的，而不是直线，必然会出现斜切和曲线切割的做法，这种操作是违反国家禁止性规定的。2)国家强制性标准规定：手持电动工具应当使用安全装置，始终佩戴护目镜。被告冀凯公司生产的锯片说明书上亦载明：切记采用防护眼镜、防护面罩、工作服、保护鞋、手套等保护用品。虽然原告声称其佩戴了防护眼镜，但至今未能提供，说明其存在违规操作。4.原告未能举证

9、证明产品存在缺陷及缺陷产品与损害结果存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。我国民事诉讼证据规则中举证责任分配原则规定：受害人应当就产品存在缺陷、使用缺陷产品导致人身损害及缺陷产品与人身损害之间的因果关系等三方面举证；生产者就法律规定的免责事由举证。庭审中，被告冀凯公司作为生产者已举证证明其生产的产品符合国家强制标准和行业标准，为合格产品，不存在质量问题。而原告作为受害人仅能证明损害结果的发生，未能就致害产品存在缺陷提供相应证据，并明确表示不申请产品质量鉴定。对于上述其他两方面待证事实均证据不足。5.被告冀凯公司在产品说明中不存在警示说明缺陷。被告冀凯公司在锯片说明书上已经明确作出说明：“所

10、用切割机必须具有安全防护罩”、“切片禁止打磨，不得进行曲线切割”。同时，该锯片上有切割机的标识。这些文字和标识必要且明确，不会产生误会，均说明了锯片禁止用于角磨机。而原告声称必须写明“禁止用于角磨机”的要求过分且不合理。因为禁止使用的不仅是角磨机，还有其他机械，被告冀凯公司不可能长篇罗列除切割机以外的全部机械，如此要求强人所难。6.宁夏回族自治区检察院不具备鉴定资质，故其作出的鉴定报告法院不应采信。综上，造成原告受伤的锯片不是被告冀凯公司所生产，是原告违规操作所致，其损害结果应由原告自己承担，故法院应驳回原告的诉讼请求。原审法院查明，2004年6月24日，原告从被告李君琴个体经营的宁运五金电动

11、工具商店购买了5张金猴牌云石片(又称金刚石锯片、切割片)，单价为25元，共计125元，由宁运五金电动工具商店向原告出具货物保修凭证一张。2004年7月1日上午9时40分左右，原告使用安装锯片的角磨机在银川市兴庆区鸣翠湖工地的石材上刻字时，被飞起物击伤原告右眼。原告遂被送往银川市第一人民医院住院治疗。后经医院诊断原告伤情为右眼球破裂、右眼球内异物。事发当日，医院为原告实施了右眼球破裂探查及清创缝合手术。在医院病历记录中记载：“主诉：右眼被飞起物(砂轮) 击伤。现病史：患者在干活时不慎被飞起的砂轮击中右眼，眼镜被打碎，当时右眼出血，且视物不见，并从眼内取出玻璃渣一块”。2004年7月19日原告出院

12、，出院时原告伤情诊断为右眼球萎缩、视物无光感。原告住院期间共支付医疗费3688.17元。2005年1月26日，经宁夏回族自治区人民检察院伤残鉴定：原告右眼受伤后造成盲眼，应属五级伤残。同时原告交纳鉴定费200元。2005年6月20日，原告在银川市第一人民医院复查，经诊断为：右眼球萎缩、无视力，需摘除。治疗建议为手术换义眼，需费用8000元左右。2005年7月29日，银川市第一人民医院出具证明一张，内容为：“刘会同志于2004年7月1日住我院眼科。在病历书写主诉原为右眼被飞起物(砂轮)击伤一小时，视物不见。实际应是在干活时不甚被飞起的石材切割片击中右眼。(因当时患者在伤时眼部流血，紧张不太准确描

13、述)。特此证明。”2006年6月29日，原告诉至法院。庭审中，原告提供并陈述致其右眼受伤的有缺口的锯片一张。该锯片正面标有“金猴、5号、JIKAI CHINA”字样。但未能提供该锯片背版。同时原告提供交通费票据200元。庭审中，被告冀凯公司提供河北省产品质量监督检验院对该公司2004年生产的锯片的检验报告(委托检验，检验样品为3片)，检验结论为合格。同时提供了该公司2005年和2006年的国家标准认证证书，载明该公司上述两年的产品质量管理体系符合国家标准。诉讼中，原、被告均表示不向法院申请对原告提供的锯片是否存在缺陷作鉴定。诉讼中，被告冀凯公司表示不向法院申请对原告的伤残鉴定进行复核鉴定。同时

14、原告在原审中确认其是在修割“青”字中的“月”字的一撇部分受伤。另查明，我国上海科学技术出版社2002年再版的实用五金手册中关于角磨机的用途为配用纤维增强钹形砂轮进行磨削，主要用于金属件的修磨及型材的切割；配用金刚石切割片，可切割非金属材料，如砖、石等。我国于2002年4月1日实施的国家标准在金刚石园锯片章节中注明锯片用途为固定式切割机和手提式切割机。在上述国家标准角向磨光机章节中未直接注明角磨机上只能安装砂轮，但通篇有“装有砂轮的角磨机”等陈述，没有提到安装“锯片”的字样。在上述国家标准通用要求章节中规定使用电动工具时需使用安全装置，始终佩戴护目镜。庭审中，被告冀凯公司提供的其公司生产的金猴牌

15、锯片背版的注意事项中注明所用切割机必须具备安全防护罩；操作者切记采用防护镜、工作服、保护鞋、手套等劳保用品；切片禁止打磨，不得进行曲线切割；同时原告提供的金猴牌锯片样本(标有被告冀凯公司字样的合格证、包括背版)的背版上亦注明了上述注意事项。庭审中，原告提供的证人陈新庆的证人证言(该证人在原审已出庭作证，重审时因回河南老家未到庭)，陈述该证人在事发当时与原告同在工地工作，当时原告戴着防护眼镜用安装锯片的角磨机进行工作。后突然听到原告叫喊一声，看到原告眼睛流血，同时看到角磨机上的切割片掉了一个牙。该证人证明是切割片上飞出的碎片打伤了原告的眼睛。还查明，原告系城镇居民，事发时系银川刘氏艺术珍品有限公

16、司工艺厂的负责人、雕刻技术师，月工资2000元。原告和妻子于1989年5月生育一女，名刘兰，事发当日尚未成年。其他子女均已成年。原告母亲出生于1925年10月7日，系城镇居民。原告母亲共生育四子，现均成年。原审法院认为，原告庭审中提供的锯片是否系被告李君琴出售或是否由被告冀凯公司生产。合议庭认为：原告提供货物保修凭证内容是由被告李君琴经营的个体商店所填写，但未填写锯片的型号。被告李君琴抗辩该凭证中载明的锯片系3号，而非原告于庭审中提供的5号锯片，故被告李君琴应当负有提供其抗辩理由成立的有效证据。因被告李君琴举证不能，故推定原告提供的锯片系被告李君琴经营的商店所出售。该锯片是否由被告冀凯公司所生

17、产，合议庭认为，原告提供的锯片正面标明了金猴品牌及冀凯公司的拼音字母，被告冀凯公司抗辩该锯片不是其公司生产，为假冒产品，被告冀凯公司应当负有提供其抗辩理由成立的证据，因其庭审中未能提供，故推定该锯片系被告冀凯公司所生产。虽然医院的原始病历中记载事发当日原告主诉其被飞起物砂轮所伤，但该记载内容形成于原告的口述，当时的状况不排除原告因眼部受伤、精神紧张，口述失误所致。后医院又提供证明予以更正。同时原告提供的证人在重审时虽远在区外未到庭作证，但在原审时到庭作证。该证人系事发当日最直接的目击者：证明是锯片上飞出的碎片击伤了原告。该证人证言与医院后期出具的证明形成了相互统一的证据链，故认定原告伤情系被告

18、冀凯公司生产的锯片所造成。根据中华人民共和国产品质量法第二十七条第五项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实。使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。第四十六条规定：缺陷产品是指存在危及人身、他人财产安全的不合理危险的产品或违反国家标准或行业标准的产品。故合议庭认为，缺陷产品包括产品本身的缺陷和产品包装上警示说明缺陷两种情况。警示说明是指当产品存在致害的危险时，就必须进行充分的说明，并注明正确的使用方法及避免发生使用产品的危险因素，达到合理安全的使用产品。同时最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(以下简称证据规则)第四条第六项规定：“

19、因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。最高人民法院民一庭著、黄松有主编的民事诉讼证据司法解释的理解与适用对上述证据规则第四条第六项解释为：“在缺陷产品致人损害的侵权诉讼中，应当有条件地适用因果关系推定理论，即受害人只要证明使用了某产品后即发生某种损害，且这种缺陷产品有造成这种损害的可能，即可以推定因果关系成立”。本案涉及的锯片本身是否存在缺陷，因庭审中原、被告均表示不申请对锯片进行鉴定，无法判断。对于锯片在包装上是否存在警示说明缺陷，本院认为，我国发行的实用五金手册上曾说明角磨机可以配用金刚石锯片，后我国制订的国家标准中又未注明角磨机可以配用金刚石锯片

20、。作为消费者或者使用人在角磨机曾可以配用金刚石锯片的规则和习惯下，在国家标准实施后，仍有可能按照原有的规则和习惯使用，可能危及到使用人的人身、财产安全。故被告冀凯公司作为生产者应当在其生产的金刚石锯片外包装的背版说明中设有“角磨机不得安装该锯片”的警示标识或警示说明。但被告冀凯公司未在其生产的金刚石锯片的背版说明予以警示，造成原告使用误解。故被告冀凯公司生产的锯片存在引起原告可能受伤的危险因素，存在产品包装警示说明缺陷。原告作为一名工艺师，长期从事雕刻和切割工作，应当知道锯片禁止曲线切割的操作规程(原告提供的锯片样品的背版中亦注明了该禁止事项)，但原告在原审时确认其是在修割“青”字中的“月”字

21、的一撇部分受伤。“月”字的一撇本身是斜线，而非直线，那么是必会出现斜切和曲线切割操作的可能。故原告在操作时存在违规，应对其受伤的后果负有一定的责任。综上，被告冀凯公司作为锯片生产者在产品包装上存在警示说明缺陷，造成原告误解，使用了安装锯片的角磨机，导致原告受伤，故对原告的损失负主要赔偿责任(70)。原告在操作时存在违规，对其损失负次要责任(30)。被告李君琴作为销售者在销售过程中无过错，不承担赔偿责任。对于原告要求的医疗费3688.17元，有票据为证，予以认定；原告要求的误工费，以伤残鉴定报告作出日(2005年1月26日)为定残日计算，原告的误工时间为l200多日，原告要求计算176日，误工费

22、为11733元(2000元30天176天)；原告要求的交通费200元、鉴定费200元，有相关票据为证，系实际发生，予以支持；原告要求的伙食补助费用144元(8元18天)，符合法律规定，予以支持；原告要求护理费360元，与其伤情需要护理相吻合，且数额符合当地的护理标准，予以支持；被告冀凯公司虽然对伤残鉴定报告提出异议，但表示不申请法院进行复核鉴定，故以该伤残鉴定为依据计算原告的伤残赔偿金为97123.2元(8093.60元20年60)；根据医疗机构出具的意见：原告需安装义眼，费用为8000元。该费用系确定必然发生的费用，予以支持；原告事发当时尚有一女(15岁)需要抚养，原告应承担的抚养费为544

23、2.8元(6403.3元12个月2人34个月60)。同时原告母亲(生于1925年10月7日)也是原告的被抚养人，其丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告要求承担的抚养费4802.47元(6403.3元4人5年60)符合法律规定，予以支持。以上费用共计131693.64元，被告冀凯公司应承担该费用的70，即92186元。精神抚慰金是填补受害人精神和肉体痛苦而获得的财产收入。由于被告冀凯公司的行为造成原告伤残，致使原告精神遭受巨大伤害，被告承担上述赔偿不足以弥补原告的精神伤害，故被告冀凯公司应向原告支付相应的精神抚慰金。原告要求的精神抚慰金数额15000元符合本地区居民平均生活水平及原告的伤残程度，

24、予以支持。综上，被告冀凯公司应向原告赔偿各项损失107186元(131693.64元70+15000元)。依照中华人民共和国民法通则第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决:一、被告冀凯公司于判决生效之日十日内赔偿原告刘会各项损失107186元;二、驳回原告刘会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

25、息。案件受理费5763元，原告负担1537元，被告冀凯公司负担4226元(原告已预交，被告冀凯公司于判决生效后十日内随上述赔偿款一并向原告支付)。上诉人冀凯公司上诉请求及主要理由：上诉人有足够证据证明被上诉人的眼睛是被锯片以外的其他东西伤害的，与上诉人无关。原判对此视而不见，判定上诉人承担责任是错误的。被上诉人没有证据证明受伤当日使用的锯片，就是从李君琴处购买的，原判推定被上诉人从李君琴处购买的五张金猴牌锯片是由上诉人生产的是错误的。原判认定上诉人产品存在警示缺陷，判决上诉人承担70%的责任是错误的。原判认定被上诉人在操作时存在违规，但却判决承担30%的责任是错误的，应当是全部责任。原判决依据

26、之一的宁夏回族自治区检察院出具的检察技术鉴定书，鉴定机构不合法，鉴定行为属侵权行为，原判对鉴定结论予以采信是错误的，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。被上诉人对原审查明事实无异议，上诉人对原审另查明事实有异议。原审被告对原审查明中被上诉人从原审被告处购买的金猴牌5张锯片的事实认为遗漏事实，应为被上诉人从原审被告处购买的是金猴牌3号锯片。本院认为，被上诉人刘会于2004年7月1日眼睛受伤，上诉人冀凯公司提出刘会受伤当日是否使用其生产的5号金猴牌锯片，根据刘会提交的从原审被告李君琴处购买金猴牌锯片的货物保修凭证，可以证实刘会确实在李君琴处购买了金猴牌锯片，虽该货物保修凭证上未注明是金猴牌

27、5号锯片，但上诉人及原审被告也均无证据证明刘会购买的是金猴牌3号锯片而非金猴牌5号锯片，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人作为生产者应当在生产的产品的外包装背版说明中设有“角磨机不得安装该锯片”的警示标识或警示说明，因上诉人未在其生产的金猴牌5号锯片的背版说明予以警示，存在产品包装警示说明缺陷，对被上诉人使用金猴牌5号锯片眼睛受伤应当承担民事责任。被上诉人刘会在使用金猴牌5号锯片操作时，违反了上诉人在其生产的锯片背版说明中禁止曲线切割的操作规程，对其眼睛受伤自身应承担责任。因上诉人、被上诉人均有责任，故由上诉人、被上诉人对上诉人损失各自承担50%。原审被告李君琴作为销售者在销售过程中无过错，

28、不承担赔偿责任。对原判认定的被上诉人的各项费用131693.64元（医疗费3688.17元、误工费11733元、交通费200元、鉴定费200元、伙食补助费144元、护理费360元、伤残赔偿金97123.20元、后续治疗费即安装义眼费用8000元、抚养费10245.27元）均予以认定，由上诉人冀凯公司承担50%即65846.82元。对原判由上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金15000元予以认定。综上，上诉人应向被上诉人赔偿各项损失80846.82元。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第三项、第一百五十八条，中华人民共和国民法通则第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十

29、九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、撤销银川市兴庆区人民法院（2008）兴民初字第1782号民事判决；二、河北冀凯实业集团有限公司赔偿刘会各项损失65846.82元（医疗费3688.17元、误工费11733元、交通费200元、鉴定费200元、伙食补助费144元、护理费360元、伤残赔偿金97123.20元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费10245.27元共131693.64元的50%）；三、河北冀凯实业集团有限公司支付刘会精神损害

30、抚慰金15000元。四、驳回刘会其他诉讼请求。上述二、三项共计80846.82元由河北冀凯实业集团有限公司于判决生效后十日内一次性付给刘会。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5763元，二审案件受理费5763元，由上诉人河北冀凯实业集团有限公司负担5763元，被上诉人刘会负担5763元。本判决为终审判决。审 判 长 周志胜审 判 员 蒋琴芳代理审判员 倪新秀二 0 0 九 年四月九日书 记 员 祁 斐附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件

31、，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百五十八条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。中华人民共和国民法通则第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第二款 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人

32、民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十九条 侵害公民人体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧失葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予在赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶

33、养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费。死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损夫等其他合理费用。第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机