视频人像识别鉴定之我见沈阳发言

1、视频人像识别鉴定之我见 作者：强 辉（安徽省公安厅物证鉴定管理处）电话： POLICE前 言 随着视频监控技术的高速发展，静、动态人脸识别技术水平突飞猛进，人像比对成了破案的利器。2018年以来，仅我们合肥市公安局视频侦查支队运用动态人像卡口抓获各类违法犯罪人员1046人，其中命案逃犯6人，其他逃犯426人。 计算机人像识别精度高，其他人体特征识别精度较低。计算机人像识别相似度，各家算法不一，给出的相似度差距大。计算机给出的同一人结论，目前尚不能直接作为移送起诉的证据。 由于视频的非接触性特点和优点，视频作为案件重要证据甚至唯一物证的案件越来越多。但由于人像的特殊性，实际案件中，很多视频人像并

2、不能直接作为证据使用，必须经过检验鉴定，移送起诉机关才会采信。由于目前人像识别鉴定尚未形成理论体系，鉴定对于实战而言相对滞后，从业人员少，有能力出具人像鉴定文书的鉴定人员很少。由于视频的拍摄像素、拍摄距离、作案人不断伪装升级等因素，仅对人脸图像进行识别鉴定已远远不能满足实际办案需求。随着“以审判为中心的刑事诉讼制度改革”的实施，抓人容易，移送起诉、审判难的案件越来越多。 实际情况：由于没有其他物证，很多案件被撤案，案犯被无条件释放，逍遥法外，造成大量警力、物力的浪费，也给办案民警带来打击。 我们影像技术人员责无旁贷，我们要抓住机遇，主动积极开展人像鉴定，“有为才能有位”，现在是影像技术人员的春

3、天！ 下面结合办案实践汇报一下对视频人像识别鉴定的一些理解与看法，敬请各位同行批评指正。 视频人像识别鉴定的五个方面问题视频人像特征分类 视频人像鉴定的顺序 视频人像鉴定案件类型 视频人像鉴定的格式 视频人像鉴定的结论 一、视频人像特征分类 人的外在个体特征视觉识别（辨认），即个体人的外在整体体貌特征视觉识别、面部特征视觉识别是人们日常生活中最普通、最常见的事情。所谓个体人的外在特征即个体人在日常生活中表现在外部的可供他人视觉识别的所有个体特征，所谓视频人像的外在个体特征即视频中客观记录的个体人表现在外部的可供他人视觉识别的所有个体影像特征。一、视频人像特征分类12按特征性质可分为：生物特征、

4、特殊标记特征、附属特征和伪装特征 按特征大小可分为：整体特征、局部特征 3按动静可分为：动态特征、静态特征 4按视觉表现基本形式可分为：形、体、色三种 二、视频人像鉴定案件类型 在实际案件中，由于受拍摄像素、拍摄距离、拍摄光线、拍摄角度等因素影响，以及犯罪嫌疑人不断的伪装升级，视频人像鉴定的内容也都具有个案特点，视频人像鉴定的案件类型可以分为两种:1面部特征可识别型 面部特征不可识别型 2三、视频人像鉴定的顺序 （一）先全面后局部（即先整体后局部） 对于全身视频人像的鉴定，一般情况下，由于面部的分辨率较低，很难发现特殊标记特征，仅对面部进行识别鉴定是不科学的，且很可能出现错检的问题。对于此类人

5、像，须对其全身特征进行全面的检验分析、综合考量。先对身高、体态等整体特征进行检验，再依次对头部、面部及身体其他部位特征进行检验。对于仅面部人像的鉴定，一般情况下，由于面部的分辨率较高，容易发现特殊标记特征，在对其面部整体特征（整体形态、比例关系）进行全面的检验分析后，再依次对五官、特殊标记等个体细节特征进行检验，这样会使鉴定结果更加可靠。道理很明显，身体上的个别特征相同的人很多，身体上各部位特征（即全面特征）都相同或相似的人极少。如：光面部长相相似的人很多，但面部长相相似，且身高、体态、步态等其他特征都相同或相似的人会极少。）（二）先数据检验后经验判断 即先采用科学方法或仪器对视频人像的体貌特

6、征进行科学的数据测量，再结合经验进行论证、判断，从而尽量避免因主观因素过多带来的错检问题。（三）先检验生物特征后检验附属特征 在视频人像检验过程中，须先对其性别、年龄、身高、体态、体型及从头至脚各部位的外在生理形态、步态等特征进行检验，再对其衣着、配饰、携带物品等外在附属特征进行检验。四、视频人像鉴定的格式 公安机关鉴定规则第四十五条规定：“鉴定文书分为鉴定书和检验报告两种格式” 。同时，第三十二条也明确规定： “必要时鉴定机构可以聘请本机构以外的具有专门知识的人员参与，为鉴定提供专家意见。” 按照字面理解，“专家意见”是鉴定书、检验报告两种正式鉴定文书格式以外的非正式补充文书格式。由于视频人

7、像鉴定专业性强、鉴定难度大，具备鉴定能力的专业人员极少，案件需求量大等原因，笔者以为，“专家意见”不失为一种好的补充鉴定格式和证据形式。视频人像鉴定的结论 视频中人像检验技术规范（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T 1023-201）中将视频人像的鉴定意见分为确定性、非确定性、不具备检验条件三类五种（即：肯定同一；否定同一；倾向肯定同一；倾向否定同一；不具备检验条件）。 由于人像（相）的唯一性、独特性、稳定性较低，视频人像鉴定一般只能作为“补强性”证据使用，不应作为案件的移送起诉的唯一证据使用。笔者以为，对于绝大部分人像鉴定案件，仅依据经验来给出送检人像（特别是仅有面部的人像）是否同一人像

8、或倾向是否同一人像的鉴定结论不够严谨科学，说服力不强（除非有特殊标记特征）。对于需要出具鉴定文书的视频人像鉴定案件，鉴定文书（检验报告）中只须针对两张（或多张）人像的客观外在体貌特征的符合性进行鉴定，并进行客观的表述，即哪些特征是相同或相符的，哪些特征是不同或不相符的，并对这些特征的价值进行客观衡量。至于两张（或多张）人像是否为同一人像，须侦查、移送、起诉机关结合整个案情，结合案件证据链，进行综合考量后作出判断。这种鉴定结论或鉴定意见的表述方式不仅能保证鉴定的客观性、科学性、公正性，也是对鉴定人员的一种保护。 五局制定“人像相似度标准”的最大亮点：结论采用“支持”二字。 2017年4月21日，

9、浙江省苍南县某公司厂房发生一起放火案，损失价值计150余万元。厂房内监控录像显示， 4月21日凌晨1时许，一名戴着鸭舌帽和口罩的男子在厂房内的各个房间多次点火，经视频辨认，该厂职工、本镇村民中多人共同指认视频中放火人为该镇村民陈某某，后经陈某某妻子、女儿（初中生）的辨认，二人也分别指认出视频中放火人即为陈某某。 2017年5月3日，专案组赴杭州将犯罪嫌疑人陈某某（身高163厘米，体态偏瘦）抓获，经多次审讯，犯罪嫌疑人陈某某始终拒不交代犯罪事实。由于该案仅有证据为视频指认证据，且涉案视频中的嫌疑人影像为红外黑白影像，画面像素不高，犯罪嫌疑人戴鸭舌帽和口罩，辨认条件有限，造成案件在移送起诉过程中证

10、据不足，苍南县检察院多次退查，犯罪嫌疑人被多次变更强制措施。 2017年12月初，本人受浙江省公安厅刑侦总队邀请，赴苍南开展视频人像鉴定工作。案例 浙江苍南“2017.4.21”放火案 简要案情案件现场01 在案件现场进行探头复原、视频重建的基础上，对视频中放火人的体貌特征数据进行了测量检验过程案例 浙江苍南“2017.4.21”放火案 检验过程案例 浙江苍南“2017.4.21”放火案 0203去看守所对犯罪嫌疑人陈岳笑体貌特征数据进行测量 出具专家意见书 检验过程 鉴定文书案例 浙江苍南“2017.4.21”放火案 本人这些工作都是在此案的一名办案民警及苍南县检察院两名检察官的随同、见证下

11、开展的，所运用的这些工作方法、获得的测量结果，及出具的专家意见书都得到了他们的充分认可。有了这份专家意见书，此案的视频影像证据效力得到了加强，案件得到了顺利移送起诉。浙江苍南县龙港镇“2018.4.18” 李小杰被故意伤害致死案 2015年山东寿光县公安局送检视频鉴定案件 “视频的本质即照相”“可见即可拍”“可见即可鉴”视频的本质（补充）不同类型画像案例 浏览口述画像口述画像 目击者只看到嫌疑人的背影口述画像尸体（颅骨）画像复原尸体（颅骨）画像复原尸体原貌手工画像复原受害人生前照片怀宁平山2010.10.11无名案尸体（颅骨）画像复原黑龙江七台河“2018.05.09” 无名女尸案受害人尸体照片笔者根据尸体照片画像笔者运用ps处理后 尸体照片笔者赴七台河殡仪馆 拍摄尸体照片苏州吴江“2018.7.27”无名男尸案受害人颅骨照片某大学教授根据颅骨 绘制画像强辉根据颅骨绘制画像受害人生前照片苏州吴江“2018