“文明冲突论”的发展哲学解读

1、“文明冲突论”的发展哲学解读本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档， 请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事 如意！一、引言1989年，当苏联濒临解体之际，日裔美国政治学 家弗朗西斯福山在其发表的历史的终结一文中断 言，美国模式即政治民主和市场经济相结合的模式击 败了对手。在福山看来，人类社会的发展史，就是一 部以自由民主制度为方向的人类普遍史”。自由民主 制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种 统治形式”，自此之后，构成历史的最基本的原则和制 度就不再进步了，这就是所谓的“历史终结论”。福山 先生观点的错谬性不言而喻。因

2、为还是这个福山，在 日本政论杂志中央公论2009年9月号上所刊发 的日本要直面中国世纪的专访文章中，纠正性地 表达了这样的观点：客观事实证明，西方自由民主可 能并非人类历史进化的终点。随着中国的崛起，所谓 “历史终结论”有待进一步推敲和完善。从发展模式的 角度看，福山的“历史终结论”其实蕴含着这样一个重 要的理论信息“发展模式冲突论”。即在资本主义 和社会主义的较量中，是美国的资本主义模式击败了本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载 苏联的社会主义模式，美国的资本主义模式似乎发展 到了“一统天下”“、万古长青”的地步。二、不是文明的冲突，而是发展模式的博弈亨廷顿在

3、文明的冲突与世界秩序的重建一书 中所谈论的文明，其实是“文化”的同义词。在亨廷顿 看来：“由于现代化的激励，全球政治正沿着文化的界 线重构。文化相似的民族和国家走到一起，文化不同 的民族和国家则分道扬镰。文化共同体正在取代 冷战阵营，文明间的断层线正在成为全球政治冲突的 中心界线。”尽管文化和文明之间有着重大的区别，但 亨廷顿还是把它们交替使用的，所谓“文明的冲突”其 实也是“文化的冲突”。而在马克思主义的文化观看来， 文化是为人所特有的东西，是以社会实践为基础，具 体说是以人的生产实践为基础的人的发展实践的创 造。恩格斯在致瓦博尔吉乌斯的信中明确指出：“政 治、法、哲学、宗教、文学、艺术等等

4、的发展是以经 济发展为基础的。”文化通常有广义和狭义两种含义。 广义的文化是指人的发展实践的结果，即人们在发展 实践的基础上所创造的一切物质的和精神的成果。狭 义的文化是指以社会的意识形态为主要内容的观念体 系，主要包括政治思想、道德、艺术、宗教、哲学等 意识形态的要素。亨廷顿所理解的文明或文化，主要是一种狭义的文化。既然从文化形成和发展的长过程来看，它是以生 产实践为基础的人的发展实践的创造，这就需要进一 步分析文化与社会发展的关系。在某种意义上说，现 实的社会发展是发展存在和发展意识交互作用的过 程。而狭义的文化概念仅仅属于发展意识的范畴，广 义的文化则同时存在于发展存在和发展意识当中。但

5、 无论是发展存在和发展意识，又都构成于具有高度综 合性和概括性的发展模式之中。三、“权力”=“发展力”在文明的冲突一书中，亨廷顿比较详尽地阐 述了权力与文明或文化之间的关系问题。亨廷顿明确 指出：“文化在世界上的分布反映了权力的分布。贸易 可能会也可能不会跟着国旗走，但文化几乎总是追随 着权力。历史上，一个文明权力的扩张通常总是同时 伴随着其文化的繁荣，而且这一文明几乎总是运用它 的这种权力向其他社会推行其价值观、实践和体制。 一个普世文明需要普世的权力。”那么，亨廷顿所理解 的“权力”是一个什么“东东”呢?他认为：“权力是一个 人或群体改变另一个人或群体行为的能力。行为可以 通过指导、强制或

6、告诫加以改变，这需要行使权力者 具有经济、军事、制度、人口、政治、技术、社会或 其他方面的资源。因而，一个国家或群体的权力通常 通过衡量它所支配的资源同其试图影响的其他国家或 群体所支配的资源的对比来估价。西方对大部分（虽然 不是全部）重要的权力资源的占有在20世纪达到顶 峰，然后相对于其他文明开始下降。”显然，亨廷顿所 说的“权力”其实是指“发展力”或“发展的能力”，他在 上述所列举的关于支撑“权力”的种种要素如经济、军 事、制度、政治等其实都是构成一定的发展模式的重 要因素。可见，在某种意义上说，亨廷顿对所谓文明 或文化的分析，也是以支撑文明的发展及其模式为最 后着眼点的。亨廷顿在文明的冲

7、突一书的第四章，还分析 了西方权力在冷战后所面临的两种现实情况：相对于 其他文明而言，西方的权力呈现出两幅画面。第一幅 是西方处于压倒一切的、成功的、几乎是完全的支配 地位。世界正在并将继续被西方主要国家的目标、优 先考虑和利益所塑造。西方是唯一在其他各个文明或 地区拥有实质利益的文明，也是唯一能够影响其他文 明或地区的政治、经济和安全的文明。第二幅画面则 是，相对于其他文明而言，西方在世界政治、经济和 军事领域的权力正在下降。西方在冷战中获胜带来的 不是胜利，而是衰竭。西方越来越关注其内部问题和 需求，因为它面临着经济增长缓慢、人口停滞、失业、 巨大的政府赤字、职业道德下降、储蓄率低等问题。

8、 在亨廷顿看来，这两幅关于西方世界地位的相反画面， 描绘的都是现实。“西方现在占绝对优势，并在进入 21世纪时仍将在权力和影响力方面保持世界第一。然 而文明间的均势也发生了一些逐步的、无情的、也是 根本的变化。西方的权力相对于其他文明将继续衰 落。.最重要的权力增长正在并将继续发生在亚洲 文明之中，中国正逐渐成为最有可能在全球影响方面 向西方挑战的国家。总之，“物质的成功带来了对文化的伸张;硬权力 衍生出软权力。”文明或文化是外在的、结果性的，而 对文明或文化起着支配作用或决定作用的则是其背后 的发展或发展模式。如果说，西方文明或文化是先进 的强大的，那也只能是其背后的发展模式的先进或强 大。

9、换言之，文明的强弱或有无“世界意义”，完全要 通过发展模式这支杠杆来实现。当某种发展模式陈旧、 落后而没有什么生命力的时候，那么附着于其上的所 谓文明就只能是一种弱势的文明或文化，甭说影响其 他文明，甚至连自身的生存都成了问题，而当一种发 展模式先进并具有强大生命力时，那么附着于其上的 文明或文化就会大行其道，扬威于世。自工业革命以 来，逐步兴盛的资本主义发展模式已持续运转了几百 年，几乎到了一统天下的地步，这样，资本主义特别 是资本主义的核心集团国的文明或西方的文明或文化 也随之兴盛于天下。但在这种所谓的“文明的扩张”的 背后，恰恰存在着一个“扩张的工具”，即一个军事的、 宗教的、政治的或经

10、济的组织。亨廷顿就不无自豪地 指出，当今世界，“也只有美国具备有效地轰炸世界任 何地区的空中力量。这些是决定作为世界强国的美国 的军事地位的主要因素，也是决定西方作为世界主导 文明的主要因素。”但无论是作为“软权力”的价值观， 还是作为“硬权力”的军事力量，其实都是发展的产物 和发展模式的构成要素。四、“文化认同”?“利益认同”！在文明的冲突一书中，亨廷顿提到了“文化认 同”问题。在他看来，1990年代爆发了全球性的认同 危机，几乎在每一个地方，人们都在问“我们是谁? ”“我 们属于哪儿？”以及“谁跟我们不是一伙儿？”亨廷顿认 为，在处理认同危机时，对人们来说，重要的是血缘、 信仰、忠诚和家庭

11、。人们与那些拥有相似的祖先、宗 教、语言、价值观、体制的人聚集在一起，而疏远在 这些方面的不同者。他还直截了当地指出：“国家都倾 向于追随文化相似的国家，抵制与它们没有文化共性 的国家。就核心国家而言，尤其是如此。它们的力量 吸引了文化上相似的国家，并排斥文化上与它们不同 的国家。随着时间的推移，文化的共性以及一种 更广泛、更强大的文明意识的形成可能把这些国家维 系在一起，像西欧国家已经走到一起一样。”亨廷顿还 说：“在正在显现的世界中，属于不同文明的国家和集 团之间的关系不仅不会是紧密的，反而常常会是对抗 性的。五、启示在某种意义上说，文明的冲突中蕴含着“西方 中心论”的深意，即它从文明或文

12、化的角度为西方霸权 包括文化霸权进行辩护性说理。事实上，文明的冲突 涉及三个关键词：利益、力量（权力）和道理，而这三 者的关系恰恰是这样的：利是力之源，力是利之器； 有利应有力，力强则利大;人人都逐利，视力分高下; 有力才有理，无力理是“气“理中含着利，理使力“合 理”。美国等西方国家就分明看到了力对利的重要性， 因而在当今世界，它们把利和力发挥到了极致：超强 的国力追逐着至上的国利并向世界推销着它们自认为 的“公理”。正如亨廷顿所指出的：“西方，特别是一贯 富有使命感的美国，认为非西方国家的人民应当认同 西方的民主、自由市场、权力有限的政府、人权、个本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载 人主义和法制的价值观念，并将这些价值观念纳入他 们的体制。在这样一种弱肉强食的国际社会，对于一个国家 来说，要想维护自己的尊严和国格，要想获得独立自 主的发展，就必须做两件大事或面临着双重任务：其 一，在国际上，要维护国家的统一、有序和安全，抵 御外部的不良影响;其二，在国内，要加强建设，通过 又好又快的发展或稳健的改革来增强国力，即通过改 革发展的根本途径把自己变成