后疫情时代居民消费图谱

1、目 录消费能力评估：收入受损、场景受限、欲望低迷6调研对象画像：城市工薪阶层白领为主6消费场景受限与欲望低迷的影响也很大8有欲望的消费能力受损严重，有能力的缺乏消费欲望10差异化视角：生育有挤出/无财富效应/职业差异大19消费特征素描：爱储蓄、少社交、家庭优先25整体特征：出游/社交/美丽爱好是削减预算的重灾区25有孩家庭：挤出效应明显，家庭是绝对的消费重心34有房一族：财富效应并不强，工薪阶层依然要还贷37不同行业：收入稳定者有消费能力，但消费场景受限38消费预期：收入提升最有效，出境有热情但很谨慎40收入预期：受损严重者悲观，高收入者乐观40消费券与股价上涨都有效，但都不如工资上涨直接43

2、消费场景开放会有明显效果，子女教育始终是刚需46补偿出游意愿不高，高线居民对出境更有热情49消费景气度前瞻与投资建议54风险提示57图目录图 1：调研对象年龄分布集中在 22-50 岁区间6图 2：调研对象收入分布金字塔结构6图 3：女性调查问卷的占比略高7图 4：调研对象大部分个人/家庭拥有 1 套及以上房产7图 5：调研对象一二线占比 47%，三四线以下超 50%7图 6：公务员/医生/教师，以及金融互联网占比较高7图 7：40.8%的调研对象无子女，多数拥有 1 个子女7图 8：多数调研对象每月存在固定支出7图 9：73.1%的居民日常生活开销占收入比例在 50%以下8图 10：疫情以来

3、消费支出下滑的比例达到了 60%8图 11：旅游出行/社交娱乐/美丽爱好是削减消费支出的重灾区8图 12：生活必需品/小孩教育/电子设备则是疫情期间保持了相对刚性支出9图 13：调查对象疫情期间的失业情况并不严重10图 14：被访群体的收入水平的下滑也远非严重的程度10图 15：疫情限制外出消费与缺乏消费欲望才是核心因素10图 16：都是工薪阶层，其实日常支出占收入比例差异没那么大11图 17：极低收入（5 万以下）和中高收入（30-100 万）反而是消费下滑幅度较大的群体11图 18：低收入群体各项支出都选择削减；高收入群体则重点削减出游以及电子设备支出12图 19：减少原因：低收入群体各种

4、原因都会影响；高收入群体受限出行/子女支出/缺乏消费欲望为主13图 20：二三线居民消费支出下滑的比例更高，“二环内”与“五环外”反而影响更小14图 21：一二线旅游和社交支出非常明显，三四线支出减少更均衡 15图 22：一线和三四线消费受限出行非常明显，且高线城市居民整体缺乏消费欲望16图 23：年轻群体的收入水平下滑非常明显17图 24：年轻群体更多从事其他行业工作，更高年龄群体职业更稳定. 17 图 25：年轻群体多分布在二三线城市，中青年分布着在一二线为主. 17 图 26：更高年龄群体出游消费减少更多，年轻人则全面削减消费支出18图 27：年轻群体失业/收入下滑，但还有消费欲望，年长

5、人群受限出行， 但消费欲望不高19图 28：调查对象中 27.1%认为生育影响大，35%无子女20图 29：59.3%的调查对象在未来 1-2 年内没有生育计划20图 30：3-10 岁以及 2 孩家庭消费受影响更大，10 岁以上以及 0-3 岁家庭消费支出更多是小幅下降20图 31：0-3 岁年轻父母以及 2 胎父母育儿消费挤出更明显，同时子女年龄增长父母消费欲望在降低21图 32：有产者乐观，无产者希望房价下跌21图 33：拥有较多房产者反而消费下滑幅度较大，房贷压力或许是原因之一 22图 34：消费服务/科技研发/其他行业受消费支出下滑幅度较大23图 35：零售服务/科技研发/其他行业收

6、入下滑相对明显23图 36：公务员等公职人员和金融行业受疫情限制出行导致消费减少. 24 图 37：调研对象外出就餐与出游下滑明显是情理之中，但在黄金珠宝及免税奢侈品领域消费稳定25图 38：中高收入群体反而外出就餐消费弹性更大，疫情后外出就餐减少更明显26图 39：不同收入群体对奶茶咖啡的消费支出都很坚挺27图 40：黄金珠宝在不同收入群体中都保持了较高的支出刚性27图 41：免税奢侈品 30-70 万收入群体存在一定程度下滑，但高收入群体影响不大28图 42：30-50 万人群社交娱乐需求的下滑最为明显，高收入群体普遍降低了社交支出28图 43：对高收入群体而言，日常出游消费占比高，因此疫

7、情对出游消费冲击更加明显29图 44：中高收入群体对免税渠道的认知更高30图 45：高线城市认知且频繁通过免税购买的比例明显更高30图 46：年轻群体对免税渠道的认可程度和使用频率更高30图 47：二线城市居民外出就餐支出和频率下滑最明显31图 48：越高线城市的居民对咖啡及茶饮的支出刚性更高，二线出行场景受限有影响31图 49：一线居民黄金珠宝消费十分坚挺，二三线城市出行受限有所影响32图 50：免税奢侈品：高线消费支出维持高景气，低线渗透率低没变化32图 51：一二线城市社交娱乐是支出削减的重灾区33图 52：一二线居民高收入群体旅游出行弹性大，疫情冲击导致支出下滑幅度也大33 HYPER

8、LINK l _TOC_250018 图 53：有孩家庭的育儿支出对其他消费品类的挤出比较明显，育儿和生活必须品是支出大头34 HYPERLINK l _TOC_250017 图 54：生育子女后，社交/电子设备/美丽爱好成为了优先牺牲的消费品类35 HYPERLINK l _TOC_250016 图 55：已生育人群未来一年将继续在社交/电子设备/美丽爱好等方面削减开支35 HYPERLINK l _TOC_250015 图 56：生育家庭会在旅游出行/教育培训方面明显增加开支36 HYPERLINK l _TOC_250014 图 57：是否有房其实并不影响居民消费开支的方向，各种资产状况

9、人群消费支出削减方向没有显著差异37 HYPERLINK l _TOC_250013 图 58：不同资产状况群体过去一年增加开支的方向亦有趋同性37 HYPERLINK l _TOC_250012 图 59：拥有房产数量越多，每月固定支出比例更高，房贷依然是很大压力38 HYPERLINK l _TOC_250011 图 60：不同行业减少消费支出差异很大，公职人员及金融律师社交减少更多39 HYPERLINK l _TOC_250010 图 61：旅游/个人提升/小孩教育以及家庭生活是共同的增加消费支出的方向39图 62：有 29%的人群认为未来收入会稳步提升40图 63：多数被调研对象工资

10、依然是最主要收入40 HYPERLINK l _TOC_250009 图 64：一二线城市的被调研对象工资性收入占比更高41 HYPERLINK l _TOC_250008 图 65：收入受影响程度越大，对未来收入预期越悲观41图 66：低收入群体对收入改善更乐观，高收入群体对收入预期更保守42 HYPERLINK l _TOC_250007 图 67：年轻群体更悲观，更高年龄群体对收入预期更乐观42 HYPERLINK l _TOC_250006 图 68：收入稳定的行业更乐观，收入波动大的行业更悲观，互联网最悲观43图 69：收入改善和消费券发放会考虑增加支出44图 70：消费券普遍有流动

11、作用，但提升幅度并不大44 HYPERLINK l _TOC_250005 图 71：中低收入水平工资提升对促进消费支出更明显，中高收入群体对股市上涨和房价波动更敏感44 HYPERLINK l _TOC_250004 图 72：各个等级城市的调研对象对增加消费的条件差异不大45 HYPERLINK l _TOC_250003 图 73：消费券对年轻群体的诱惑力更强，较高年龄的调研对象更认可工资的上涨45 HYPERLINK l _TOC_250002 图 74：生活必需/旅游出行/个人提升/小孩教育是被访群体未来一年希望增加开支的方向46 HYPERLINK l _TOC_250001 图

12、75：可选消费服务细分支出方面受压抑的外出就餐和社交娱乐的支出增加幅度略高47 HYPERLINK l _TOC_250000 图 76：高收入选择增加社交/教育/个人提升，低收入群体选择增阿基必需消费品47图 77：低线城市对生活必需品增加支出的比例更高，高线城市支出相对平均48图 78：较高年龄人群倾向增加消费必需品，年轻群体各项支出都会增加48图 79：超过 80%的被调研对象认为不会在疫情后对旅游出行进行弥补49图 80：中低收入群体希望弥补出游的比例更高，30-50 万收入群体反而缺乏出游欲望49图 81：低线城市居民更希望在疫情后进行补偿式出游50图 82：年龄较大的受访者希望能够

13、进行补偿性出行的比例更高，年轻人变得懒得出门50图 83：存量收入的受损情况并不是决定调研对象是否会进行补偿性出游的核心要素51图 84：被访对象中，即使预期收入有所提升，认为不会补偿性出游的比例依然很高51图 85：对出境开放后的出境游态度，多数调研对象显得较为保守，61.8%的人选择观望52图 86：高收入群体在开放出境游方面显得比中低收入群体更乐观和积极53图 87：高线城市居民明显对开放出境后的出游热情更高53图 88：35-50 岁的群体作为出境游主力，明显对开放出境后的态度更加积极54表目录表 1：国泰君安社会服务及零售行业重点标的盈利预测（2022. 1.17）57消费能力评估：

14、收入受损、场景受限、欲望低迷疫情对居民收入及消费习惯构成了深刻影响，市场目前已有较多自上而下视角通过宏观数据对消费趋势及前景进行演绎法推论，本文试图通过调查问卷的方式，分别从整体/收入水平/城市等级/以及代际维度，自下而上对居民消费能力、消费特征、消费意愿做归纳与梳理。调研对象画像：城市工薪阶层白领为主我们总计收到了 583 份完整回答的有效问卷，通过对调研对象的身份标签识别，我们认为被调研对象以中国四线以上城市工薪阶层白领为主。年龄与城际分布：调查对象均匀分布在中国各等级城市中，其中北上广深以及省会为代表的一二线城市占比为 47%，三四线城市占比为 37%，三四线及以下城市占比为 14.2%

15、；年龄结构集中在 22-50 岁，其中 28-35 岁是最主流人群，占比达到了77%；40.8%的调查对象没有子女，而拥有2 胎及以上的比例为14.2%。收入、资产状况、职业分布：被调查对象的收入分布相对均匀，年收入 10 万以上（参考招聘平台定义为中高端求职者）占比达到了 57%，年收入 10 万以下群体占比为 43%，多数调查对象自己/家庭拥有 1 套及以上自有住房；调查对象中，公务员/医生/教师的占比最高，为 31.6%；从事金融/律师/审计的比例亦较高为 22.5%。图 1：调研对象年龄分布集中在 22-50 岁区间图 2：调研对象收入分布金字塔结构调查对象年龄结构调查对象年收入结构区

16、间35%30%25%20%15%10%5%0%3%1%1.81.6 %0.01%9.71%4.921.4%0.7%25%2%19.9%22.0%1%10.3%2.53.07.5%.8420%15%10%5%0%数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583图 3：女性调查问卷的占比略高图 4：调研对象大部分个人/家庭拥有 1 套及以上房产调查对象性别比例50%40%您目前自己/家庭是否自有房产45.63%54.37%男性女性30%13.0%12.5%27.1%47.3%20%10%0%1套2套3套及以上无自有房产数据来源：问卷调查、注：

17、有效问卷回收份数 N=583数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583图 5：调研对象一二线占比 47%，三四线以下超 50%图 6：公务员/医生/教师，以及金融互联网占比较高您目前所在城市您目前所从事的行业0.7%37.0%14.2%海外三四线以下村/镇其他行业消费零售服务业制造业2.6%5.1%24.5%县级市及以上的三四线城市生物医药/科技研发/等高科 6.7%省会城市及相关区域重点26.4%北上广深21.6%互联网金融/律师/审计公务员/医生/教师7.0%22.5%31.6%0%10%20%30%40%0%20%40%数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583数据来

18、源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583图 7：40.8%的调研对象无子女，多数拥有 1 个子女图 8：多数调研对象每月存在固定支出26.2%10.84.2%7.9%1%40.845%40%35%30%25%20%15%10%5%0%您是否有子女 30%25%20%15%10%5%0%每月是否有固定支出（房贷/医疗/子女教育支出）2%25.73%25.73%1%6.818.473.26%0-20%20-30%30-50%50-70%70-100%数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583消费场景受限与欲望低迷的影响也很大消费能

19、力和支出下滑是意料之中，但下滑幅度也许没那么糟糕。日常消费支出占收入比例 1/3-1/2水平是一个常态。对73.1%的居民而言， 每月的日常消费支出占收入的比例在 50%以下，其中有 36.7%的调研对象支出比例在 30%以下，而 36.4%的调研对象支出比例在 30-50%。多数消费支出其实是小幅下滑（10-20%）。疫情不出意外地影响了整个群体的消费能力，接近 60%的受访者疫情以来收入水平有所下滑，而仅有 15.6%的受访者在疫情之后的消费支出有提升。但更进一步观察消费下滑的结构，我们发现，被调研群体中大多数人收入水平是小幅下降（即下滑幅度在 10-20%）。图 9：73.1%的居民日常

20、生活开销占收入比例在 50%以下图 10：疫情以来消费支出下滑的比例达到了 60%40%35%30%25%20%15%10%5%0%2021年您每月生活日常支出占月收入比例36.7%36.4%19.6%5.3%入不敷出0-30%30-50%50-70%70-100%2.1%疫情以来您的年度消费支出情况变化情况24.5%1.2%2.7%11.7%6.7%15.4%37.7%没有变化大幅提升（50%以上） 上升幅度较大（20-50%） 稳步提升（10-20%）大幅下滑（50%以上）下滑幅度较大（20-50%） 小幅下降（10-20%）0%10%20%30%40%数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收

21、份数 N=583数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583出行以外，社交和美丽相关是削减支出的重灾区；必需品以外，儿童和教育刚性支出。所有减少支出的项目中，除疫情明显相关的旅游出行以外，社交娱乐、美丽/爱好是最主要的消费支出减少细分方向。而所有增加支出的项目中， 除必选属性明显的生活必需品，儿童教育则体现出极强的刚性需求，成 为了疫情期间居民增加消费支出的重要细分。图 11：旅游出行/社交娱乐/美丽爱好是削减消费支出的重灾区2021年，调查对象在以下哪些方面支出减少最明显9.2%家电家具家装（家电、家具、软装相关） 家庭生活相关（烹饪、家庭休闲娱乐等）19.3%9.2%小孩教育（家教

22、、书籍等） 个人提升类（健身房、各类课程、书籍教材） 旅游出行相关（门票、航空、汽车等）10.5%14.4%社交相关（电影、酒吧、KTV、婚礼、节日礼品等） 电子设备（电脑、手机、平板、游戏设备等）美丽/爱好相关（化妆品、医美/美容院、时装、盲盒、摄 生活必需相关（外卖，餐饮，房贷/装修/租房，健康，日常7.4%7.1%11.8%11.1%0%5%10%15%20%25%数据来源：问卷调查、注：有效问卷回收份数 N=583图 12：生活必需品/小孩教育/电子设备则是疫情期间保持了相对刚性支出2021年，调查对象在以下哪些领域增加消费支出最多？8.4%9.3%11.9%家电家具家装（家电、家具、

23、软装相关）家庭生活相关（烹饪、家庭休闲娱乐等）小孩教育（家教、书籍等）个人提升类（健身房、各类课程、书籍教材）9.8%旅游出行相关（门票、航空、汽车等）6.3%社交相关（电影、酒吧、KTV、婚礼、节日礼品等）9.8%电子设备（电脑、手机、平板、游戏设备等）11.9%美丽/爱好相关（化妆品、医美/美容院、时装、盲盒、摄9.9%生活必需相关（外卖，餐饮，房贷/装修/租房，健康，日常22.7%0%5%10%15%20%25%数据来源：问卷调查、除了疫情限制外出消费之外，缺乏消费欲望才是被访群体消费支出下滑的核心因素：调查对象的失业和收入下滑情况远非严重。为了探究调查对象在疫情后消费支出减少的原因，本

24、文首先对其工作变动及收入水平状况进行了研究。结果表明：由于调查对象从事行业多集中/于教公师务/金员融/律师等相对稳定的中高端白领岗位，因此因疫情而失业的情况并不严重。而从收入水平看，收入水平存在下滑的比例占被调研对象的 37.9%，考虑到疫情和大的经济背景，这一比例并非十分严重。进而我们通过问卷中的问题直接对支出下滑的原因进行了分析，我们发现疫情限制了外出消费是最显著的原因；而缺乏消费欲望才是疫情因素之外拖累被调研群体消费支出的最核心因素；此外，生育子女带来的一系列其他育儿支出，则会对日常消费支出构成一定的影响；相比之下， 工资收入的变动仅为第三原因。图 13：调查对象疫情期间的失业情况并不严

25、重图 14：被访群体的收入水平的下滑也远非严重的程度疫情以来是否因环境被迫寻找工作机会？您疫情以来您的收入水平的变动情况从来没有3次及以上2-3次有1-2次8.6%13.0%15.3%63.1%33.8%4.5%3.3%20.6%9.9%12.9%15.1%0%20%40%60%80%没有变化大幅提升（50%以上） 上升幅度较大（20-50%） 稳步提升（10-20%）大幅下滑（50%以上） 下滑幅度较大（20-50%） 小幅下降（10-20%）0%10%20%30%40%数据来源：问卷调查、数据来源：问卷调查、图 15：疫情限制外出消费与缺乏消费欲望才是核心因素导致减少消费支出的主要原因（多

26、选）9.3%12.9%11.3%26.8%14.2%7.7%17.9%没有消费欲望医疗看病支出大幅增长生育子女支出疫情无法外出消费财产性收入预期变化（如房价/股市涨跌）工资性收入水平变动失业0%5%10%15%20%25%30%数据来源：问卷调查、有欲望的消费能力受损严重，有能力的缺乏消费欲望调研对象都是工薪阶层，日常支出占收入比例，差高异收不入大的群体花费比例并不低。与经济学中理性人假设下的高收入群体边际消费倾向更低有所差异，本文的被调研对象多为收入在 10-100 万范围内的工薪阶层，以工资性收入为主要来源。从实际问卷结果，除 100 万收入以上群体外，各个收入群体日常花费占收入的比例差异

27、并不大，依然集中在 0-30%以及 30-50%区间。图 16：都是工薪阶层，其实日常支出占收入比例差异没那么大不同收入水平日常支出占月收入比例4.6%15.9%20.5%59.1%100万以上28.6%35.7%32.1%70-100万3.6%18.3%43.3%38.3%50-70万4.1%1.416.4%42.5%25.6%30-50万%3.9%1.616.4%42.2%35.9%10-30万%5.2%0.19.0%35.3%39.7%5-10万9%5.2%10.5%24.6%30.6%29.1%5万以下0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%0-30%30-5

28、0%50-70%70-100%入不敷出数据来源：问卷调查、疫情冲击下，极低收入和中高收入群体支出下滑都很明显。市场通过自上而下的演绎法推论疫情导致的服务业失业，中低收入群体收入受影响的假说在本文的调研中有所体现，5 万以下低收入群体中有63.5%的人收入下滑，且大幅下滑的比例达到了 10.5%。但我们也同时发现，收入在 30-100 万的中高端收入群体收入同样也受到了一定程度的影响，其收入水平下滑人数占比并不低于低收入的群体。我们认为上述因素可能与部分行业降薪/经济情况波动有关。图 17：极低收入（5 万以下）和中高收入（30-100 万）反而是消费下滑幅度较大的群体不同收入水平群体2021年

29、消费支出情况7.1% 3.60%.0% 14.3%. .23.9%5%10.5% 0.18.%10.5%20.2%32.8%36.2%73.51%16.4%66.0%233.6%27.3%8%3.90%.% 7.0%.113.3%344.5%21.9%0%2.07.%8.2%13.7%15.1%38.4%6.7%771%15.0%18.3%30.0%36.7%10.7%14.3%50.0%22.7%.34.6%220.5%0%13.6% 0.36.4%100万以上70-100万50-70万30-50万10-30万5-10万5万以下0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100

30、%小幅下降（10-20%）下滑幅度较大（20-50%） 大幅下滑（50%以上）稳步提升（10-20%） 上升幅度较大（20-50%） 大幅提升（50%以上）没有变化数据来源：问卷调查、低收入群体全面控制支出，高收入群体节省更有选择性。低收入群体各项支出削减是全方位的，旅游占比最高，但生活必须、社交、教育、电子设备等都有所削减。中高收入群体支出的削减方向则有较为明显的倾向性：一方面，旅行出游削减更为明显，这主要由于中高收入群体正常情况下出游消费支出本身较高；同时，社交和电子设备相关支出也因出行受限等因素暂缓；而中高收入群体更重视教育、家庭生活娱乐，支出相对更刚性。图 18：低收入群体各项支出都选

31、择削减；高收入群体则重点削减出游以及电子设备支出不同收入水平群体2021年支出方向【减少】最多的领域26.9%23.1%20.2%27.6%41.0%34.3%31.3%28.4%29.9%20.7%6.9%10.3%12.9%46.6%29.3%17.2%23.3%28.5%16.4%8.6%14.1%15.6%50.0%36.7%18.0%28.9%21.1%20.6%21.9%21.9%24.7%43.8%43.8%24.7%32.9%24.7%38.3%28.3%21.7%35.0%43.3%30.0%33.3%31.7%31.7%21.4%42.9%25.0%25.0%57.1%46

32、.4%39.3%39.3%28.6%9.1%18.2%13.6%22.7%52.3%27.3%29.6%20.5%22.7%100万以上70-100万50-70万30-50万10-30万5-10万5万以下0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%生活必需相关美丽/爱好相关电子设备（电脑、手机、平板、游戏设备等）社交相关（电影、酒吧、KTV、婚礼、节日礼品等） 旅游出行相关（门票、航空、汽车等）个人提升类（健身房、各类课程、书籍教材）小孩教育（家教、书籍等）家庭生活相关（烹饪、家庭休闲娱乐等） 家电家具家装（家电、家具、软装相关）数据来源：问卷调查、注：1 本题目为多选题

33、，因此图中数值与色块长度占比并非对应关系；2 上图中选项数值表明同一类别下选择过该选项的次数占这一类别人数的比例；3 色块占整体长度的比例表明这一选项选择的次数占总选择次数的比例；即色块的占比表明了这一选项被选择低收入群体消费水平脆弱，高收入群体限制出行是消费降低更主要因素。从收入层级维度看，低收入群体支出的刚性更脆弱，多种因素都会均衡影响其消费支出水平，失业、收入降低、限制出行、缺乏消费欲望都有冲击；而更高收入水平的人群出行受限是最主要的因素，其他子女的消费挤出、缺乏消费欲望才是影响的主要原因。图 19：减少原因：低收入群体各种原因都会影响；高收入群体受限出行/子女支出/缺乏消费欲望为主不同

34、收入水平消费支出减少原因31.8%9.1%18.2%52.3%15.9%15.9%18.2%100万以上21.4%21.4%28.6%46.4%21.4%21.4%21.4%70-100万28.3%15.0%35.0%38.3%28.3%30.0%20.0%50-70万34.3%19.2%20.6%49.3%13.7%15.1%24.7%30-50万37.5%10.2%19.5%55.5%18.8%20.3%10.2%10-30万25.0%6.9%26.7%51.7%15.5% 16.4%.55-10 万 329.1%17.2%24.6%29.9%22.4%30.6%23.1%5万以下0%10

35、%20%30%40%50%60%70%80%90%100%失业工资性收入水平变动财产性收入预期变化（如房价/股市涨跌） 疫情无法外出消费生育子女支出医疗看病支出大幅增长没有消费欲望数据来源：问卷调查、注：1 本题目为多选题，因此图中数值与色块长度占比并非对应关系；2 上图中选项数值表明同一类别下选择过该选项的次数占这一类别人数的比例；3 色块占整体长度的比例表明这一选项选择的次数占总选择次数的比例；即色块的占比表明了这一选项被选择二三线居民消费支出下滑的比例更高，“二环内”与“五环外”反而影响更小。城际视角的分析表明，省会及区域重点城市为主的二线城市以及三四线城市，居民消费支出下滑的比例更高；

36、而“二环内”的北上广深四大一线城市，以及“五环外”的四线及以下城市消费支出的下滑相对更小。图 20：二三线居民消费支出下滑的比例更高，“二环内”与“五环外”反而影响更小不同等级城市2021年消费支出变化情况.%2.04.%28.6%7%4.60%.%15.6%5.210.4%35.1%8% 15.9%6.4%8.7%25.4%40.5%23.2%4%10.7%1.146.0%14.4%43.1%33.7%.43.62%15.7%8.4%12.1%24.1%三四线以下村/镇县级市及以上的三四线城市省会城市及相关区域重点城市北上广深0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

37、小幅下降（10-20%）下滑幅度较大（20-50%） 大幅下滑（50%以上）稳步提升（10-20%） 上升幅度较大（20-50%） 大幅提升（50%以上）没有变化数据来源：问卷调查、注：1 本题目为多选题，因此图中数值与色块长度占比并非对应关系；2 上图中选项数值表明同一类别下选择过该选项的次数占这一类别人数的比例；3 色块占整体长度的比例表明这一选项选择的次数占总选择次数的比例；即色块的占比表明了这一选项被选择一二线旅游和社交支出非常明显，三四线支出减少更均衡。从削减支出的方向上看，尽管出行与社交是各个等级城市居民的共同选择，但一二线城市更为明显，这与一二线居民本身旅游及日常社交娱乐支出更高

38、的消费结构相关。而三四线居民削减支出的方向则相对平均。图 21：一二线旅游和社交支出非常明显，三四线支出减少更均衡不同等级城市居民2021年【减少】消费支出最明显的领域13.311.7%9.1%15.6%19.5%56.5%40.3%21.4%26.6%15.6%30.2%29.4%30.2%28.6%34.9%30.2%36.5%33.0%34.1%22.7%17.1%14.8%18.5%48.6%30.1%21.3%24.5%29.6%21.7%18.1%25.3%38.6%43.4%26.5%34.9%26.5%三四线以下村/镇县级市及以上的三四线城市省会城市及相关区域重点城市北上广深0

39、%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%生活必需相关美丽/爱好相关电子设备（电脑、手机、平板、游戏设备等）社交相关（电影、酒吧、KTV、婚礼、节日礼品等） 旅游出行相关（门票、航空、汽车等）个人提升类（健身房、各类课程、书籍教材）小孩教育（家教、书籍等）家庭生活相关（烹饪、家庭休闲娱乐等） 家电家具家装（家电、家具、软装相关）数据来源：问卷调查、注：1 本题目为多选题，因此图中数值与色块长度占比并非对应关系；2 上图中选项数值表明同一类别下选择过该选项的次数占这一类别人数的比例；3 色块占整体长度的比例表明这一选项选择的次数占总选择次数的比例；即色块的占比表明了这一选项

40、被选择高线城市消费者一方面受制于出行限制，同时长期沉浸在高强度消费主义的营销与宣传刺激中，消费阈值已经被大幅提高，因此消费欲望正在降低。从城际维度看，疫情导致的外出首先在不同等级城市的严格程度对消费 影响依然最为重要，一线城市管控更加严格，并由此对消费支出的减少 构成最重要的影响；四线及以下城市疫情管控因素影响相对而言小很多。但值得注意的是，高线城市的居民普遍缺乏消费欲望，一线及省会城市 选择缺乏消费欲望的比例明显更高。考虑到一二线城市商业活动更频繁、新品牌及营销手段和力度都更为丰富，我们得到以下猜想：我们认为长期沉浸在高强度的商业广告宣传与消费主义刺激中的一二线居民，消费阈值被明显提高。同质

41、化的营销与产品很难激发高线城市消费者的消费热情。图 22：一线和三四线消费受限出行非常明显，且高线城市居民整体缺乏消费欲望不同等级城市居民消费支出减少原因32.5%11.0%22.1%57.1%16.2%14.9%12.3%34.1%18.3%25.4%34.1%24.6%33.3%24.6%31.0%11.6%26.4%49.5%17.6%19.4%13.4%21.7%14.5%20.5%30.1%21.7%25.3%15.7%三四线以下村/镇县级市及以上的三四线城市省会城市及相关区域重点城市北上广深0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%失业工资性收入水平变动财产

42、性收入预期变化（如房价/股市涨跌） 疫情无法外出消费生育子女支出医疗看病支出大幅增长没有消费欲望数据来源：问卷调查、注：1 本题目为多选题，因此图中数值与色块长度占比并非对应关系；2 上图中选项数值表明同一类别下选择过该选项的次数占这一类别人数的比例；3 色块占整体长度的比例表明这一选项选择的次数占总选择次数的比例；即色块的占比表明了这一选项被选择代际维度观察，年轻群体的收入水平下滑非常明显。被调研对象根据年龄结构呈现出非常明显的收入影响差异，年轻群体收入下滑的严重程度明显高于中年人群以及老年人群。我们认为上述结果更多与我们调研问卷中，年轻群体的从事行业与城市分布有关。我们的调研对象中，年轻群

43、体更多从事零售、服务等其他行 业工作，而中青年和更高年龄群体更多是相对稳定的公务员/教师/金融 等相对稳定的职业；且年轻群体更多分布在消费影响较大的二三线城市。图 23：年轻群体的收入水平下滑非常明显不同年龄阶段人群2021年收入水平情况4.352.60%.% 6.9%.55.2%319.0%25.9%39.7%20.9%9%10.4%8.7%20.0%36.5%24.5%5.4%0.512.0%6.0%15.8%35.9%33.1%1.4%13.1%2.11.0% 139.3%29.0%14.5%5.8%8.7%37.7%50-70岁35-50岁28-35岁22-28岁18-22岁0%10%

44、20%30%40%50%60%70%80%90%100%小幅下降（10-20%）下滑幅度较大（20-50%） 大幅下滑（50%以上）稳步提升（10-20%） 上升幅度较大（20-50%） 大幅提升（50%以上）没有变化数据来源：问卷调查、图 24：年轻群体更多从事其他行业工作，更高年龄群体职业更稳定不同年龄群体从事的相关职业4.89.7%78.6% 111.3%16.5%12.2%27.0%33.0% 11.4%.71%.19.8% 212.5%39.1%23.4%17.2%6.9%15.9%2.81%.15.9%40.0%33.3%4.4%9%4.4%2.55.1%50-70岁35-50岁2

45、8-35岁22-28岁18-22岁0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%公务员/医生/教师金融/律师/审计互联网生物医药/科技研发/等高科技行业制造业消费零售服务业其他行业数据来源：问卷调查、图 25：年轻群体多分布在二三线城市，中青年分布着在一二线为主不同年龄群体所在城市分布25.9%37.9%29.3%6.9%11.3%27.0%37.4%24.4%4.4%22.8%25.0%46.7%19.3%46.2%10.3%23.5%27.5%71.0%50-70岁35-50岁28-35岁22-28岁18-22岁0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

46、100%北上广深省会城市及相关区域重点城市县级市及以上的三四线城市三四线以下村/镇数据来源：问卷调查、与收入水平类似，年轻群体会全面削减预算，更高年龄群体旅游和社交支出减少更明显。上述规律表明，低收入和年轻群体的脆弱消费能力，在疫情冲击和预算约束下，会面临全面的预算限制；而具备更稳定消费能力的人群，由于本身旅游和社交消费占比就很高，因此成为优先削减预算的方向。图 26：更高年龄群体出游消费减少更多，年轻人则全面削减消费支出不同代际人群2021年【减少】支出最多的细分方向36.2%29.3%31.0%39.7%36.2%29.3%41.4%31.0%34.5%27.0%27.0%29.6%33.

47、9%45.2%38.3%27.8%33.9%26.1%18.5%16.3%14.1%22.8%45.7%37.5%25.0%29.9%24.5%16.6%8.3%6.2%8.3%56.6%29.7%19.3%26.2%24.1%21.7%14.5%13.0%14.5%39.1%40.6%15.9%20.3%26.1%50-70岁35-50岁28-35岁22-28岁18-22岁0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%生活必需相关美丽/爱好相关电子设备（电脑、手机、平板、游戏设备等）社交相关（电影、酒吧、KTV、婚礼、节日礼品等）旅游出行相关（门票、航空、汽车等）个人提升

48、类（健身房、各类课程、书籍教材）小孩教育（家教、书籍等）家庭生活相关（烹饪、家庭休闲娱乐等） 家电家具家装（家电、家具、软装相关）数据来源：问卷调查、注：1 本题目为多选题，因此图中数值与色块长度占比并非对应关系；2 上图中选项数值表明同一类别下选择过该选项的次数占这一类别人数的比例；3 色块占整体长度的比例表明这一选项选择的次数占总选择次数的比例；即色块的占比表明了这一选项被选择年轻群体失业/收入下滑，但还有消费欲望，年长人群受限出行，但消费欲望不高。年轻群体收入和工作波动更大，因此工资性收入对其消费支出影响的敏感性更高；但年轻人依然有消费欲望；而更高年龄群体收入更加稳定，出行受限对消费的限

49、制是核心主因，但消费欲望的缺乏同样是导致消费减少的重要因素。图 27：年轻群体失业/收入下滑，但还有消费欲望，年长人群受限出行，但消费欲望不高不同代际人群2021年消费支出减少原因.520.7%22.4%32.8%29.3%25.9%36.2%32.8%37.4%12.2%17.4%31.3%22.6%27.0%25.2%28.8%15.2%27.7%50.5%20.7%17.4%16.9%28.3%11.7%24.8%55.9%15.2%22.8%6.2%33.3%5.8%18.8%47.8%14.5% 14.5%50-70岁35-50岁28-35岁22-28岁岁0%10%20%30%40%

50、50%60%70%80%90%100%失业工资性收入水平变动财产性收入预期变化（如房价/股市涨跌） 疫情无法外出消费生育子女支出医疗看病支出大幅增长没有消费欲望数据来源：问卷调查、注：1 本题目为多选题，因此图中数值与色块长度占比并非对应关系；2 上图中选项数值表明同一类别下选择过该选项的次数占这一类别人数的比例；3 色块占整体长度的比例表明这一选项选择的次数占总选择次数的比例；即色块的占比表明了这一选项被选择差异化视角：生育有挤出/无财富效应/职业差异大本文进一步提炼了生育与否、是否拥有房产以及从事职业的行业差异三个区别于收入水平、城市等级以及年龄代际的观察维度，试图进一步细化后疫情时代消费

51、者的消费图谱。差异化视角一：生育对消费的挤出情况生育对消费确实有比较明显的挤出效应，3-10 岁以及 2 胎家庭的消费支出受挤出比较明显。从整体数据看，调研对象中剔除 34.6%的无子女受访者，27.1%的人认为生育会对消费支出构成比较大的影响，收入几乎都投入到子女花费中；认为有小幅影响并将会降低部分日常消费的也占到 24%；二者比例远高于认为没有影响，开支正常的 14.2%。图 28：调查对象中 27.1%认为生育影响大，35%无子女图 29：59.3%的调查对象在未来 1-2 年内没有生育计划您认为/感知，生育子女对日常消费是否有明显挤出/影响14.2%24.0%27.1%34.6%没有子

52、女 影响很大，几乎都投入到子 小幅影响，考虑降低部分可无计划没有伴侣已结婚但没计划有生二胎未来1-2年内是否有生育打算没有影响，开支正常有生一胎%.1%14.6%59.611.359.3%0%20%40%0%20%40%60%80%数据来源：问卷调查、数据来源：问卷调查、0-10 岁以及 2 孩家庭消费受影响更大。进一步对不同子女不同年龄段以及是否二胎分析对家庭消费的挤出效应进行分析，我们发现，子女的年龄阶段对消费影响也非常明显：0-10 岁年轻父母消费大幅下滑（50%以上）的比例最高；3-10 岁人群感知到的消费支出下滑幅度较大（20-50%）的比例最高；2 胎家庭同样感受到了消费支出的压力

53、；而子女 10 岁以上后家庭年度消费支出压力有所缓解。图 30：3-10 岁以及 2 孩家庭消费受影响更大，10 岁以上以及 0-3 岁家庭消费支出更多是小幅下降生育与否对个人及家庭年度消费支出的影响3.60%.3.21.4%.51%.3%10.9% 29.2%16.8%37.8%23.9%.26.5%210.9%8.7%15.2%32.6%30.2%.02.%0% 9.5% 3.6120.6%34.9%26.8%013.7% 1.23.9%9.8%42.5%25.3%0%12.1%7.2%18.1%33.7%2孩1孩，10岁以上1孩，3-10岁1孩，0-3岁无子女0%10%20%30%40%

54、50%60%70%80%90%100%小幅下降（10-20%）下滑幅度较大（20-50%） 大幅下滑（50%以上）稳步提升（10-20%） 上升幅度较大（20-50%） 大幅提升（50%以上）没有变化数据来源：问卷调查、0-3 岁年轻父母以及 2 胎父母育儿消费挤出更明显，同时子女年龄增长父母消费欲望在降低。0-3 岁父母更年轻，收入较低，因此子女生育支出较高成为其减少消费支出的核心原因；2 胎家庭同样面临类似的消费挤出压力。随着子女成长，挤出效应有所降低，但父母年龄增长也带来了消费欲望的降低。图 31：0-3 岁年轻父母以及 2 胎父母育儿消费挤出更明显，同时子女年龄增长父母消费欲望在降低生

55、育与否与消费支出减少的原因35%13%18%39%23%25%21%26%13%43%59%7%13%22%25%17%22%51%25%22%14%27%12%24%50%14%20%9%30%14%34%46%19%20%11%2孩1孩，10岁以上1孩，3-10岁1孩，0-3岁无子女0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%失业工资性收入水平变动财产性收入预期变化（如房价/股市涨跌）疫情无法外出消费生育子女支出医疗看病支出大幅增长没有消费欲望数据来源：问卷调查、差异化视角二：房产是否是影响消费的重要因素？是否有用房产对资产未来的趋势预判存在较大差异。有房产者中认同未

56、来房价微涨或持平的比例明显更高；而无房产者则对未来房价会小幅下跌，甚至认为房价会大幅下跌存在较大期待（35.6%）。但认同未来房价会持平或小幅上涨仍然是所有人的共识。图 32：有产者乐观，无产者希望房价下跌持有房产的群体对未来1-2年房价趋势看法房产以上2套1套%3.624.3%37.0%28.3%6.9%3.8%31.0%31.0%31.0%3.2%4.1%27.4%38.4%26.0%4.16.6%29.0%23.7%35.5%5.3%无自有3套及0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%大幅上涨小幅上涨持平小幅下跌大幅下跌数据来源：问卷调查、对工薪阶层而言，更多的

57、房产意味着房贷的挤出效应更明显。结合上文调研对象的收入水平，大部分调研对象为工薪阶层，更多房产意味着更多的房贷支出压力；因此我们认为出现房产越多消费支出受影响更明显的核心原因或与房贷的挤出效应有关。图 33：拥有较多房产者反而消费下滑幅度较大，房贷压力或许是原因之一有房与否对过去一年消费支出的影响528.6%.91%.11.2% 27.6%13.0%35.1%20.3%.05.%615.2%23.8%19.6%38.0%.71%.4%17.8%6.9% 28.2%21.9%41.1%25.0%.61%.3%10.5% 27.9%9.2%43.4%无自有房产3套及以上2套1套0%10%20%30

58、%40%50%60%70%80%90%100%小幅下降（10-20%）下滑幅度较大（20-50%） 大幅下滑（50%以上）稳步提升（10-20%）上升幅度较大（20-50%） 大幅提升（50%以上）没有变化数据来源：问卷调查、差异化视角三：不同行业消费能力受影响差异性如何？不同行业的调研对象消费能力受影响程度亦表现出极大差异。消费服务/科技研发/其他行业受消费支出下滑幅度较大，而公务员/教师/医生为代表的公职人员，以及金融/互联网行业则表现出相对稳定的消费支出，多数为小幅下滑为主。上述行业间的差异来自不同行业疫情下收入水平的波动情况，零售服务/科技研发/其他行业收入下滑相对明显，而公职人员/金

59、融行业/制造业则体现出了相对稳定的收入水平。图 34：消费服务/科技研发/其他行业受消费支出下滑幅度较大不同行业调查对象过去一年消费支出情况10.5%1.149.1%18.2%31.5%其他行业.%46.7%0.6.7%26.7%60.0%28.0%消费零售服务业0%0%.03.% 10.0% 3.36.7%343.3%33.3%制造业5.1%6%62%.62%10.3% 235.9%41.0%生物医药/科技研发/等高科技行业.0% 14.6%7.3%0.22.0%7.3%19.5%29.3%互联网8%.30%.11.5% 54.6%16.0%36.6%25.2%金融/律师/审计13.0% 1

60、.116.0%8.2%41.9%28.3%公务员/医生/教师.%60%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%小幅下降（10-20%）下滑幅度较大（20-50%） 大幅下滑（50%以上）稳步提升（10-20%） 上升幅度较大（20-50%） 大幅提升（50%以上）没有变化数据来源：问卷调查、图 35：零售服务/科技研发/其他行业收入下滑相对明显不同行业收入水平变化情况4.4745.7%.72% 11.4% 2.9.8%23.4%33.6%7.6%3.8%29.8%6.1%11.5%7.6%17.1%.47.3%231.7%17.1%19.5%4.9%7.7%12.8%20