水务行业引入外资、民营资本必要性及利弊分析

1、水务行业引入外资、民营资本必要性及利弊分析一、水务行业发展改革现状我国城市水务市场化改革自08年以来引发了较多的争论，如市场化后城市居民用水不断涨价，而水质和服务质量并没有大幅改善，如外资进入中国水务引发的水务安全问题，等等。一部分观点甚至认为，市场化改革带来了许多弊端。城市水务业的运营一般包括供水、管道网络输送及排水3个环节，根据不同环节的生产经营特点，除了管网输送具备自然垄断特征外，其余环节均可不同程度地引入竞争。城市水务具有以下特征：(1)水务产品的必需性和社会安全性。(2)明显的区域性和规模经济性。(3)需求价格弹性小而且需求波动较大。长期以来，我国城市水务行业一直被认为是公共福利行业

2、，从投资决策、资金筹集、施工建设到经营管理等诸环节，都由政府财政投资形成的国有企业包办，形成了行政系统内部城市水务的闭环运行。这种高度政企合一的垄断模式，带来资源、资金技术和服务等方面的难题。一方面，财政性资金投入为主的投资建设模式使建投资增长远远落后于我国快速城市化对城市供排水增加的市场需求。另一方面，以财政兜底的公共服务供给模式无法承担日益增长的、不透明的补贴黑洞。此外，高度政企合一的管理模式使企业不承担任何经营风险，企业难以高效率运营，陷入人员富余、人浮于事、服务质量低的管理困境。市场化就是尽量减少政府对城市水务经营主体的干预，通过民间资本、外资的介入，将能通过市场机制来运作的活动还给市

3、场。因此，我国城市公用事业市场化的动力在于，一是建立市场激励机制的内在逻辑，改变原来国有国营模式管理落后、效率低下、技术水平不足等弊病，筹措城市供排水基础设施巨额的投资资金；一是推进城市水务治理的现代化进程，包括合理的水价制订、更清晰地理顺各级政府及政府部门间在水务业的职能，同时兼顾城市低收人群体。”因此可以看到，水务行业的市场化对于我们目前国情而言是必要也是必须的，改革方向是正确的，只是改革的过程中出现了一些问题，造成了水务这一公益行业的盈利性和公益性一定程度的矛盾，我们需要做的不是质疑改革的方向，而是针对出现的问题，提出合理的解决措施，保障水务市场化的顺利进行。二、利用外资、民营资本现状利

4、用外资现状。苏伊士里昂水务集团是一家以水务为核心业务的法国跨国公司，也是最早进入中国市场的跨国水务公司。其子公司20多年来，在我国参与了100多个水厂的建设，投资额达到21亿美元。中法水务公司在沈阳管理的水厂，与国内其他同类水厂相比，一年要节约1000万元，其中仅电费就节省了45，投药量节约73。外资经营的高效率与低成本由此可见一斑。此外，法国威望迪公司、英国泰晤士水务公司、安格利水务公司、百泰国际集团等跨国水务公司都在中国开始兴办合作项目。民营资本利用现状。民营资本进入水务市场的规模相对来说小的多。长期以来，民营资本主要集中在给排水设备领域。近来也开始进入自来水厂与污水处理厂的建设与经营领域

5、。三、引入民营资本的利弊利：水务民营化，是为了不断改善水服务质量，在政府与供水服务企业之间，通过特许经营合同、联合投资、控股、独立经营等方式确立合作关系。国内民营资本利用其具有的灵活机制和工程管理优势，在成本控制方面做得较好。引入民营资本能够较大程度降低水务成本。弊：民营资本逐利性强、诚信度低、公益性差。(1)政府监管法规不完善。由于我国政府对城市水务民营化的监管是市场化改革后才提上议事日程的，因而法规建设大大滞后，立法不足，法律法规体系不健全，使得政府监管行为往往无法可依或依据不足。(2)市场准入机制不完善。对企业了解、认知不到位而粗放的进行了市场准入，导致后期出现诸多问题。政府监管不到位、

6、部门间相互推脱。监管部门林立，职能交叉。价格形成机制和监管不合理。：其一，城市水务的真实成本难以确定。其二，城市水务投资规模大、周期长，利益计算具有不确定性。其三，公用事业的价格机制不灵活。监管手段落后四、引入外资利弊有利方面：通过出售的方式吸引外资可以有效的调整自来水公司的资产结构，不仅可以优化资产负债率，获得较为廉价的资金改善生产作业条件，而且可以取得支付员工经济补偿和解决历史遗留问题的资金。此外，还可以获得国外先进的管理经验，通过对改制后自来水公司的优化整合，提高经营效率。弊端：(一)外资并购打破原有市场结构，如果市场占有率过高易导致垄断，造成国内自来水产业发展的多重障碍(二)外资攫取重

7、要资源，控制产业与关键技术，会造成国家经济安全的隐患(三)自主开发能力有限，形成对外方的高度依赖，导致我国自来水产业发展后劲不足威立雅受让兰州供水集团股权案例2007年1月19日，兰州市国资委、建委与法国威立雅水务公司签订兰州供水集团公司股权转让及增资的项目协议书。威立雅水务公司出资17.1亿元人币，其中股权受让价格15.7亿元，增资1.4亿元。此次股权转让并增资完成后，威立雅水务公司将持有兰州市供水集团公司45%的股权。在本次股权转让中，有三家企业通过资格审查参与了投标，分别是：威立雅通用水务公司、中法控股(香港)有限公司、北京首创股份有限公司，三家公司的出价分别为15.7亿元、4.2亿元、

8、2.5亿元人民币，并均增资扩股1.4亿元人民币。兰州供水集团股权转让，表明我国水务市场化改革正在深化。在兰州供水集团公司股权转让中，威立雅以15.7亿元的价格竞得兰州供水集团45%的股权，溢价率高达280%。显示国际水务巨头对于核心城市的争夺是不计成本，不惜代价，对此必须提高警惕。兰州模式的实质上是产权改革。这造成一个尴尬的局面：水权属于国家，地方政府是其监管者与持有者，但将部分产权卖给水务公司后，政府便具有了既是监管者又是被监管者的双重身份。因此，溢价的收益最终将进入消费者的支付体系中，结果，水价上涨不可避免。1转变引资观念，规范外资行为2合理引导外资，推动平等合作。同时加快对水务行业合资、

9、兼并及重组细则实施的立法，增强实施的可操作性与透明度。对部分外资水务敌意收购内资企业可能影响到我国水务产业安全的行为要严格处罚，绝不姑息。五、市场化后的盈利性与公益性矛盾的协调整合、加强监管职能，实行水务监管一体化。例如：圳市在2009年成立了水务局，将原深圳市水利局、城管办、国土规划局以及建设局的管理水务的职能合并到新成立的城市水务局统一行使，水务局统一管理深圳市的水源开发、建设、供水、防洪和城市供水等业务，改革至今，深圳市的城市水务市场化改革效果显著，市民对近两年的水质和供水服务满意度、-*、*-I-*、,.、几远远高于之前。（二）以阶梯水价为方向，推进城市水价改革。英国的水价管制采取价格

10、上限管制模型，水价的上涨与企业的生产率成正比；法国政府也控制着公用事业的定价权。中国应该借鉴英国和法国的先进水价监管经验，以市场机制形成水价为基础。在企业盈利与民众承受能力二者之寻求平衡，城市供水价格与居民消费价格指数和企业的生产效率挂钩、政府在制定统一的定价标准的基础上考虑不同地区的服务水平和地方税收以及企业的经营状况等因素，对供水价格的变动严格监督，考虑水务企业和公众的承受能力，当企业遵循市场规律必须提高水务价格以满足正常运营时，政府应采取政府购买或者价格补贴等手段进行干预。2010年1月1日开始重庆主城区水价格每吨上涨0.6元，在上涨的O.6元中O.2元由政府补贴，O.4元由消费者自己承担的方式便是一次成