对砖瓦企业非法购取土行为实施处罚后的反思

1、对砖瓦企业非法购取土行为实施处罚后的反思摘要：对砖瓦企业非法取购土行为实施处罚，是矿政管理部门的职责，但实施处罚后，矿政 部门还有哪些存在问题，如适用法律依据不甚明晰、界定事实尚欠准确、处罚结果与相关政 府部门文书有冲突性等，值得反思。为此，本文进行了一一阐述，力求解除矿政部门在法律 与事实之间的尴尬，提高矿政的综合执法水平。关键词：非法取购土；砖瓦企业；处罚；反思引言：海安县砖瓦业系乡镇工业中老牌的行业，多建于60、70年代，企业没有把砖瓦用粘 土当成矿产资源的习惯，非法取购土的内在积习难以根除。为此，矿政部门必须进行坚持不 懈的监管，在及时施与教育纠正为主的同时，必须依法配以适度的处罚。但

2、是在实施处罚后， 反思适用法律规范中的困惑与缺憾，对提高矿政执法水平也是非常必要的。一，近期整顿非法取购土市场的状况1.1海安县砖瓦用粘土矿源概况本县砖瓦企业使用河道淤泥制砖成为了用土主流，河道淤泥占制砖用土的 70%以上，在农田取土的现象渐渐消失，本来合法用土、走公开市场受让粘土资 源的势头是好的，但是随着经济的发展，大兴建筑工程项目，出现了大量的工程 多余土方，往往开发商与砖瓦企业直接协定送土，侵犯了国家矿产所有权。1.2近期处罚非法取购土的案例本县某植物园有限公司工程多余土方，在泥土贩子的撮合下，私自贩卖给全 县六家砖瓦企业，形成砖瓦企业非法购土现象，因制止及时，结果10万方的余 土，被

3、非法销售5800方；本县某农场有农田改造多余土方，被大公镇某家砖瓦 企业私自未批先取，非法取购380方；另外，墩头一家砖瓦企业，虽有道路工程 范围的采矿许可手续，但违法超采1300方。这三处案例的共同点，都是有相关 工程开采批复，但忽视和侵犯粘土矿藏的国家所有权。二，矿政部门给予处罚措施的法律依据2.1所有权转移得基于合法程序植物园、农场的两处分别有县有关部门规划工程批复、和省有关部门农田改 造工程批复，所以出土是有合法依据的。如果将工程土方用于做公路或其他工程， 只要不发生矿产资源的所有权转移，多余土方发生位置的变动，是不为法律所禁 止的行为，但如果将这些土方作为砖瓦用粘土矿产品贩卖给砖瓦企

4、业，那么就发 生了所有权的转移，非经矿政部门依法出售，转移不得成立。墩头镇的一宗采矿 权，是经过矿政部门公开市场出让而由某砖瓦企业受让的，但该企业超范围开采， 直接侵犯国家采矿权，亦不会发生矿产资源的所有权转移。2.2矿政部门作出的具体处罚措施本县矿政部门依据矿产资源法第四十二条、矿产资源法实施细则第四 十二条第三款之规定，对向植物园区域购土的六家砖瓦企业实施没收矿产品的处 罚；依据同法第三十九条、同细则第四十二条第一、二款之规定，分别对其他两 家砖瓦企业实施没收矿产品的处罚，并处违法所得30%的罚款。对所涉及到的 出让方和土贩子另行依法处罚。这里需要提及的是，矿产资源法第四十二条 虽然规定“

5、买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚 款疽但矿产资源法实施细则第四十二条第三款规定“，对卖方、出租方、 出让方处以违法所得一倍以下的罚款；”对受让方、买方并没有提及罚款与否， 所以依法只得对非法购买植物园工程余土的六家砖瓦企业只给予没收矿产品之 处罚，没有并处罚款。其他两家依照相关条款，除实施没收处罚外，并处罚款。三，实施处罚过程后的反思及对策3.1对非砖瓦用粘土处罚依据有待商榷矿产资源法实施细则的附件：矿产资源分类细目中，列举的其他粘土包 含了砖瓦用粘土，对青沙土、黄沙土并未提及，且经对深挖的工程现场勘查发现， 粘土矿层比例不大，几乎只在1-1.5米深之间，向下的都是

6、非粘土层，该细则如 果全然适用于所有土方，存在一定瑕疵。虽然，青沙土、黄沙土，可以作为砖瓦 用粘土的掺和物用于制砖，但此次打击被一并纳入矿产资源实施细则规定的 矿产资源予以处罚，不是很适当的。由此处罚之前，勘测砖瓦用粘土量，为定量、 定性处罚掌握一手资料！至于非法转让青沙土、黄沙土如何处罚，任何适用法律 法规，处罚权属于哪个部门，是公安、是国资、是国土、还是工商，这里不作探 讨。3.2定价没收价款正反两方面效应分析没收带来的处置问题。如进行资产变现，依照法定程序，应当对没收物依法 拍卖。因为实际没收土方，形成转运带来的上下运载、仓储等费用压力，所以本 县矿政部门参照南通市国土资源相关文件按每吨

7、8元计算没收款。如此方便的操 作带来了一些连锁性问题，姑且不说其适用途径的缺憾，但查案据档，所有的采 矿权出让资料中，粘土平均价为1.5元每吨，可知非法取购砖瓦用粘土给国家矿 产所有权造成的经济损失为1.5元每吨。根据分析，走正常挂牌受让途径得土的， 比之违法取购土的，国家多得6.5元每吨。这样的差距，隐含了一个机制就是， 矿政部门如果懈怠于事前监管，事后处罚即使不附加罚款，反而能赢得数倍的利 益。处罚力度过大的结果，虽有社会震慑作用，但给被处罚的对象带来较重的经 济负担。一般而言，据调查按路途远近，到厂价在10元至20元每吨之间，剔除 上下费、运费等剩余约3元每吨，剩余值包含的是国家采矿权出

8、让价款和土贩子 组织协调性劳动量，所以过重的没收有剥夺相关劳动力之嫌疑。走对没收物公开 出让的途径比较合法，但不是很适当的，打击不力，难以有执法震慑之作用。3.3政府部门的协调可避“网民”之嫌就植物园工程而言，县城市管理部门给予专门的审批手续，明定为渣土，并 指定运送相关砖瓦企业，而在处罚过程中，矿政部门认定为国有矿藏，系砖瓦用 粘土。前者从城市环境卫生角度出发，从工程施工方面的思考，认定为工程多余 土方为渣土，并无不妥；后者从国有矿藏资源的角度出发，认为对砖瓦企业有利 用价值，可以用于制造矿产品，依法符实，确无不当。同一标的物，被同属于一 个政府的两个部门做了两种不同性质的认定。渣土和砖瓦用

9、粘土，其国家所有权 价值是不同的，前者是废弃物，需要花费处置成本的；后者是有价物，可以在市 场变现得到收益的。这样冲突性的认定，对法律知识比较弱势的砖瓦企业而言， 无所适从，如购买煤渣一样收取渣土，不值得过分指责，矿政部门匡之以法，有 “网民”之嫌。这里的“网民”，不是矿政部门主动施与的，是被管理者认为的 “网民”，是属于政府体系在客观上的“网民”。由此看来，公平的对待社会，加 强政府部门之间的衔接与沟通是非常必要的，不应该把不沟通产生的缺憾让社会 去承受。四，结论在矿政过程中，要行之有度、适用法律准确、处罚力度适当，执法是门综合 技术，需要执法者勤勉的思考和实施；要加强相关部门之间衔接，步调一致的面 对行政相对人，赢得砖