幼儿园教育质量评价主体的分类及其价值体现论文

1、幼儿园教育质量评价主体的分类及其价值体现论文I=J幼儿园教育质量评价主体的分类及其价值体现论文近年来，人们对幼儿教育的关注程度越来越高，其中，有两个问 题更为人们关注：幼儿园能否、是否为幼儿提供了有质量的教育， 促进了幼儿的健康快乐成长。能否，是条件或能力的问题，即幼儿 园是否具备为幼儿提供有质量的教育和服务的硬件、软件以及其他 支持性资源；是否，是效果的问题，即幼儿园有没有充分利用各种 条件和资源，真正为幼儿提供有质量的教育和服务。不管是条件或 能力问题，还是效果问题，都牵涉到质量评价问题。那么，如何开展幼儿园教育质量评价，评价的主体应该是谁？从 理论上来讲这个问题有一个完全正确的答案，即评

2、价有多元主体。 然而，在实践中，因不同参与主体的意见不同，在评价过程中容易 出现评价主体权力偏向的问题。例如，公办园的经费投入、编制安 排、业务指导等主要由上级主管部门监管，因而其教育质量评价的 权力天平容易倾向上级主管部门。民办园虽然也受有关部门监管， 但幼儿家长是其“衣食父母”，因此教育质量评价的权力天平容易 倾向家长一方，尤其是难以用硬性指标衡量的课程与教学等问题， 往往以家长是否满意为主要评价依据。然而，家长不是专业的教育 工作者，将家长置于幼儿园教育质量评价的主体地位，以家长满意 度为评价幼儿园教育质量的标杆，易使幼儿园教育的价值发生偏离 乃至错位（原晋霞，2011）。基于上述考虑，

3、本研究尝试对幼儿园教育质量评价的内涵重新进 行界定，并从是否具有专业性和内外部评价等维度对评价主体进行 分类，进而提出促进幼儿园教育质量评价科学发展的相关建议。一、幼儿园教育质量评价的内涵一直以来，人们对教育质量的认识在不断变化，学界对这一概念 的讨论也从未停止。关于教育质量，有“需要论质量观”“适应论 质量观”“目标论质量观”“产品论质量观”和“全面质量观”等 不同学说。“需要论质量观”认为，教育的质量由其所提供的产品 和服务对社会和个人需求的满足程度而定。满足顾客需求并使顾客 满意，是教育始终要追求的质量目标。“适应论质量观”强调，适 应并满足需要就是质量，质量没有高低之分。“目标论质量观

4、”认 为，教育质量实质上是“符合目的的质量”，能按照一定的目的、 用途来培养人才，就是符合目的的。“产品论质量观”将教育视为 一种特殊的社会生产活动，认为对教育质量的评价可基于对其产出 产品质量的评价来进行。“全面质量观”整合了以上种种学说，认 为要以全面的观点评价教育的整体水平。1很明显，不同的教育质量观中评价主体、内容均有所不同。就幼 儿园教育来讲，不仅要帮助幼儿适应当下的生活，还要为幼儿以后 的生活、学习打好基础，“既符合幼儿的现实需要，又有利于其长 远发展”。2不仅要满足幼儿基本的学习和发展需求，还要满足 家庭和社会的合理需求，因此，家庭、社区、政府、社会等需与幼 儿园合作，共同承担相

5、应的保育和教育责任。从这个角度看，幼儿 园的教育质量观应是“全面的质量观”。本研究综合已有研究和国 际标准组织ISO9000： 2000对于质量的界定（质量即产品、体系或 过程的一组固有特性满足顾客和其他方相关要求的能力3），认 为幼儿园教育质量是指幼儿园教育或服务满足幼儿、家庭、社会等 利益相关者明确和潜在需求的特性和能力的总和。相应地，幼儿园 教育质量评价则是指评价主体综合判断幼儿园教育或服务满足幼儿、 家庭、社会等利益相关者明确或潜在需求的程度。二、幼儿园教育质量评价主体及其分类幼儿园教育指导纲要（试行）（以下简称纲要）明确指 出，“管理人员、教师、幼儿及其家长均是幼儿园教育评价工作的

6、参与者”“幼儿园教育工作评价实行以教师自评为主，园长以及有 关管理人员、其他教师和家长等参与评价的制度”。但在实践中， 这种理念的落实难度颇大，以教师自评为主往往可能被“领导评价” 和“家长评价”所代替。针对这一现状，研究者认为，应对“评价主体”进行界定，并对其评价内容和范围进行分类，以科学实施幼 儿园的.教育质量评价。首先，从评价主体来看，纲要明确提出，“管理人员、教师、 幼儿及其家长均是幼儿园教育评价工作的参与者”“幼儿园教育工 作评价实行以教师自评为主”。结合36岁儿童学习与发展指南 （以下简称指南）的理念指导，幼儿园教育质量评价的主体应 该包括教师（含园长）、专业团体、政府管理人员、家

7、长和社会。其次，评价主体可从专业性和内外部维度进行分类。所谓专业性， 是指评价主体接受过系统的专业教育，掌握了较为系统的专业知识 和技能。根据评价主体掌握专业知识的不同程度，可以把专业性分 为三个层次，即专业性、半专业性和非专业性。专业性和非专业性 分别指专业程度较高和较低的两端；半专业性指具有一定的专业知 识和技能，但没有接受过专业训练，或掌握的专业知识、技能不够 系统和全面。从这个角度看，专业团体和教师具有更多的专业性， 政府管理人员和家长通常具有更多的半专业性，社会人员具有更多 的非专业性。所谓内部和外部维度，是指评价主体是否直接、经常 参与幼儿园的相关教育活动。从这个角度看，专业团体、

8、政府管理 人员和社会属于外部评价主体，教师和家长属于内部评价主体，详 见下表。需要指出的是，对评价主体进行分类，旨在说明不同主体在评价 过程中的权力和作用范围都是有限的，过分夸大或削弱某个评价主 体的权力都会带来一定的问题。在评价过程中，各方要认真听取其 他评价主体的意见，加强沟通和交流，以避免教育质量评价的夭平 过于偏向某一方。三、评价主体分类给幼儿园教育质量评价带来的启示评价主体多元，不同主体的权力是有限制的幼儿园教育和服务要满足幼儿、家庭、社会等利益相关者的需求， 这本身就决定了评判其需求满足程度的主体应该是多元的。根据从 专业性角度对评价主体的分析来看，不同主体的取向和立场往往是不对称

9、的。因此，在开展质量评价活动时，应实行“平等而有区别” 的原则，即把对评价主体权力的保障和限制结合起来。所谓权力的保障与限制，是指不同主体的质量评价权力都应该得 到保障；同时，不同主体的权力又是有限制的，要避免出现无限放 大或缩小某些主体的权力。比如以家长缴费为主要经费来源的幼儿 园，容易受到“需要论质量观”的误导，出现迎合家长不合理要求 的情况。又如，社会对于幼儿园教育质量的认识是具有“非专业性” 的，在理念或实践层面可能会对幼儿园教育质量及其评价产生消极 影响。现实中，部分家长或社会商业机构会提出“不让孩子输在起 跑线上”这样的口号，从而导致幼儿园教育质量评价趋于功利化， 过于追求短期成效

10、。现实中，也有一些机构打着“幼小衔接”的幌 子，开设各种兴趣班或辅导班，对幼儿进行数学、汉语拼音、英文 等的机械训练，严重违背幼儿的身心发展规律和学习特点。凡此种 种都会误导大众的幼儿教育观和对幼儿园教育质量的评价观。因此， 应对家长和社会的评价权力进行必要的规限，同时，要在不断强化 教师专业性的前提下，提升教师的专业话语权，避免出现“劣币驱 逐良币”现象。专业性引领评价专业性引领评价是指应该由专业人员参照专业标准、遵循合理的 程序来实施评价。例如，对于幼儿的学习与发展、幼儿园教师的专 业素养、课程与教学的过程以及效果等，都应参照相应的标准。可 喜的是，指南幼儿园教师专业标准（试行）等的颁发使

11、幼 儿园的教育质量评价有更完备的标准参照。当然，也还有很多领域 尚缺权威的参照可标准，如幼教机构质量评估。为此，我们要积极 研制相关标准，以提高评价的科学化程度。评价过程也应根据不同 领域特点制订相关的指标，以从程序上保证评价的专业性和公正性。专业性引领评价，意味着要逐步做到管、办、评分离，要对幼儿 园的管理者、举办者和质量评估者的职责作出明晰的界定，加快建 立第三方评价机制，避免出现行政主管部门“既是管理员，又当运 动员，还是裁判员”，自说自话、自我褒奖的情况。同时还要避免出现部分家长“不懂运动项目，还争当裁判员”，以错误的理念和 实践误导评价的情况。在这方面，全美幼教协会（NAEYC）的“

12、标准本位”评价模式值 得借鉴。全美幼教协会作为全美影响最大的民间幼儿教育组织，其 早期教育质量认证体系因操作规范、标准完善，深得学界信赖。一 方面，参与质量认证需要经过“参与及初步学习”“申请及自 评”“认证候选单位”和“认证达标”等阶段，4另一方面，认 证标准涵盖了幼儿、教师、家庭/社区和管理者等利益相关者，他们 的标准体系包括关系、课程、教学、儿童评价、健康、教师、家庭、 社区关系、物理环境和行政管理等十个方面，5可谓较为全面地 考察了早期教育机构的质量。不同评价主体应积极对话不同评价主体应加强对话，以利于共同形成正确的教育质量评价 观，实现科学的专业引领。从内外部评价的角度看，评价主体间应 加强对话。虽然同为内部评价主体，但教师和家长的专业性不同； 同为外部评价主体，专业团体、政府管理人员和社会之间的专业性 也不同。内部评价主体与外部评价主体的专业性亦各不相同。因此， 加强不同主体间的对话，可使各主体在专业性上的不对称保持在一 个合理的程度，形成必要的张力，从而促使整个幼儿园教育质量评 价的取向趋于理性。以当前幼儿园的分等定级为例，有关部门应主 动、及时向社会公布对幼儿园进行评估的标准和结果，以促进各主 体的交流，努力达成对“高质量的幼儿教育”的共识。参考文献：1刘永斌.大众化背景下的高等教育质量保障体系研究. 西安：西安电子科技大学，2009.2教育部基础教育司.幼