最新循证医学

1、EBM证据的分级循证医学问世近20年来，其证据质量先后经历了老五级”新五级”新九 级”和“ GRADE四个阶段。前三者关注设计质量，对过程质量监控和转化的 需求重视不够；而“ GRADE关注转化质量，从证据分级出发，整合了分类、 分级和转化标准，它代表了当前对研究证据进行分类分级的国际最高水平，意 义和影响重大。目前，包括WHO和Cochrane协作网等在内的28个国际组织、 协会已采纳GRADE标 准，GRADE同样适用于制作系统评价、卫生技术评估及指 南。世界 卫生组织已经采用GRADE标准制定甲型流感H1N1指南。老五级证据级别内容收集所有质量可靠的RCT后作出的系统评价或 Meta分析

2、结果；大样 I级本多中心随机对照试验。U级单个大样本的RCT结果。川级设有对照但未用随机方法分组的研究； 病例对照研究和队列研究。W级无对照的系列病例观察。V级专家意见、描述性研究、病例报告可靠性排序级别临床研究结论可靠性随机对照试验（RCT的系统评价或Meta-分析最可靠单个样本量足够的RCT可靠性较高，建议使用川级设有对照组但未用随机方法分组（非 RCT有一定的可靠性，可以米用无对照的病例观察 个人经验和观点可靠性较差，可供参考可靠性最差，仅供参考Guide to Research TJethodsThe EyI|A rU PyramidSyx、中即Blind studiesC nse R

3、eports Ideas, LditorialsA Op Aiiinal research理论研究In ii itro (rtcst tube*) re*;car*. h 氐；：http: H i bra ry. d owns lute, cdu/E BM2 / 2 1 0 0, h t m证据金字塔证据质量定义_ X rdk大学ebm中心关于文献类型的新五级标）隹Levellherapy/Preve ntio n, Aetiology/Harm等级治疗/预防，病因学/危害证据力 强、设 计严 谨、偏 差少。1aSystematic review of RCTs随机对照的系统评价1bRan d

4、omized con trolled trial(RCT)随机对照1cALL-or- none全或尢病案研究并非所有 临床问题 都可找到 取周等级 文献，但 应尽可能 使用等级 高的证据 来源2aSystematic review of cohort studies队列研究的系统评价2bCohort study or poor RCT队列研究或较差随机对研究2cOutcomes research;Ecological studies“结果”研究；生态学研究3aSystematic review of case-c on trol studies病例对照研究的系统评价3bSystematic r

5、eview of case-c on trol studies病例对照研究证据力 弱、设 计薄 弱、偏 差多。4Case series单个病例系列研究5Expert opinion without critical appraisal,or based on physiology,be nch research or first prin ciples未经明确讨论或基于生理学、实验室研究或“第一原则”的专家意 见Oxford Cen tre for EBM Levels of Evide nee高质量中等质量低质量极低质量任何疗效评估结果很不确定GRADE证据质量分级GRADE证据质量分级方法中，无严重缺陷的随机对照试验成为高质量证据，无突出优势或有严重缺陷的观察性研究属于低质量证据。影