法律逻辑学第十章类比推理课件

1、第九章 类比推理、回溯推理和假说 第一节 类比推理的特征及性质第二节 类比推理在司法工作中的作用第三节 刑事侦查中的比对推理1类比推理程序瑕疵的文件是假文件吗【案情摘要】 被告人张某被指控诈骗20万元理由是被告人制造了两个假“文件”实际上是两封便函实施诈骗。这两个“文件”的内容完全是真实的但是这两个“文件”是怎样开出来的查不清楚。被告人说是单位的经理让他写的写好后拿到文印室打印然后盖了章。而文印室既没有底稿又不能证明经理对他交代过此事更不巧的是经理已经去世死无对证。 在法庭上公诉人坚持认为是两个假“文件”辩护律师则强调是真文件法官也倾向于公诉入的意见法庭辩论十分激烈。辩护律师从事实、法律和理论

2、上反复论证却没能说服对方突然他急中生智打了个比喻产生了意想不到的效果。他说“私生子是不是假孩子如果公诉人认为私生子是假孩子那么认为这两个文件是假文件似乎有情可原否则就没有理由认为这两个文件是假的。私生子无非是程序不合法但生出来的仍然是人除非是狸猫换太子才能说是假孩子只要生出来的是人你就不能说孩子是假的”。 法官认为这个类比恰到好处最后合议庭经过评议采纳了辩护律师的意见。 【逻辑问题】 辩护律师运用了何种推理来说服对方? 2【参考结论】 辩护律师运用了类比推理说服了法官。 【逻辑分析】 本案例属于类比推理。类比推理是根据两个或两个以上事物在某些属性上相同从而推出它们在其他属性上也相同。 若用A和

3、B分别表示两个不同的事物用a1 a2an和b分别表示事物的不同属性类比推理的形式可以表示为 A有属性al、a2an,b, B有属性al、a2an, 因此B也有属性b。在本案例中辩护律师即是运用了此种方法说服了公诉人和法官。在法庭辩论的过程中辩护律师以私生子与那两份文件作类比二者在程序上都是不合法的但私生子依然是人不是假孩子那么同理这两份文件只是程序上不合法但依然应该是有效的文件而不是假文件。这一推理过程可以写为 私生子程序不合法但依然是人而不是假孩子 这两份文件只是程序不合法但内容是完全真实的 因此这两份文件应是有效的而不是假文件。 律师正是运用了这种类比推理的方法在法庭辩论中起到了极好的效果

4、说服了法官得到了对被告人有利的判决。 3第一节 类比推理的特征及性质一、类比推理的概念类比推理就是依据两个（或两类）对象之间存在着某些类似或相似的属性，并且已知其中一个（或一类）对象还有某种属性，从而推出另一个（或一类）对象具有某一相应的属性的推理。例1鲁班是春秋时鲁国的巧匠。据传说，他有一次承造一座大宫殿，需用很多木材，他叫徒弟上山去砍伐大树。当时还没有锯子，用斧子砍，一天砍不了多少棵树，木料供应不上，他很着急，就亲自上山看看。山非常陡，他在爬山的时候，一只手拉着丝茅草，一下子就把手指头拉破了，流出血来。鲁班非常惊奇，一根小草为什么会这样厉害？在回家的路上，他就摘下一棵丝茅草，带回家去研究。

5、他发现丝茅草的两边有许多小细齿，这些小细齿非常锋利，用手指去扯，就划破了一个口子。这一下把鲁班提醒了。他想，如果像丝茅草那样，打成有齿的铁片，不就可以锯树了吗？于是，他就和铁匠一起试制了一条带齿的铁片，拿去锯树，果然成功了。有了锯子，木料供应问题就解决了。45例2古时，浙江句章县，有一个妇女谋害了丈夫后，怕官府追究，立即放火把房子烧了，然后哭着告诉别人，说房屋失火烧死了丈夫。死者之弟怀疑此事，靠到县衙。当时句章县一位检验官名叫张举，他验了尸后当众向这一妇人宣告：“你丈夫不是失火烧死的。凡烧死的人，死在火中，烟熏火烧，呛得喘不过气来，迫于呼吸，口中势必吸进一些灰尘，而你丈夫口中却一点灰也没有。”

6、这个妇女不服。张举就叫人取来两头活猪，杀死其中的一头，然后将活猪和死猪同时放到柴堆里点着火烧。火灭后，取出两头焦猪来检查，活猪烧死的，口中有灰，而死猪口中无灰。杀夫的妇人才不得不供认了谋杀亲夫的经过。鲁班和张举都运用了类比推理。鲁班从丝茅草划伤手指是因为丝茅草边缘有许多小细齿，推想到：在铁片上制造许多小齿也许能割开树木。张举从猪与人在生理上有许多相同的情况出发，进行推论：既然活猪烧死后口中有灰尘，那么活人烧死后口中亦有灰尘；死猪烧后口中无灰尘，人死后被烧口中亦无灰尘。由此可见死者不是失火烧死的。 6类比推理的形式可以用公式表示如下： A对象具有属性a、b、c、d； B对象具有属性a、b、c；

7、所以，B对象也具有属性d。类比推理有以下两个特征；第一，类比推理的推理方向是由特殊到特殊。类比推理不同于演绎推理和归纳推理，演绎推理通常是由一般到特殊的推理，归纳推理则是由特殊到一般的推理。类比推理通常是在两个（或两类）对象之间进行的，在推理方向上表现为从特殊到特殊的过渡。第二，类比推理结论具有或然性。因为类比推理是把某个（或某类）对象所具有的属性推广到与之相似的另一个（或一类）对象上去，从而结论的范围超出了前提的范围，所以，类比推理的前提并不蕴涵结论，从前提的真实，不能必然推出结论的真实。类比不是对比，也不是比喻。类比推理的根本特点是：它的前提不蕴涵结论，即使前提真，其结论仍可能真也可能假，

8、因而是或然性推理。类比推理不同于演绎推理。类比推理也不同于归纳推理（完全归纳推理除外）。7二、如何提高类比推理结论的可靠性程度类比推理作为一种或然性推理，和归纳逻辑中的其它推理一样，只有尽可能地提高结论的可靠性，才能更大限度的发挥类比的作用，那么如何提高类比推理的可靠性呢？ 第一，尽可能多地确认类比对象的相同或相似属性，相同属性越多，结论的可靠性就越大。因为类比对象之间相同属性或相似属性越多，它们的类别就越接近。这样，类推的属性就有较大的可能为两个类比对象所共有。 例如，法医了了确定某种毒物对人的致害能量，就常用高等动物作实验，因为高等动物比低等动物更接近于人类，与人的相同点或相似点多，这样得

9、出结论的可靠性就大。但是，我们也要注意，当相同或相似的属性过多时，进行类比的意义或价值也就不断减少。 第二，力求从两个或两类事物本质属性进行类比。前提中确认的相同本质属性的东西越多，结论的可靠性就越大。因为对象的本质属性制约着其它属性，前提中确认的相同或相似的属性愈是本质的，这些属性与推出属性之间的联系就愈密切相关。 例如，高等动物的智能活动与大脑的发达程度有关，猴子就是这样。人们发现海豚的脑子与猴子的脑子相似，应用和类比推理得出结论说，海豚是海洋中的“智能动物”。这个结论现在已经证明是对的。8第一，相类比的两个(或两类)对象的相同属性愈多，则结论的可靠程度就愈大；第二，相类比的两个(或两类)

10、对象相同的本质属性愈多，则结论的可靠程度就愈高；第三，相类比的两个（或两类）对象的共有属性与推出属性之间的联系愈紧密，则结论的可靠程度就愈高；第四，被推论的对象如果存在着与推出的属性相矛盾的情况，则推出的结论就不能成立。在进行类比推理时，要注意避免犯机械类比的错误。所谓机械类比，就是指仅仅依据两个（或两类）对象表面相似或偶然相似的情况进行类比，从而导致荒谬的结论。三、类比推理的作用(一)类比推理是探索真理的重要逻辑形式；(二)类比推理具有生动的说明作用。 类比推理在法学当中运用得非常广泛。例如，在国外的判例法制度中，以前的案例将作为以后可能发生类似案例的参照。比如一个杀人案中，杀人的手段、时间

11、、目的、结果都跟以前的某人杀人案相同或相似。而先前的案件中罪犯被判处死刑，所以目前的这一案件也可以判处被告死刑。其实这里就运用了类比推理。另外，在某些国家仍然规定有类推制度，其实这也是类比推理。还有在侦查当中更是广泛地运用类比推理。侦查人员所积累的侦查经验都可能成为下一个案件的突破口。总之，学好类比推理对于法律工作者来说是非常必要的。第二节 类比推理在司法工作中的应用第三节 刑事侦查中的比对推理9回溯推理这一节我们首先研究回溯推理。回溯推理是从结果出发，运用一般规律性知识，推测出该结果发生的原因的推理。一、回溯推理的概念回溯推理是从结果推测原因或者从推断推论理由的推理。回溯推理的逻辑结构是由一

12、个（或一组后件相同的）充分条件假言判断为前提，而另一个前提则肯定充分条件假言判断的后件，从而结论或然地肯定充分条件假言判断的前件。整个推理过程具有从结果推测原因的性质，属或然性推理。如果用“q”表示已知的事实判断，用“pq”表示一般规律性知识，用“p”表示结论，用“ ”表示推测，那么回溯推理的逻辑形式是：(q(pq) p。1011二、回溯推理的分类(一)简单回溯推理简单回溯推理是一个前提为充分条件假言判断，另一个前提肯定充分条件假言判断的后件，结论则肯定充分条件假言判断的前件的回溯推理。(二)复杂回溯推理复杂回溯推理是一组前提为前件不同而后件相同的充分条件假言判断，另一前提肯定充分条件假言判断

13、的后件，结论选言地肯定充分条件假言判断的前件的回溯推理。例如：某地发生一起19岁女孩被杀害的案件。侦察员对死者情况进行分析，认为：女孩被杀害；如果凶手为谋财害命，那么女孩被杀害；如果凶手为情、色害命，那么女孩被杀害；如果凶手为妒忌害命，那么女孩被杀害；所以，凶手或为谋财害命、或为情色害命、或为妒忌害命。12三、回溯推理的作用(一)运用回溯推理有助于推测事件发生的原因，是形成假说、验证假说的重要推理形式；(二)回溯推理在刑事侦察工作中具有特别重要的作用。 例1 某地发生一件碎尸案，在案发一星期内，在10个现场，发现女人的骨、肉共40块，包括头、肩胛、左手、左脚等。经验证，已获得的尸块占人体总重量

14、的2/3。侦查人员依据医学、解剖学等知识，对被害人作了以下推断：（1）被害人是女性；（2）被害人年龄约1920岁；（3）被害人可能是青工或下乡知青；（4）被害人未生育过孩子；（5）被害人体较胖，身高不超过155厘米。侦查人员的推是过程为： 碎尸有女人头颅，如果是女性，才是女人头颅；所以，被害人是女性。 被害人智齿已萌生，当地青年1920岁时才长智齿，所以，被害人年龄约为1920岁。 被害人皮肤细白，手指较尖，手脚无老茧，如果是重体力劳动者，则骨骼粗壮，手脚有老茧，所以，被害人是青工。侦查人员对被害人作的上述一系列推断，运用的就是回溯推理。后来犯罪嫌疑人的供述也证实了这些推理的结论是符合实际的。

15、13例2 某甲（女）于某日凌晨前后在自己的房间里被杀。据查，房屋门完好无损，没有刀拨痕迹。侦查人员据此做出以下推则：门是被叫开的，如果是非常熟悉的人半夜叫门，那么能将门叫开，所以，是非常熟悉的人半夜叫门。这里侦查人员用的也是回溯推理，因此而将侦查范围缩小到与死者非常熟悉的人身上。后查明，死者之夫某乙曾提出要与某甲离婚，某甲被杀的前夜，有人看见某乙回过村。据此，侦查人员再次运用回溯推理作了如下推测：某乙有作案时间，如果是某乙杀害某甲，那么他有作案时间，所以，可能是某乙杀某甲。后来，侦查人员通过进一步的调查，证实了某乙是杀人凶手。回溯推理的形式是： q 如果p，那么q 所以，p上式中，“q”表示已

16、知的结果，“如果p，那么q”表示一般规律性知识，“p”表示根据已知的结果和一般规律性知识推测出的导致结果发生的原因。回溯推理在实际思维中大量存在。例如，产品滞销，使人推测可能是广告工作没有做好；食物中毒事件的发生，使人推测可能是有人投毒；病人发高烧，使医生猜测病人可能是患了肺炎，等等。14回溯推理和演绎推理是相反的思维过程。演绎推理是由已知前提，推导出结论；而回溯推理则是从结果出发，寻求导致结果的原因。值得注意的是，整个回溯推理在逻辑结构上是：一个前提为充分条件假言命题，而另一个前提肯定充分条件假言命题的后件，结论肯定充分条件假言命题的前件。因此这种推理形式从演绎逻辑的角度来看是无效的，因为它

17、是充分条件假言推理的肯定后件式，但我们不能说回溯推理犯了形式错误，不符合逻辑。因为我们在运用回溯推理时并未按照演绎推理的规则来进行，所以回溯推理不受演绎推理规则的约束。回溯推理的根据在于客观现象之间因果联系。在客观世界中，一个现象的发生必然存在着一定的原因。正是由于这一点，人们才能根据已知的现象和已有的关于因果联系的知识而做出推测。然而由于客观世界的因果联系是复杂的，有一因一果，还有一因多果、一果多因等，所以，从结果出发，只能或然地回溯其原因。归纳逻辑是在承认回溯推理结论是可错的前提下，来研究如何提高推理结论的要可靠性程度。为了提高回溯推理结论的可靠性程度，我们应尽量掌握与现象相关的各种因果联系的知识，从而推测出引起该现象的各种原因，再经过逐个检验，进而找到该现象发生的原因。比如电灯突然熄灭的原因有：保险丝