马克思异化理论

1、马克思批判地吸收了黑格尔、费尔巴哈和赫斯异化思想中的合理因素，勇于创新， 赋予了异化完全崭新的内容，将异化的理论与当时的经济状况联系起来。第一次 提出了异化劳动的概念，从而创立了科学的唯物的异化理论， 主要是异化劳动理 论。作为西方马克思主义的创始人卢卡奇根据马克思关于“商品拜物教”的论述阐述了资本主义的物化现象，试图恢复异化概念在马克思主义中的地位。 本文将 就马克思的异化理论和卢卡奇的物化理论的相同点与不同点进行粗略的探讨。一、马克思异化理论的主要观点马克思主要是从异化劳动的角度来论述异化理论的。 异化劳动是特殊形式的 劳动，是生产关系发展到一定程度的产物， 主要存在资本主义社会。马克思异

2、化 劳动理论的主要内容，具体表现在以下四个方面：其一，从生产结果看，劳动者 的劳动同他的劳动产品相异化。在资本主义社会，“劳动所生产的对象，即劳动 的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立”； 1(P.41)其二，从生产过程看，劳动者和他的劳动活动相异化。劳动对象和劳 动产品的异化是生产行为本身、生产活动本身异化的结果。即工人被迫把自己的 劳动产品异化出去，只是因为他在劳动本身中把自己异化出去了。“劳动对工人来说是外在的东西，也就是说，不属于他的本质；因此，他在自己劳动中不是肯 定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的 体力和智力，而是

3、使自己的肉体受到折磨，精神遭摧残。因为工人只有在劳动之 外才感到自在，而在劳动中则感到不自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时 就觉得不舒畅”；1 (P.43)其三，从人的类本质上看，劳动者与他的类本质相 异化。在异化劳动中，人对人的类本质的体现完全发生了变化，异化劳动使自然界，使人本身、人的自己的活动机能、人的生命活动同人相异化，使类同人相异 化。“这样一来，异化劳动导致：人的类本质一一无论是自然界，还是人的精神 的类能力一一变成对人来说是异化的本质，变成维持他的个人生存的手段。异化 劳动使人自己的身体，同样使在他之外的自然界，使他的精神本质，他的人的本 质同人相异化”；1(P.47)其四，

4、从人与人的关系看，人同人相异化。“人同 自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果就是人同人 相异化。当人同自身相对立的时候，他也同他人相对立。1(P.47)、卢卡奇物化理论的主要观点卢卡奇在他的代表作历史和阶级意识(以下简称意识)中把“物化” 作为一个重要的哲学问题来考察，成为自己哲学思想的独特内容。但是他是在没 有看到马克思的 1844年经济学哲学手稿(以下简称手稿)的情况下对 异化问题所作出的系统表述。马克思的手稿是马克思早期谈到异化问题的重 要著作，在1932年才发表。而卢卡奇的意识一书发表于 1923年，卢卡奇 是从马克思的资本论第一卷中分析的商品及商品拜物教出发，

5、提出资本主义社会的物化问题。卢卡奇是从批判商品拜物教这一资产阶级意识形态的视角开始对“物化” 现象的分析的。“物化是生活在资本主义社会每一个人所面临的必然的、直接的现实性。3(P.224)他的物化理论具体表现在：其一，在资本主义社会，商品 生产中人和人的关系表现为物和物的关系。人与人之间的劳动交换关系上就蒙上了 一层物的纱帘。 人们对商品的崇尚和 追求，使人们的目光愈来愈短浅，人们只注重眼前的物和物的关系， 而忽视对未 来前途的思考；其二，资本主义社会失去其整体性，社会生活分解为一块块碎片， 由于资本主义社会分工和商品交换的作用， 人们的职业愈益专门化，其生活局限 在狭小范围内，人们丧失了对整

6、体景象把握的能力， 更无法把握历史发展的全过 程；其三，资本主义社会中人的意识的物化，物化意识侵入人的内心世界。在资 本主义整个劳动生产过程中，劳动者本身失去了自己的主体意识， 一切劳动都以 一种机械化、标准化的方式来处理，劳动者的精神意识受到机械化的压抑， 从整 个人格中分离出去，变成一种物品。卢卡奇没有明确地把消除物化和消灭私有制 联系起来，这是一个重大的缺陷。三、辨析马克思异化理论与卢卡奇物化理论(一)马克思异化理论与卢卡奇物化理论的相同点物化或异化，分别构成了卢卡奇和马克思意识形态理论的批判维度，即二人都从物化现象或者异化现象的 批判入手来批判资本主义社会，而且这一批判都与资本主义的商

7、品拜物教现象联 系在一起，这也使得二者的意识形态批判理论都具有了鲜明的历史感和社会实践 性特色。对于相同点，这里不多做论述，本文重点讨论他们之间的不同点。(二)马克思异化理论与卢卡奇物化理论的不同点不同点主要集中在卢卡奇 的物化理论不仅包括对象化，也包括异化；而马克思的异化理论中异化和对象化 却有明确的区分。具体可从以下几个方面来理解：.异化、物化概念的差异马克思认为：“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物， 作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品就是固定在某个对象中， 物化为对象的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的实现就是劳动的对象化。” 2 (P.91)劳动产品作

8、为客体。只有与主体相分离、相对立，才有客体的客观存在， 这本身并不是异化。只有“在被国民经济学作为前提的那种状态下， 劳动的这种 实现表现为工人的失去现实性，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。” 2(P.91)此时的对象化表现为异化。因此，对象化是异化 的前提，只是在资本主义社会私有制条件下， 对象化才表现为异化，异化只是对 象化的一种特殊表现形式。卢卡奇没有把对象化和异化相区分， 而是把它们混同。他认为：“由于这种 情况，人自己的活动，他自己的劳动，成为客观的、独立于它的某种东西 ，成为 借助于一种与人相对应的自发运动而控制了人的某种东西 ，从客观的方面看，一 个充满

9、客体和事物之间关系的世界拔地而起。” 3(P.96)显然，卢卡奇把对象化 与异化在同一意义上使用了。.异化、物化现象产生根源的差异卢卡奇认为物化是资本主义社会特有的、普遍的、必然的现象，是因为资本主义商品生产必然表现为商品的巨大堆积， 商品生产的奥秘在于它把人们劳动的 社会性质表现为劳动产品这种物的形式，因而人与人之间的关系被物与物之间的 关系的虚幻形式所掩饰。卢卡奇在意识中认为，劳动在它的发展过程中存在 着一种不断地向着高度理性发展，逐步地清除工人在特性、人性和个人性格上的 倾向。这正是资本主义私有制下异化和分工相互作用的体现。而马克思则是从更广阔的视野，从人类发展史和生产方式的角度，来探讨

10、异 化产生的根源问题，并着重论述了在资本主义条件下工人劳动的异化。马克思通 过对资本主义经济事实和人类历史发展的过程来考察异化劳动的根源，揭示出异化现象是人类的本质力量发展到一定阶段的产物，它根源于社会生产方式，并和私有制相互作用。认为私有财产是外化劳动即工人对自然界和对自身的外在关系 的必然后果，随后二者就变成了相互作用的关系了。由此可知，马克思认为一方 面异化劳动是私有财产的根源，私有财产是异化劳动的必然结果；另一方面私有 财产却加深了劳动的异化，改变了劳动的性质。.扬弃异化、物化途径的差异马克思认为，要真正地消灭异化，首先，必须消灭资本主义私有制，使劳动 者直接占有生产资料，支配自己的产

11、品。因为在私有制条件下，劳动者的劳动和 自身内在的需要直接分离，即劳动者的劳动产品和劳动者分离，从而使人的劳动 成为异化劳动，因此，马克思把私有制的消灭于异化劳动的消灭看作同一过程； 其次，异化的消灭必须通过无产阶级同资产阶级的斗争来实现。马克思指出，工人生产的产品是通过资本家的私人占有实现敌对于工人的。因此，无产阶级必须同资产阶级斗争到底，消灭私有制关系；最后，异化的彻底消灭必须以生产力的 高度发达为前提。在马克思看来，克服和消除异化的根本途经是用共产主义代替 资本主义。与马克思不同，卢卡奇认为扬弃物化， 关键在于无产阶级自我意识的成熟，企图在改良无产阶级自我意识的过程中使人真正成为自己的主

12、人。一旦无产阶级意识到自己在社会中的地位和历史使命时，理解了历史发展的内在意义”，无产阶级就获得了自我意识，这时，通过无产阶级实践从总体上彻底改造社会和自身，因此，自我意识就是 革命过程本身”，主体和客体、理论和实践在其中融合为一体。卢卡奇把对物化的扬弃归结为无产阶级的认识问题， 并且把无产阶级的阶级意识等同于革命的实践，显然是不科学的，具有浓重的乌托邦色彩。.异化、物化理论产生背景的差异马克思写作手稿的时代，是自由资本主义时期，资本主义生产力的发展虽然十分迅速，但科学技术对生产力的统治地位还未形成。阶级矛盾的对立是尖锐的，无产阶级丧失阶级意识的问题，在革命中还没有突显出来。 因此马克思的异化

13、学说， 从手稿到资本论， 是从劳动异化的概念， 深入到分析商品拜物教， 并从商品生产的基本矛盾入手，逐步深入地揭示剩余价值的秘密。马克思把异化劳动的扬弃与根本变革私有制联系了起来，为剩余价值学说、唯物史观和科学社会主义的创立开辟了道路。卢卡奇写作意识的时代，发达资本主义国家处于一个相对稳定时期，科学技术不但 在生产中得到广泛应用，而且渗透到社会各个领域，使人类的生产生活方式都发生了根本性 的变化。另一方面，当时的无产阶级革命发展极不平衡，出现了马克思主义的分化。所以，卢卡奇的物化理论没有简单重复马克思的思路，而是建立在马克思资本论基础之上，从对当时科学理性支配下的商品经济的解剖出发，阐述物化概

14、念，并追溯到劳动的异化。一、思想渊源：马克思的异化理论在近现代哲学演进过程中，曾有一些哲学家从不同的角度探讨过异化问题。例如， 黑格尔曾阐述过客观精神的异化，费尔巴哈曾描述过 与较的异化，而青年马克思 则主要关注人的本质活动一一劳动的异化以及这种异化所带来的非人化的后果。马克思是在1844年经济学一哲学手稿中系统表述了著名的异化劳动理论。这部手稿完成于马克思思想的创立时期，却沉睡了近一个世纪，直到 1932年才 得以问世。但是，“手稿”中所包含的深刻思想却没有因此而变得陈旧，相反， 这部手稿一发表，就产生了巨大影响，不但培育了从西方马克思主义到东欧新马 克思主义等一大批新马克思主义者，而且影响

15、了 20世纪许多理论家，包括大哲 学家海德格尔。造成这种情形的根本原因在于，马克思的异化理论内含着一种深 刻的文化哲学视野，可以成为20世纪人类应付文化一历史困境的重要的文化批 判精神。马克思在博士论文中，试图从自我 意识出发超越不合理的 世界,即不合理的 国家和政治制度。但是，在进一步的思想发展中,马克思发现，国家和政治制度， 并不像黑格尔断言的那样，构成市民社会的基础，相反，市民社会是国家和政治 制度的基础和决定力量，因此，只有从根本上变革以私有制为特征的不合理的市 民社会，才能最终实现人的解放和人类幸福。在 1844年写成的经济学和哲学手 稿中，马克思指出，造成市民社会自我分裂和异化的根

16、源在于人的本质活动的异 化，由此，马克思表述了著名的异化劳动理论。 马克思从四个基本方面揭示劳动 异化的规定性。首先，异化劳动的最直接的表现就是处处可见的劳动产品的异化 现象，即劳动者生产的产品和财富越多，他就越贫穷，并且，他的劳动产品反过 来成为统治他的力量。其次，造成劳动产品异化的根源在于劳动活动本身的异化， 即劳动从人的自由自觉的和创造性的活动蜕变成外在的、强制性的、自我折磨和自我牺牲的谋生活动。再次，由于人的类本质是自由自觉的对象化劳动，因此， 劳动活动的异化也就是人的本质的异化。 最后，上述三重异化的直接后果，便是 造成人与人之间的异化，即人与人的冲突与背离。马克思在阐述劳动异化的四

17、种基本规定性时，又做了更深入的分析。他认为，劳动产品的异化属于“物的异化”，它只是异化的外在表现形式，而劳动活动本身 的异化和人的本质的异化属于人的“自我异化”，它是异化的深层规定性和实 质。因此，马克思指出，要变革不合理的世界，实现人的解放，最根本的问题不 仅仅在于改变财产的占有方式，而在于从根本上扬弃劳动活动的异化本性， 恢复 人的本质活动的自由自觉的和创造性的本性。 在这种意义上，马克思把共产主义 的实现同异化的扬弃联系起来，称共产主义是“实践的人道主义的生成”。 由此 可见，马克思的异化理论从根本上讲是一种以人的生存方式为关注点，以人的解放为核心的批判的、革命的、实践的哲学。如果我们把

18、马克思的异化理论放到 19至20世纪人类历史和人类文化演进的大背景中加以关照，可以发现，马克思 的异化理论的历史地位具有两重性。首先，马克思的异化理论蕴含着一种深刻的文化哲学立场，它成为 20世纪发达 工业社会条件下的文化批判的重要依据。 在异化理论中，马克思没有停留于对市 民社会决定国家和经济基础决定上层建筑原理的一般阐释，也没有简单地把变革 现存世界的使命归结于改变财产的占有状况和经济、 政治体制，而是把人的实践 活动理解为人生活于其中的世界的现实基础，把人的生存方式的改变，即异化的 扬弃置于人类解放的核心。在马克思看来，就人生活于其中的世界而言，无论是 对象化劳动的成果（如科学与大工业）

19、还是异化劳动的结果（如私有制和宗教）， 无论这一结果对人的本质力量具有肯定的还是否定的意义，它们都是人的劳动（人的实际活动）的结果，只有从人的实践活动的角度才能得以理解。 对人的生 存方式的关注在另一种意义上就是对人类历史的文化层面的关注，这是因为，从最根本的意义上讲，文化不只是思想观念的问题，而且是历史地凝结成的稳定的 生存方式，每一时代或每一民展自觉不自觉地普遍遵守的占主导地位的生存方式 构成基本的文化模式，而这种生存方式的改变就是文化模式的转型。 从这种角度 看，马克思的异化理论的确代表着一种文化批判立场，也正因为如此，马克思关于人的自由自觉的实践本质的理解和他对人的异化受动的生存方式的

20、批判被整 合到20世纪的各种文化批判理论中，成为发达工业社会的本质性文化批判精神。富士康现象：劳动者异化的样本2010-05-23 12:53:09 来源：南方都市报（广州）跟贴184条 手机看新闻这不是一篇讨伐富士康的文章，也不是一篇献计献策的策论。文章只是试图解释一个 现象：在富士康治下的城中之城，在严格服膺于郭台铭语录的生产车间里，那些20多岁的年轻人经历了怎样的异化过程，而异化的劳动又是如何将他们变成机器零件，从而彻底剥夺了人的主体地位。我们无意在连环自杀事件与富士康之间建立因果关系。但一个人如果只能用结束生命 来证明作为人的绝望时，劳动者的环境因素就没有理由全身而退。 而旁观者，更不

21、该认为那 只是别人的痛苦，异化与自己无关。如果我们无法理解自己的处境，那么从别人的遭遇中或许能发现一些线索。2009年7月，富士康科技集团的孙丹勇自杀。与后来的连环自杀事件相比，它很快湮 灭无踪影。当年11月，郭台铭以10亿元新台币（约折合人民币 2.14亿元）买下台北县豪 宅水立方”三个楼层，创下台湾豪宅史上单笔最高金额的交易纪录。80多万雇工无法想象他们东家的富豪生活。他们像士兵一样被驱赶着，日夜创造富士康帝国的财富。如果不是发生卢新、马向前、梁超、田玉、饶淑琴、祝晨明、刘志军等人的十起自杀事件，没人会注意 他们。血汗工厂的定义变迁截至今年5月21日，富士康 十连跳”的频繁自杀事件集中在三

22、个月内，造成8死2伤。当事人的年龄段在 18岁到24岁之间，入职富士康深圳厂区都不到一年时间。 密集的自杀事 件像惊悚的谜题，继富士康创下的众多经济成就后，不幸地成为特有的富士康现象。在这里， 连环自杀事件不仅仅是指富士康员工或生或死的自戕举动，还更多地指向他们在富士康里的经历。那些将富士康与自杀事件相切割的评论者会发现，他们无法对议论的质量负责。据称，包括清华大学心理学系副主任樊富民教授、北京大学医学部精神研究所前所长 吕秋云教授在内的大陆顶尖的心理学家受郭台铭邀请，空降深圳，会诊富士康。专家团肯定的是，2008年，全国自杀率大约是每 10万人中有12名自杀者，而富士康的自杀率是每10万人约

23、有2名自杀者。因此，富士康员工的自杀率，远远低于全国的自杀率。统计概率是冷 冰冰的，尽管它可以粗糙地区分正常与否，却不能提供连环自杀的答案。 谜底并不在专家的断言中。包括那些自杀者在内，40万深圳富士康员工蜗居在 3平方公里范围内，服从于流水线 上精密的管理，每月休 1天，每天工作12小时，休息10分钟吃饭1小时，完成工作量后 8 小时外算加班，待遇不差但压力巨大，工友室友互不相识，工作不能说话，焊点须读秒，多 名干部时刻督查并设测试陷阱，如有差错，扣绩效写检查被处罚。自杀学研究的创始人、法国社会学家涂尔干说，任何事件，都不是自杀的特定原因。”但这样的工作环境会怎样培育压垮意志的最后那根稻草？

24、富士康是不是血汗工厂，这取决于对血汗工厂的定义。如果将血汗工厂主要理解为工 作场所肮脏、管理低下或欠薪，富士康显然不属于这一类。 富士康按时发放工资， 提供食宿， 甚至还说要追求企业文化， 这跟通常意义上的血汗工厂大相径庭。然而，如果不要局限在外在特征上，而将焦点集中在员工精神的压抑、痛苦和不自由上，尤其是在富士康所营造的生存空间内，不难得出血汗工厂的深一层含义。不能忽略的是，富士康令血汗工厂的定义产生了变迁。暗藏在劳动异化中的秘密北京学者秋风最先明确这个关键问题。当舆论将富士康作非黑即白、罪与非罪的简单 划分时，他在南方都市报专栏里连续刊文论述了富士康抹杀员工社会特性的方面，即： 员工被封闭

25、在狭窄的 城中城；他们的整个人都被纳入流水线的效率算计中，也可以说生产 线延至员工的全部生存活动中；家庭、亲友等社会关系在这里是受排挤的，是荒芜的。而富士康采取的铁血管理模式， 体现为集权式的保安管理，不仅维护了城中城的因素，还强化并实现了反社会的空间塑造。涂尔干否认存在一种普遍适用的自杀动因，但他没有否认自杀者是环境产物的这一事 实。富士康生产流水线上的员工的每一个工作动作都被分解，使员工的每一个动作达到最高的效率。富士康要做的就是：让员工动作标准化。被约束着的员工就像是富士康流水线上的 电脑主板，也成了必须精确动作的 零件”或机器人。他们融入生产流程，也为生产线所奴役， 而这就是马克思所说

26、的异化。 富士康现象提供了异化的样本，它所显现的劳动者异化应该受到严肃对待。异化的本意是自身的丧失。诗人席勒认为，永远被束缚在整体的个别小部件上的人， 本身也变成了部件。马克思则认为异化是深刻的社会关系，其实质在于人所创造的整个世界都变成了异己的、与人对立的东西。如果流水线、城中城以及迟迟不能付诸实现的个人规划 就是整个世界可以想见富士康员工的处境和心境。他们从劳动中没有获得力量感，甚至于，他们为了维持没有内容的生活，不得不以精神与肉体的双重付出为代价。异化是一种心灵上的折磨。富士康的竞争优势建立在劳动者的异化上。其实，也只有依赖异化了的劳动配置形式，才能贯彻并达成郭台铭所谓管理的集权主义；不

27、给他的威权管理制造麻烦。要知道，在一个借助于剥夺生活价值而存在的工厂环境里，自主的劳动者必然会对富士康构成根本威胁。 当乔布斯的员工享受着幸福感倍增的劳动状态，合作推出一个个苹果奇迹时， 郭台铭的员工站立在中国模式的流水线旁，变形成为生产机器的一部分（包括生产苹果手机）。富士康帝国的核心秘密隐藏在这里。劳动的异化并不必然带来劳资双方的冲突和对立。马尔库塞在马克思异化理论提出100年后，有过更准确的阐述。他认为，异化改变了马克思所谓的对肉体的奴役形式，转换为 对心灵和灵魂的奴役。这种改变对工人是一种麻醉。在马尔库塞看来，决定生产力的不再是 别的产品，而是机器；这种关系不是工人同其他阶级关系的问题

28、，而是技术进步同发展工业的根本制度相适应的问题。在这个适应中，人同机器浑然一体，感受不到奴役之苦，反抗情 绪也就很少了。异化不该是我们的宿命富士康在连环自杀事件后认为这是复杂的社会问题，言下之意是，不该由富士康一家 来担责。类似的言论很多，不乏支持者。他们认为富士康算是不错的企业，不要苛责它，它 不是天堂也不是地狱。替富士康喊冤的言论说对了一半，也说错了一半。劳动异化确实是普遍存在，只要阔谈者作无心之论，也可以宽泛地概括为社会问题。可是，社会在哪里？难道富士康可以撇开社会而独立？要求恢复劳工主体地位，却遭到同样被异化的人的斥责，反讽的效果很强烈。所谓的 社会问题”已成为政府、企业或个人推卸责任

29、的挡箭牌。正是这种习惯性地推 脱，最终促成了社会溃败的现实，社会”的有机组成部分破碎不堪，人们熟视无睹。很多人在谈论富士康现象时，将它简单看成农民工二代的问题，看作是 80后、90后的心理脆弱问 题，是符合自杀率的正常现象，总之错误地以为那是别人的事情，与自己无关。人们不仅没有正确地理解自身的境遇，还丧失了从他人的痛苦中省察自己的能力。异化传染给了更多人。从2005年到2009年，富士康的财富全球500强排名从371名升至109名。福布斯列举2008年台湾最有钱家族， 郭台铭以身家60亿美元，位居第三。但是，深圳龙华一名 官员对21世纪经济报道的记者说，像富士康这样的企业对中国的意义，我们也在

30、考虑：他举例，同为高科技企业，华为公司2006年以460多亿元的产值，上交国家财政49亿元;而年产值高出2000亿元的富士康，在享受大量税收优惠后，去年（ 2005年）的财税贡献微乎其微o回到问题上，富士康的异化现象带有标本意义。19世纪的异化理论仍能清楚解释21世纪的中国情境，又赋予这一异化现象以浓重的宿命感。不禁让人质疑：活在过去，难道就是我们的未来吗？在造就异化的势力不会主动放弃的环境里，个人的自由和解放显得那么迫切。如果缺少这些做支撑，单纯供应在富士康厂区的生存技巧， 或将救助片面地等同于丛林 求生秘笈之类的东西，无异于缘木求鱼。承认这一点而不是蔑视它，那些为问题寻找出路的 人才不会迷

31、失。（本文来源：南方都市报）媒介化生存与人的异化2010-2-28 16:58:31简要内容：今天，异化现象更加突出，特别是随着大众传播的全面繁荣 ，媒介越来越成为异化现象的帮凶。一、媒介化生存信息社会，人类进入“媒介化生存”时代。正如塞伦麦克莱所言，“传媒充斥在我们生活的每个角落，大众传媒已经成为当今世界的文化中心”。作为一种“工具性存在”，媒介越来越成为人在生产、 生活中须臾不可离的一个中介物 ，甚至有时候成为目的本身，即人 们逐渐形成的对媒介的某些非目的性的精神依赖。B.R.贝雷尔森总结过人们使用报纸的6种形态：获得外界消息的信息来源、日常生活的工具、休憩的手段、获得社会威信的手段、 社

32、交的手段和读报本身的目的化。其中，“读报本身的目的化” 反映的正是人们对媒介的非目的性的精神依赖。人们把接触媒介本身作为必不可少的日常习惯和日常仪式，而不是出于对媒介内容的实际需要。人对于媒介的依赖度越高，人的生活也就越媒介化。然而 ，物极必反，媒介化生存，必然带来人的异化。二、异化理论“异化”，主要指具有自我意识及主体能动性的人亲手完成的创造物，成为一种异己的力量外在于人、独立于人、不以人的意志为转移、与人疏远或隔膜，甚至转过来支配人、束缚人、压迫人、奴役人。“异化”概念是近代欧洲哲学的一个范畴，在霍布斯那里，异化指人亲手创造出来的利维坦怪兽（国家权力）独立于人，并转过来支配人。在黑格尔那里

33、，异化指绝对理念外化为自然界 和客观对象，但外化物与它所有外化的东西即理念却漠不相关。在费尔巴哈那里，异化主要指宗教异化、人本质的异化。而在马克思看来，异化指劳动受资本这个异己力量的支配，使从事劳动的人丧失主体性。当然，对于异化，一些现代哲学家还有其他解释 ，但主旨是相近的：都认 为异化是对象化、物化的延伸，是由人创造他物而他物又束缚了人的过程。今天,异化现象更加突出，特别是随着大众传播的全面繁荣 ，媒介越来越成为异化现象的 帮凶。因此，理清“媒介化生存”与“人的异化”之间的内部关联与脉络，颇具现实意义。三、异化表现.交往异化本来，交往的目的是为增强人的社会性 ，增强人与人之间的情感联系及社会

34、联系 ，让人更 好地融入社会并摆脱个体存在的孤独感。其突出特征是交往主体间的互动性，其中一个重要前提是主体间发生了真实的交往关系。 然而，“媒介化生存”的一个突出表征是，人与人的交 往越来越媒介化。手机、 E-mail、QQ MS淮通讯工具越来越多地介入主体间的对话、交流 与沟通。当主体间离开了面对面的真实交往 ，就导致了一定的交往失真，因为所有中介物都只是某种工具性媒介，它们无法像面对面交往那样 ，通过对方的表情、语调、 姿势、服装、佩饰 等非语言符号来辨别交往双方内心真实的情绪体验与情感状态。这也使得人与人之间的疏离感不但没有缩小反而增强了 ，到最后，人不但没有摆脱孤独感，反到越发成为一个

35、个孤独的个 体。日本学者中野牧在现代人的信息行为一书中，曾用“容器人” 一词来描述在大众传播，特别是以电视为主的媒介环境中成长起来的现代人的内心世界。其实，这何尝不是媒介化生存样态下的交往主体的内心写照他说，现代人的内心，类似于一种“罐状”的容器，这个容器是孤立的、封闭的；“容器人”为了摆脱孤独状态也希望与他人接触，但这种接触只是一种 容器外壁的碰撞，不能深入到对方内部，因为他们相互之间都不希望对方深入自己的内心世界，于是保持一定距离便成了人际关系的最佳选择。这样看来，通过各种媒介物来交往，而不是面对面的真实交往，倒是正中他们的下怀。所以，虽然现在通讯手段越来越发达 ，但人与人 之间心灵的距离

36、却有可能越来越远，人变得越来越孤独。而人的孤独存在完全背离了人的交 往本性，也是媒介化生存对人的交往方式带来的异化的明证。.休闲异化媒介技术不断变革，媒介内容日益丰富。大众传播时代 ，媒体不仅为我们提供资讯，也为 我们提供娱乐。一项1998年的调查研究显示，平均每个美国人每天消费媒体的时间为 11.8 小时。而在中国，复旦大学“科学发展观与媒介化社会构建” 课题组于2007年910月所做 的一项调研数据表明，中国人业余时间排名前两位的活动 ，就是看电视和上网，而且看电视的 时间在所有业余活动中的比例竟高达 64.7%。我们几乎可以模糊地认为：休闲就是看电视。不可否认，无论电视还是网络，都丰富着

37、我们的闲暇生活。 然而，当它成为人们打发时间、 排遣寂寞、休闲娱乐最主要的内容时，当它过多地占据了我们的业余生活时，它就反过来成为一种异己的力量，控制人、奴役人，因为它已经异化为时间的窃贼 ，并且充分发挥它“社会麻 醉剂”的功能，让人在对它的依赖与迷恋中沉沦 ，让人的惰性毫无节制地放纵 ，让人在它面前 麻木地无痛感任意流淌，让人主动成为“沙发上的土豆”或“电脑前的肥猪”而不愿从事任何现实中更有创造性的活动。因为人对社会真正的现实问题已经失去兴趣，正如有的学者所说,媒体文化时代造就了大批的“知道分子”，他们仅仅满足“知道了”，而毫无亲自参与政治与社会活动的兴趣和积极性。久而久之，人其实失去了自由

38、支配闲暇时光的能力，也失去了真正的快乐，人的休闲生活被异化了。.消费异化鲍德里亚认为，当社会生产力过剩，需要寻找出路时，就产生了消费文化。消费文化是为 消费行为寻找意义与依据的文化，是刺激并制造消费欲望的文化。消费文化改变以往人对物 的使用关系，消费的实用观逐渐下降，而意义和价值的消费则不断增长。大众媒介与消费文化的共谋共生导致了消费异化。在消费社会，人的消费行为越来越不在于满足“需要” (need),而在于不断追求难以彻底满足的“欲望” (desire),而大众传媒正是造欲的机器。在媒介化社会中，新的欲望不断被制造出来并成为社会共识，人在这欲望的驱使下，不断地奔波劳碌，以期用消费来体现自身存

39、在的价值。最终，人被媒介生产的消费文化所控制、奴役，人被异化了。但媒介对消费主义的宣扬，并不是简单露骨的。而是隐含在其文本之中，通过持续而广泛 的传播，对受众进行消费主义的“洗脑”。比如在电视剧中，不断出现的名车、豪宅、靓衫 ，一掷千金、热衷享受的消费主义生活方式会潜移默化地影响观众的消费心理和消费方式。而广告则是在直接培养受众的消费主义意识。广告总想把商品和个人的价值、感情等联系在一起。“钻石恒久远，一颗永流传。”在这里，广告商想让人们认为钻石是永恒爱情的一个象征符号，拥有这种钻石，就能获得永恒爱情的保证。于是，只要人们想要表达坚贞的爱情 ，就会自然地想到购买这种钻石送给爱人，以 表达自己的

40、心意。而实际上 ，任何品牌的钻石都和爱情没有必然的联系。“独具匠心的广告 就能够利用这一点，把罗曼蒂克、珍奇异宝、欲望、美、成功、共同体、科学进步与舒适生活等等各种意象附着于肥皂、洗衣机、摩托车及酒精饮品等平庸的消费品上。”当商品通过大众媒介被赋予了新的意义的时候，人们对这些物品的消费就不单纯是物质和功能性的消费，而是文化的、心理的、意义的消费 ，而这，也就必然导致消费的异化。4,审美异化媒介技术的迅猛发展必然带来媒介文化的繁荣昌盛，而媒介文化最直接、最擅长、最密集、最持久地推动着当代大众文化的审美走向。虽然美国学者道格拉斯凯尔纳认为：“媒介文化极其复杂，至今为止它依然抵触任何较为综合的理论概

41、括。”但媒介文化依然有它固有的属性及本质特征。从本质上说，媒介文化是一种消费性文化。媒介文化的消费性特征必然决定了它要与社会流行趣味结盟，以赢得最大的市场空间。表面上看，媒体所呈现的内容形式多样、丰富多彩， 但实质上，它的模式千篇一律、结构简单重复、内容肤浅平庸，根本不需要人的凝视与思考，更谈不上创造。马克思说：“艺术对象创造出懂得艺术和能够欣赏美的大众。”而复制性的媒介内容则往往创造出感觉粗糙、模式化的文化消费者。在这种情况下，媒介文化往往会钝化大众的审美想象力，弱化审美能力，滋长审美惰性，甚至降低大众的审美趣味。朱光潜先生认为，美感经验是人的情趣和物的姿态的往复回流。美不完全在外物，也不完

42、全在人心，它是心物婚媾后所产生的婴儿。这其中一个隐含前提是一一人与物的真实相对。然而，媒介化生存时代，从电影、电视到各种电子媒介 ，美轮美奂的影视制作技术已经彻底改 变了人们对艺术的接受和理解 ，也改变了人们对自然世界、人类社会、心灵世界的感知方式 和审美心理，人的审美变得越来越媒介化。影视技术的创新和发展提供了各种满足视觉欲望 的可能，传统意义上对艺术的“静观”似乎刹那间失去了存在的意义。传统艺术标准中的“惟 妙惟肖”、“逼真”、“真实”都可以在复制、粘贴技术的随意运用中信手拈来，人们不再需要以沉思的方式去理解艺术，而是瞬间的快感就足够了。然而，快感并不等于美感。但媒介文化恰恰是靠“快感”和

43、“参与”起作用，而不是靠 美学的“凝视”起作用。它超越了文化的审美性，弱化了大众的审美能力，使人的审美发生异 化。5.思维异化早在上世纪40年代，拉扎斯菲尔德就提出大众媒介四大罪状，其中之一就是“持续不懈地宣传使人们完全丧失了辨别力，从而不加思索地顺从现状”。这正是思维异化的一种表现。 到了上世纪60年代，法兰克福学派也曾就大众传播对人的思维的异化做过尖锐的批判。时至今日，这样的批判依然不过时。在美国“9 11事件”中，世贸大厦中的许多职员在第一次撞击发生后准备撤离，却从广播中得知消息，大厦不会有危险，于是不少人停止撤出，又返回了办公室，最终出现重大的伤 亡。1999年5月11日，新英格兰有线

44、电视台的晚间新闻邀请几名学者就“中国盗窃美 国核技术案”等问题进行一场辩论。当中国学者提出：“你们有何证据” 时，其他学者异口同声地回答：“你有没有看昨天的纽约时报纽约时报已经报道过了。”事实上，媒介已经左右了人们对世界的认知 ，也越来越左右人们对自我的认知。人们的行为举止、政治立 场、审美趣味、精神信仰、思维习惯甚至内在需求和愿望 ，都潜移默化地受媒介支配，按大众 媒介所给定的进行。霍克海默、阿多尔诺曾举例说，“一个年轻的姑娘，当她在想表示接受或 拒绝对方的约会时，当她在打电话或在约会的地方谈话时，或者叙述自己的心理和内心活动时，她都能按照文化工业提供的模式表达。”（大众媒介是文化工业产生的

45、最重要、最有效的传播管道）受众自主的意义空间被媒介的意义空间不断压缩，导致米德所谓的“内省式思考”的终结。对此，保罗 维利里奥提出的“内部殖民化”概念，更能形象地说明媒介对人思维的控制。 维利里奥认为，“技术正被用来对人类的身体进行殖民，这种殖民已经替代了以往的殖民焦点 （即对世界进行殖民）。也就是说，殖民的焦点已经从领土转移到了肉体”。现代传播媒介拥有无以伦比的技术力量，媒介可以通过技术力量直接联系到每一个个体，从内部进行着控制 实现身体殖民和意识殖民，从而实现对思想的绝对统治。总之，媒介左右了人的日常生活话题 ，左右了人们的语言，左右了人们的思维、价值观及 世界观。大众传播时代，媒介技术越

46、来越发达，但人却越来越不能自由地思考。人的思维能力被异化。四、结语人创造了工具，也创造了对工具的依赖。然而 ，任何一种工具都有两面性，既能带来“善 果”，也能导致“恶果”，这就要看工具的使用者是否能理性地认识它，正确地使用它。探讨大众媒介对人的异化，正是为了更加全面、理性而深刻地了解大众传播媒介可能给人类带来 的负面影响，提高人的媒介素养，帮助人们更好地利用传播工具 ，而不是成为它的奴隶。异化在马克思主义整个理论体系中是一个很重要的概念。所谓的异化，是指的事物在发展变化中逐步走向对自身的否定。因此，异化实际上指的就是杨弃。因此，异化有两个特征：1、异化是事物矛盾运动的必然结果。2、异化必然走向

47、异化的异化。即否定之否定。黑格尔是提出最早异化理论的人；黑格尔承认，先有自然界，然后有人，有人的精神。他认为自然界之前还有一个阶段，这个阶段叫做理念阶段， 或者叫做逻辑的阶段。 这个阶段变出了自然界，这就叫异化。费尔巴哈把这个概念接过来解释宗教。以前18世纪唯物论批判宗教比较肤浅，光说宗教是愚昧无知的产物。人怎么会信上帝？这是愚昧无知，不懂科学！ 这种批判很简单，费尔巴哈用异化解释宗教的起源，就比以前深了一步，进了一步。圣经说，上帝按照自己的模样创造了人，创造了亚当、夏娃。费尔巴哈指出来的却正好相反。他说，是人按照自己的模样创造了上帝。不仅如此，人还把自己的本性也放到上帝里去了。上帝有无比的智

48、慧，这智慧是什么东西？是人的本性。上帝爱世人，爱是从哪里来的？也是人的本性。上帝有意志，意志是从哪里来的？也是人的本性。所以，是人把自己的本性赋予自己创造的上帝，并且把它无限夸张，成了个上帝。但是在创造出上帝之后，却跪倒在上帝的脚下， 向它哀求：伟大的上帝啊！你创造出我啦！请你救苦救难。我什么都不是，我是卑微渺小的， 你是伟大全能的。一切好的东西都归到上帝那里去了，顶礼膜拜。这个过程，费尔巴哈把它叫做异化，叫做人性的异化， 或者叫做人的本质的异化。上帝哪里来的？神哪里来的？都是人自己造的。自己塑菩萨自己拜，不认得了，反而倒过来，让上帝支配自己。修道士为什么 不结婚？因为天国里有个新娘，叫圣母玛

49、利亚。他把自己需要的，异化成圣母，他就不要新娘了。修女在天上也有个新郎，就是上帝。天上有了新郎新娘，就不要人间的了，异化了。 因此费尔巴哈得出一个结论：要克服宗教的异化， 人就应该崇拜自己。 上帝的本质就是人的本质，在人之上没有更高的东西，人是人的最高本质，不要相信上帝，要相信人自己。要崇 拜的话，崇拜人自己。要爱的话，就要爱人类。人应该把异化为上帝的本性收回来还给人， 克服异化。从宗教这里取得突破以后， 费尔巴哈和当时的青年黑格尔派就把许多东西都用异化来解 释了。比如说，历史本来是人们自己创造的,可是黑格尔却硬说是绝对精神创造的。这个绝对精神不也是和上厂样，是人的头脑的产物？人的头脑的产物倒

50、过来被说成是支配人的东 西，这不也是异化？所以，黑格尔的唯心论哲学也是异化。不仅是这样，国家也是异化，政府也是异化。为什么呢？官吏、政府和国家机关本来是社会的产物，社会的一部分，是要它来管理社会公共事务的，结果政府、政权、国家的发展，却倒过来凌驾于社会之上，统治了 大部分人，这是异化。无政府主义就是这样来的。无政府主义者认为，政权、权威、政府都 是坏事。原始时期，人是最自由的。那时，没有政府，没有官吏。后来异化了，社会一部分 人即统治者，转过来统治了人，人们没有自由了，因此要克服政治上的异化，应该讲无政府主义。针对费尔巴哈的异化论，马克思进行了深刻的分析。马克思说：“费尔巴哈是从宗教上的自我异

51、化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于他的世俗基础.他没有注意到，在做完这一工作之后， 主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。（K?马克思费尔巴哈的提纲）在这里，马克思所说的“世俗基 础的自我分裂和自我矛盾” 就是指的人类社会

52、的分裂。即由于人类社会分化为阶级社会，出现了出现了人剥削人这种现象，从而形成了阶级之间的不平等的社会秩序。人类社会之所以要分裂为阶级，则必须要从生产力和社会分工谈起。所谓生产力，就是指的人们改造自然的能力。生产力的发展，必然会引起分工的发展。 分工起初只是由于天赋（例如体力）、需要、偶然性等等才自发地或“自然形成”分工。而当分工从物质劳动和 精神劳动分离的时候起才真正成为分工。分工不仅使精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费由不同的个人来分担这种情况成为可能，从而必然使劳动及其产品的不平等分配（无论是数量上还是质量上）成为可能，由此产生阶级，从而产生私有制。“只要分工还不是出于自愿， 而是

53、自然形成的，那麽人本身的活动对人来说就成为一种 异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。原来，当分工一 出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的， 他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者， 只要他不想失去生活资料， 他就始终应该是这样的人”、“社会活动的这种固定化，我们本身的产物聚合为一种统治我们、 不受我们控制、使我们的愿望不能实现并使我们的打算落空的物质力量，这是迄今为止历史发展的主要因素之一。 受分工制约的不同个人的共同活动产生了一种社会力量，即扩大了的生产力。因为共同活动本身不是自愿地而是自然形成的，所以

54、这种社会力量在这些个人看来就不是他们自身的联合力量，而是某种异己的、在他们之外的强制力量。 关于这种力量的起源和发展趋向，他们一点也不了解； 因而他们不再能驾驭这种力量，相反地，这种力量现在 却经历着一系列独特的、不仅不依赖於人们的意志和行为反而支配着人们的意志和行为的发 展阶段。”（K?马克思德意志意识形态）于是，劳动分工使人的劳动成为一种对立于劳 动者的异化力量，阻碍劳动者按照自己的意志从一种生产活动转换成另一种，这就是人的异化的开始。所以，马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”马克思在与恩格斯合写的费尔巴哈中还明确指出：“这里所说的个人不是

55、他们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的个人， 也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下能动地表现自己的。” “个人怎样表现自己的生活，他们自己也就怎样。因此，他们是 什么样的，这同他们的生产是一致的一一既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。”显然，这里的意思恰好是指的由于社会分工条件下人们所从事的生产劳动活动所产生的异化导致的人的本质的改变：“那些发展着自己物质生产和物质交往的人们，在改变自己现实的同时也改变着自己思维和思维的产物。不是意识决定生活，而是生活决定意

56、识。”因此，在马恩看来，人的本质不应到人的天性中去寻找，而应到他们在生产活动中结成的一切社会关系中去寻找。一“人是在一定的历史条件和关系中的个人,而不是思想家们所理解的纯粹的个人。 ” “生产不仅 为主体生产对象，而且也为对象生产主体。”即“生产”不仅为人生产出财富，而且也为人生产出人的社会关系，即人的本质；这个过程，恰好指的就是异化过程。分工产生异化，异化产生私有制；而私有制使异化进一步发展。在私有财产发展最高阶 段即资本主义私有制阶段，异化也发展到最高阶段。”换言之，分工是人的异化的开始。随着生产力的发展，累积的私有财产更进一步加剧劳动的异化。特别是在资本主义社会里，劳动与资本的对立和异化

57、达到极限，全部私有财产关系也就达到了顶点、最高阶段，“私有财产只有发展到最后的、 最高的阶段，它的这个秘密才重新暴露出来，私有财产一方面是外化劳动的产物，另一方面又是劳动借以外化的手段，是这一外化的实现”；在资本主义私有制的条件下，劳动异化表现为四个方面：1、劳动者和劳动产品相异化。马克思认为，在资本主义制度下，工人在生产劳动中创造出 来的劳动产品，成为一种外在的、异己的力量，反过来统治、压迫工人，生产得越多，这种异己力 量就越大。劳动产品是劳动的结果，本应属于劳动者，但在资本主义社会，“对对象的占有竟如 此表现为异化，以致工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少，而且越受他的产品即资 本的

58、统治。”这表明，工人同自己的劳动产品的关系就是一个同异己的对象的关系。这是异化 劳动的第一个规定。2、劳动者和劳动本身相异化。马克思指出：“异化不仅表现在结果上，而且表现在生产行 为中，表现在生产活动本身中。”马克思认为劳动者同劳动产品的异化有着更为深刻的根源 ， 即劳动活动本身的异化。在马克思看来，这种劳动是“肉体的强制或其他强制”下的“被迫的强制劳动”，是“满足劳动需要以外的需要的一种手段”。劳动不属于劳动者自己，而属于资本家。对工人来说，劳动变成了外在的东西。在这种劳动中，劳动者不是肯定自己，而是否定自己;不再感到幸福，而是感到不幸；不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨

59、,精神受摧残。如果这种强制一停止，人们就会像逃避瘟疫一样逃避劳动。劳动本身成为劳动者的一种异己的力量。这是异化劳动的第二个规定。3、人的类本质同人相异化。 马克思指出，生产劳动即“自由自觉的活动”，是人的类本质。 所谓人的类本质就是指一切人所共同具有的本质。“正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物。”但是，由于“异化劳动把自我活动、 自由活动贬低为手段，也就把人的类生 活变成维持人的肉体生存的手段。”因而也就使“人的类本质,变成人的异己的本质，变成维持他的个人生存的手段。 异化劳动使人自己的身体，以及在他之外的自然界，他的精神本质， 他的人的本质同人相异化。”这是异化劳动的第三个规

60、定。4、人与人的关系相异化，这是异化劳动的第四个规定。这是劳动者同劳动产品、劳动本 身和人的类本质相异化的必然结果，因为“人同自身的关系只有通过他同他人的关系，才成为对他说来是对象性的、现实的关系。”所谓人同人相异化，也就是“通过异化的、外化的劳动 ，工人生产出一个跟劳动格格不入的、站在劳动之外的人同这个劳动的关系。工人同劳动的关系,生产出资本家,同这个劳动的关系。 ”这里的意思是在说，资本主义私有制，使工人 与生产资料相分离，使劳动产品成为与工人相对立的异己力量，使工人与资本家之间的关系成为尖锐对立的剥削关系；这样就进一步产生了新的异化。而异化劳动又为资本家生产了新 的富有，使私有财产大大发