2012年暑期实习报告

1、2012年暑期法院实习报告大学的第一个暑假就是在法院实习，对我来说真是既兴奋又忐忑。兴奋的是终于有机会进入法院，切身了解司法一线的审判工作；忐忑的是刚刚接触法学的我，不知道接下来的实习生活会遇到些什么，我能应付得来吗？实习第一天。走进市中级人民法院民二庭，我发现自己一来就犯了错误来得太晚，办公室的开水都已经烧好了，我只好在一旁闲坐着。幸好不一会儿就来了“任务”跟着书记员去学习如何复印文件资料。虽然以前也经常去复印店打印资料，但是自己动手操作倒是第一次，因此觉得很新鲜，凭着这股新鲜劲，很快我就学会了怎么打印、复印。之后又跟着老师后面去盖章、开票，了解了基本的流程，我的实习生活正式开始了。每天早上

2、八点一刻上班，由于有第一天的经验，我总是要提前半个小时到办公室，开窗、擦灰、拖地、烧水，打扫好办公室等法官们上班。因为正好碰到法院人事变动，再加上我刚上完大一，好多东西还不懂、不能插手，每天的工作还是比较清闲的，大多数时候就是去帮法官们复印法律文书、加盖公章、开结算收据，做些跑腿的工作。大抵每件事都是要从最基础的做起吧。但是就是在这些貌似平常的跑腿工作中，我也学到了不少东西，尤其是整理卷宗的工作让我受益匪浅。首先我了解了法院的部门基本构成和民事案件基本处理流程；其次我培养了耐心和细心，即使一个小小的盖章也有严格的格式、程序规定，丝毫马虎不得；另外通过跟法官的交流和自己的学习也掌握了法律文书的基

3、本格式。尤其是在我实习期间，民二庭组织了几次评比活动，更加深了我对审理程序、法律文书各方面的了解。除了跑腿、听庭，我大多数的时间都是在民二庭的办公室里渡过的。办公室里经常有当事人来调解，旁听调解的过程对我来说也是颇有收益。一方面调解要跟方方面面、形形色色的人沟通交流，对不同的当事人采取什么样的调解策略、说话方法，或安抚、或震慑，让我充分认识到调解工作的艰辛不易；另一方面，面对面或者背对背的调解，不同于法庭上的正襟危坐，更能让旁观者真实体会到当事双方的矛盾焦点，从而对案件有更加深刻、全面的认识。或许是中国特色，在中院里好多民事案件都是以调解结案。在我听过庭的几次案件中，没有一个是当庭判决，几乎都

4、采取了庭后调解的方式。印象最深的是一起关于建筑施工事故赔偿责任纠纷的案子。8月3日上午，市中级人民法院民二庭合议庭成员对宿松县一起建筑施工事故赔偿责任纠纷公开开庭审理。上诉人张不服安徽省市宿松县人民法院作出的（2011）宿民一初字第号民事判决，向市中级人民法院提起上诉。原审法院查明的基本案情如下：被上诉人宿松县镇乡村民蔡经亲戚张（本案被上诉人之一，同为包工头）介绍将自家房屋建筑工程以包工不包料的形式包给本案上诉人张施工。张在完成二楼墙体部分施工后因妻子患病，停止施工。后该工程由张委托被上诉人张继续带人施工，此期间，被上诉人章(小工）因饮酒后操作不慎意外受伤。后章将房主蔡、包工头张、包工头张起诉

5、至宿松县人民法院，要求上述三人就医药费、误工费、护理费、鉴定费承担赔偿责任，并赔偿精神损失。原审判决房主蔡、包工头张、包工头张分别承担10%、60%、20%的赔偿责任，原审原告章承担10%的责任。上诉人上诉称在停工后，房主蔡的妻子主动打电话与自己解除了工程承包关系，因此自己对于后来章的事故损害不应承担赔偿责任，并诉称章的误工费赔偿标准有误，应按照农林牧副渔从业人员标准进行赔偿，另外上诉人对于章的前两次鉴定费用也提出异议，认为这两次鉴定费是因为被上诉人章自己的原因额外支出的，应由章自行承担。由于被上诉人蔡、章都未能亲自到庭，庭审的争论焦点就聚集到了上诉人张、被上诉人张之间法律关系以及各自承担赔偿

6、责任的认定上。被上诉人张庭上辩称自己与上诉人张之间是委托代理关系，自己只是受张之托帮他找了章夫妇来施工，设备也是受张之托借来使用，自己并未参与施工，对工地情况一无所知，不应承担赔偿责任，并向法庭提交了一份上诉人张写给受害人章的工资结算收条的复印件。对此上诉人张辩称,自己承包的是蔡家的小二层主体施工部分,同时蔡家的厨房也以零工的方式让自己施工。被上诉人张向法庭提供的收条是关于厨房施工工资的结算收条，与本案无关。另外上诉人张的代理人也对原审证据材料中房主蔡的妻子的两份证词提出异议，认为这两份证词前后矛盾，原审事实认定不清，要求改判。由于双方分歧较大，上诉人张和被上诉人张都主张自己没有赔偿责任，不同

7、意调解，法庭也没有当庭宣判，而是建议各当事人庭下再商量调解。庭后合议庭法官们在讨论这一案件时都倾向于支持上诉人的上诉请求。因为关键性的证据房主蔡妻子的两份证词前后矛盾，被上诉人张两次开庭的陈述也前后矛盾。更为重要的是一审法院的审理程序本身也存在问题，因此也有法官提出将案件发回重审。目前这一案件仍未结案。从我一个旁听者的角度来说，我也认为原审的判决存在问题，上诉人的上诉理由是有可采信之处的。首先关于被上诉人张提出自己与上诉人张之间是委托代理关系并没有证据支持，而且在实际生活中农村建筑施工关系中也不存在委托代理关系这一说。更何况按照情理，上诉人张在妻子重病的情况下应该没有心情和精力再去委托张帮自己

8、找人施工，因此张关于蔡妻子因工程停工主动与自己解除合同关系并另找亲戚张继续施工的说法更能让人采信。其次即使成立委托代理关系，被上诉人张作为代理人，直接雇佣了受害人章施工，对施工负有监督和管理的责任。但是按照张自己的当庭陈述，他从来没去过工地，也不知道施工情况，因此在事故中也是应负主要责任的一方。原审判决的承担比例明显不公。另外原审法院在审理中对于两份前后矛盾的证词并没有进一步质证调查，而是单纯采信了房主蔡妻子的当庭证言，而同时在一审中上诉人张一方也提供过房主蔡的录音作为证据，录音中蔡也承认了将工程先后承包给张、张施工。可是原审法院还是认定张与张之间是委托代理关系，合议庭的意见是张承担主要赔偿责

9、任，张承担连带责任。但是在最后判决的时候合议庭意见又被推翻，变成按比例承担赔偿责任，且上诉人张要承担60%的赔偿责任。这不能不让人费解。希望二审法院能给上诉人一个公道的判决。在庭审过程中，被上诉人蔡的代理律师的一番话让我印象很深。他请求法官在审理判决这起案件的同时能注意到农村建筑业不规范的现状，希望能通过这起案件以及类似的案件引起各界的重视，在不规范的农村建筑市场背后隐藏着深刻的社会、法律危机。只有更好地规范了市场秩序，完善农村建筑从业人员的培训和资质认证，增强农村群众的法律意识、合同意识，才能从根本上减少和防止此类事件的发生。这番题外话引发了我的思考。我想法律的功能不能仅仅局限于事后的解决问题，也应该着眼于事前的预防