上半年信用债评级有哪些看点

1、1、 上半年，信用债市场评级调整有何特征1.1、 信用债市场主体评级调整的总体特征主体评级大规模下调的现象得到缓解，但仍远高于上调数量信用债发行主体评级大规模下调的现象得到缓解。随着跟踪评级季的结束，在已披露跟踪评级报告，且有存续债的发行主体中，2022 年上半年信用债市场主体评级共下调 123 次，下调次数同比减少 24.5%，涉及发债主体 80 家，涉及主体数量同比减少 14.9%。从评级展望下调的情况上来看，2022 年上半年信用债市场主体评级展望共下调 23 次，展望下调次数同比减少 51.1%，涉及发债主体 21 家，涉及主体数量同比减少 50.0%。图 1：2015H1-2022H

2、1 主体评级和评级展望变动次数图 2：2015 H1-2022H1 主体评级和评级展望变动涉及企业数350主体评级调低评级展望调低主体评级调高评级展望调高250次主体评级调低评级展望调低主体评级调高评级展望调高300250200150100500200家150100502022H12015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H102015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H120

3、20H22021H12021H2资料来源：wind、资料来源：wind、严监管叠加经济整体处于下行周期，上调评级数量远低于下调评级数量。2022年上半年，信用债市场主体评级共上调 16 次，上调次数同比减少 67.3%，涉及发债主体 14 家，涉及主体数量同比减少 70.8%。从评级展望上调情况上来看，上半年信用债市场评级展望共上调 10 次，涉及发债主体 9 家。从主体评级和评级展望调整的情况上来看，评级上调主体数量仍维持在低位，且远低于评级下调数量，反映在稳增长存在一定压力和监管机构对评级机构加强监管的背景下，评级机构对上调发债主体评级整体仍保持谨慎态度。城投平台评级调整趋于频繁从主体类型

4、上来看，城投平台在评级调整主体中的占比有所提升。2022 年上半年，在有存续债的发债主体中，分别有 20 家城投、53 家产业债主体和 7 家金融企业主体评级被下调，其中城投平台占比达到 25.0%，较 2021 年上半年提升17.6 个百分点。而从评级上调的主体类型上来看，2022 年上半年，有存续债的主体中，分别有9 家城投、3 家产业债主体和 2 家金融企业主体评级被上调，其中城投占比达到64.3%，较 2021 年上半年提升 35.1 个百分点。图 3：2015 H1-2022H1 主体评级下调涉及不同类型企业数图 4：2015 H1-2022H1 主体评级上调涉及不同类型企业数120

5、100城投产业债主体金融企业城投占比(右）家%3035025300城投产业债主体金融企业城投占比(右）家%70608020601540102052505020040150301002050102015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H12015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H10000资料来源：资料来源：1.2、 上半年，城

6、投平台主体评级调整有何特征城投平台评级下调现象明显增加，但集中分布于弱资质省份土地市场遇冷叠加城投严监管，城投平台评级下调现象明显增加。2022 年上半年，在有存续债的城投平台中，共有 20 家城投平台主体评级被下调，同比增长 185.7%，12 家城投平台主体评级展望被下调，同比减少 20.0%。从省份分布上来看，城投主体评级下调集中发生于弱资质省份。2022 年上半年主体评级调低的 20 家城投平台中，12 家分布于贵州省，四川、云南、湖北、山东和山西各 1 家。主体评级展望调低的 12 家城投平台中，9 家分布于贵州，四川和云南等省份也均有 1 家城投平台主体评级被下调。图 5：2015

7、 H1-2022H1 城投主体评级和评级展望下调情况图 6：2022H1 城投主体评级和评级展望下调区域分布主体评级调低评级展望调低家403530252015105主体评级调低评级展望调低家2520151052015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H100贵州广西云南四川湖北山东山西资料来源：wind、资料来源：wind、从平台层级上来看，主体评级下调的城投平台仍以区县级为主。2022 年上半年，被下调主体评级或评级展望的发债城投平台中，省级、市级和区县级平台

8、分别有 3 家、3 家和 14 家，区县级平台占比达到 70.0%。从涉及主体的评级上来看，中低评级主体被下调评级的占比维持高位。2022 年上半年，AAA 级、AA+级和 AA 及以下被下调主体评级的城投平台分别有 1 家、 3 家和 16 家，AA 及以下城投平台占比达到 80.0%。图 7：不同层级城投平台主体评级下调情况图 8：城投平台主体评级下调前主体评级分布情况省级市级国家级园区区县级区县级平台占比(右)家%2520100258020AAAAA+AA及以下家15601510401052052015H12016H12016H22017H12017H22018H12019H12019H

9、22020H12020H22021H12021H22022H12015H12016H12016H22017H12017H22018H12019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H1000资料来源：wind、资料来源：wind、评级机构对上调评级持谨慎态度，评级上调城投集中分布于江浙评级机构监管收紧叠加土地出让遇冷，评级机构对上调城投评级整体持谨慎态度。2022 年上半年，在有存续债的发债主体中，共有 9 家城投平台主体评级被上调，同比减少 35.7%，2 家城投平台主体评级展望被上调，与 2021 年上半年持平。从省份分布上来看，城投评级上调现象集中发生于

10、东部财力较强省份。2022 年上半年，主体评级调高的 9 家平台中，4 家分布于江苏省，占比达到 44.4%，浙江、贵州和江西分别有 3 家、1 家和 1 家。图 9：2015 H1-2022H1 城投主体评级和展望上调情况图 10：2022H1 城投主体评级和评级展望上调区域分布1201008060主体评级调高评级展望调高主体评级调高评级展望调高家543家4022012015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H100江苏浙江贵州江西山东河南资料来源：wind、

11、资料来源：wind、从行政层级上来看，主体上调城投平台以市级和区县级为主。2022 年上半年，被上调评级的城投平台中，省级、市级和区县级分别有 1 家、3 家和 5 家，市级和区县级城投平台占比分别为 33.3%和 55.6%。从涉及主体的评级上来看，中高评级主体被上调评级的占比有所提升。2022 年上半年，被上调主体评级的主体中，共有 2 家 AA+级主体和 4 家 AA 级主体评级被上调，占比达到 66.7%，较 2021 年上半年提升 2.4 个百分点。图 11：不同层级城投平台主体评级上调情况图 12：城投平台主体评级上调前主体评级分布情况12010080604020省级市级国家级园区

12、区县级市级和区县级平台占比(右)1008060402012010080604020AAA-AA+AAAA-及以下家%家2015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H12015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H1000资料来源：wind、资料来源：wind、1.3、 上半年，产业债主体评级调整有何特征1）产业债主体下调现象有所缓解，

13、地产相关行业企业评级下调居多产业债主体评级下调现象有所减少，但仍明显高于评级上调数量。2022 年上半年，在有存续债的产业债主体中，共有 53 家企业主体评级被下调，同比减少 31.2%，9 家企业主体评级展望被下调，同比减少 52.6%。从企业类型上来看，近两年民企主体评级下调占比有所提升。2022 年上半年央企、国企和民企中分别有 2 家、5 家和 39 家，民营企业占比达到 73.6%，近两年呈现出较为明显的抬升趋势。图 13：2015 H1-2022H1 产业债主体评级和展望下调情况图 14：2015H1-2022H1 产业债主体评级和展望下调行业分布家1401201008060402

14、00主体评级调低评级展望调低120100806040200中央国有企业地方国有企业公众企业民营企业其他家2015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H12015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H1资料来源：wind、资料来源：wind、从行业分布上来看，建筑装饰和房地产行业企业评级下调现象较多。受地产严监管的影响，地产及上下游行业

15、的企业经营受到较为明显的冲击，2022 年上半年，12 家建筑装饰行业主体评级被下调，包括东方园林、江苏建工、美尚生态、江西奇信等，6 家房地产企业主体评级被下调，包括奥园集团、阳光城、中南建设、禹州鸿图等。图 15：2022H1 下调评级产业债主体行业分布情况建筑装饰房地产医药生物纺织服装公用事业计算机其他资料来源：wind、2）产业债主体评级上调现象渐少，且仅限于国央企上半年，产业债主体评级上调数量明显减少。2022 年上半年，在有存续债的产业债主体中，共有 3 家企业主体评级被上调，同比减少 85.7%，3 家企业主体评级展望被上调，较去年上半年增加 2 家。从企业类型上来看，近两年国企

16、和央企在评级上调的产业债主体中的占比有所提升。2022 年上半年评级被上调的产业债主体均为国企和央企，其中国企 2 家、央企 1 家，占比较 2021 年上半年提升 42.9 个百分点。图 16：2015H1-2022H1 产业债主体评级和展望上调情况图 17：2015H1-2022H1 评级上调产业债主体企业类型分布200180160140120100806040200主体评级调高评级展望调高140120100806040200家中央国有企业地方国有企业公众企业民营企业其他家2015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H

17、22020H12020H22021H12021H22022H12015H12015H22016H12016H22017H12017H22018H12018H22019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H1资料来源：wind、资料来源：wind、从行业分布上来看，房地产行业主体评级上调居多，且集中在经济发展相对较好的区域。2022 年上半年，2 家地产主体评级被上调，包括厦门安居、北京华远集团等。图 18：2022H1 上调评级产业债主体行业分布情况建筑材料房地产资料来源：wind、2、 上半年，信用债市场评级调整原因有哪些？2.1、 城投平台评级调整原因主

18、体评级下调原因通过对 2022 年上半年城投平台主体评级下调缘由进行分析，我们认为评级下调原因大致可以分为 4 大类型（详见附表 1）：贷款和非标存在逾期记录，城投再融资能力受限如毕节和遵义多家城投平台、云南康旅和云南水务等城投平台，均存在贷款逾期和多笔不良及关注类贷款，对平台的融资环境造成了不利影响。债务短期化，叠加资产流动性较弱，城投偿债持续承压如云南水务、安顺城投和云南康旅等多家平台，短期债务在有息债务中的占比相对较高，且应收款项在资产中占比较高，资产流动性偏弱，城投偿债压力持续位于高位。资产划转事项对资产规模造成冲击如宜昌交投、文山城建等，部分股权、土地等资产被政府划转，导致平台资产、

19、净资产规模有所缩减。对外担保未设置反担保措施，存在一定的或有负债风险如贵州钟山开发、毕节德溪建设、云南康旅等多家平台，对外担保规模较高，且未设置反担保措施，部分被担保企业已被列入失信执行名单，未来平台或将面临代偿风险。主体评级上调原因通过对 2022 年上半年城投平台主体评级上调缘由进行分析，我们认为评级上调原因大致可以分为 2 大类型（详见附表 2）：区域经济、财政实力稳步增长如贵阳城投、杭州国资、海陵城发、安吉国控，所在区县和地市经济保持较高发展动力，区域财力近几年呈现出稳步增长的态势。政府在资产划转、资金注入和战略重组等方面，给予城投支持力度较大如兴化城投 2021 年获得政府财政补贴

20、10.7 亿元，并取得政府划拨的自来水、污水管网等资产 12.0 亿元。海陵城发 2021 年获得政府 2.0 亿元财政补助，并将25.6 亿元专项应付款转增资本公积，城投平台资本实力得到进一步增强。2.2、 产业债主体评级调整原因主体评级下调原因通过对 2022 年上半年产业债主体评级下调缘由进行分析，我们认为评级下调原因大致可以分为 4 大类型（详见附表 3）：经营情况恶化，盈利能力大幅下降如东方园林、阳光集团、中南建设等企业，在行业景气度下行背景下，盈利能力大幅下滑，亏损幅度进一步扩大，影响企业偿债能力。债务负担较重，面临集中兑付压力如三环集团、禹州鸿图、当代明诚等企业，短期债务规模较高

21、，面临债务集中到期压力，但目前盈利情况不佳，现金对负债的覆盖能力相对较弱。股权存在被冻结现象，融资能力受限如和佳医疗、启迪科技、当代节能等企业，子公司和实际控制人股权被冻结，资产流动性大幅减弱，影响企业的再融资能力。治理结构有待完善，多次收到监管问询函如东方园林、香雪制药等企业，因内控机制存在缺陷，多次因治理和信息披露问题收到监管问询函或处罚措施。主体评级上调原因通过对 2022 年上半年产业债主体评级上调缘由进行分析，我们认为评级上调原因大致可以分为 2 大类型（详见附表 4）：企业在行业的地位较高，经营情况较好如凯盛科技的技术水平在行业内有较强的优势。厦门安居深耕厦门，厦门市区域置业需求相

22、对较为旺盛，且公司在厦门竞争地位突出。股东实力较强，对公司支持力度较大如华远集团股东方为西城区国资委，对华远集团有较高的战略定位。凯盛科技股东方为中国建材集团，在资产注入、增资和担保等方面提供了较多的支持。3、 展望和建议3.1、 下阶段评级调整展望1）信评新规实施日期临近，现阶段评级虚高现象或将得到明显改善根据 2021 年 8 月，人行、发改委、财政部、银保监会和证监会等多部门联合发布的关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知（“信评新规”），信用评级机构面临评级体系的调整要求。监管要求信评新规从 2022 年 8 月 6 日开始执行，并要求在 2022 年底建立并使用能够实现合理区分度

23、的评级方法体系，有效提升评级质量。伴随着 8 月信评新规的开始执行，评级机构对于评级上调的态度将更加谨慎，评级虚高的现象在监管要求下或将得到明显改善。但与此同时，考虑到2021 年-2022H1 信用债市场已经出现较多的评级下调现象，叠加经济稳增长压力，下阶段评级下调现象或将整体趋于稳定。图 19：2015H1-2022H1 信用债市场主体评级下调情况图 20：2015H1-2022H1 信用债市场主体评级上调情况300主体评级调低评级展望调低700主体评级调高评级展望调高25060020015010050500400300200100家0201520162017201820192020202

24、12022H1020152016201720182019202020212022H1家资料来源：wind、资料来源：wind、2）财政吃紧和负面事件影响下，部分区域面临一定的评级下调压力一季度部分省份土地出让收入出现明显下滑，区域财力进一步受限。2022Q1 除北京和福建土地出让收入出现正增长以外，其余省份均呈现较为明显的下滑。其中青海、黑龙江、宁夏和天津 Q1 土地出让收入下滑幅度均位于 75%以上，区域财力进一步受限。区域负面事件也将增加城投评级下调压力。近期多家城投平台的跟踪评级报告也显示遵义、毕节等多个区域城投平台存在贷款逾期、被纳入失信执行人名单等负面事件，进一步影响城投平台的再融资

25、能力，增加平台评级下调压力。图 21：2022Q1 全国各省土地出让收入和同比增速情况100090080070060050040030020010002022Q1土地出让金同比增速（右）亿元%浙 江 北 山 安 福 河 广 江 四 湖 上 河 湖 陕 贵 重 广 山 云 辽 吉 海 新 甘 内 青 黑 天 宁江 苏 京 东 徽 建 北 东 西 川 北 海 南 南 西 州 庆 西 西 南 宁 林 南 疆 肃 蒙 海 龙 津 夏100806040200-20-40-60-80-100-120古江资料来源：wind、部分行业盈利情况有所下滑，发债主体面临一定的评级调整压力部分行业一季度盈利同比仍呈现

26、出较为明显的下滑，且资产负债率也出现边际抬升现象。以一季度上市企业的经营情况为例，钢铁、汽车、公用事业、房地产和综合等行业净利润同比增速均位于-15%以下，反映行业内部分企业盈利能力有所下滑。而从资产负债率上来看，建筑装饰、公用事业、农林牧渔等行业负债率水平也得到进一步抬升。伴随着盈利能力的弱化和资产负债水平的抬升，部分行业发债企业或将面临一定的评级调整压力。图 22：2022 Q1 不同行业上市公司营业收入和净利润同比增速（单位：%）图 23：不同行业上市公司资产负债率和变化情况（单位：%）250200150100500-50营业收入同比增速净利润同比增速（右）通有煤电纺交国医石食家建商建计

27、美传环钢汽公机电基房轻综社农信色炭力织通防药油品用筑贸筑算容媒保铁车用械子础地工合会林金 设服运军生石饮电装零材机护事设 化产制 服牧 属 备饰输工物化料器饰售料 理业备 工 造 务渔5004003002001000-100-200资产负债率（左）2022Q1资产负债率-2021Q1资产负债率901080870660450240030-220-410-60-8房建商公家农综交电环汽钢机有石国社电轻建煤基纺计医通传食美地筑贸用用林合通力保车铁械色油防会子工筑炭础织算药信媒品容-100-300产装零事电牧 运设饰售业器渔 输备设金石军服 制材备属化工务 造料化服机生饮护工饰 物料理资料来源：win

28、d、资料来源：wind、3.2、 下阶段如何防范评级下调风险关注区域财力下滑和存在负面事件的城投平台，我们认为下阶段对于城投平台而言，需要关注区域财力的变化和债务逾期等负面事件对城投平台融资环境的影响。关注行业经营和盈利情况恶化的中高评级产业债主体，我们认为目前部分行业盈利能力持续弱化，且存在股权质押、监管问询等负面事件，需关注目前相关行业中高评级主体的评级下调压力。4、 风险提示信用风险超预期，信用政策超预期，数据统计存在一定偏差，企业经营风险超预期，宏观经济下行超预期。城投平台名称省份评级调整日期最新评级/评级展望上次评级/评级展望评级机构调整评级原因贵州钟山开发投资有限责任公司贵州202

29、2-06-30AA-/稳定AA/负面区域内多家国有企业出现非标产品延期还款现象，信用环境明显恶化；存在债务逾期和欠息情况；偿债压力较大，现金类资产对短期债务的保障程度趋弱；对外担保规模较高，且被担保人多次未能履行还款义务；资产流动性较弱，应收款项对资金占用情况明显；资本支出压力较大，尚需投资规模较高，面临较高的支出压力毕节市德溪建设开发投资有限公司贵州2022-06-29AA-/稳定AA/稳定存在较大规模逾期债务，未结清信贷中存在多笔不良及关注类贷款记录；获现能力差，资产流动性较弱，短期债务偿付压力大；开源建投提供的全额无条件不可撤销连带责任保证担保增信效果无法判断；对外担保部分被列入关注类，

30、或有负债风险较高毕节市七星关区新宇建设投资有限公司贵州2022-06-29AA-/稳定AA/负面存在较大规模逾期债务，未结清信贷中存在多笔不良及关注类贷款记录；获现能力差，资产流动性较弱，短期债务偿付压力大；对外担保未设置反担保措施，且部分被担保方存在被执行信息，面临或有负债风险毕节市天河城建开发投资有限公司贵州2022-06-29AA-/稳定AA/稳定存在较大规模逾期债务，未结清信贷中存在多笔不良及关注类贷款记录；募投项目投资规模较大，建设周期长，但实现的收益存在一定的不确定性；资产流动性较弱，应收款项对公司资金形成较大程度的占用；公司对外担保未设置反担保措施，且存在关注类担保安顺市西秀区黔

31、城产业股份有限公司贵州2022-06-29A+/负面AA-/负面货币资金对短期债务的覆盖能力持续降低，面临较大的偿债风险；资产流动性偏弱，存货和应收类款项规模较高，对资产造成一定程度的占用；诉讼较多且被纳入失信被执行人名单；过往履约表现较差，存在多笔欠息、关注类和不良类贷款等不良记录；面临较大的或有负债风险，对外担保未设置反担保措施，且部分被担保方被纳入失信被执行人名单，存在一定的代偿风险四川阆中名城经营投资有限公司四川2022-06-28A+/稳定AA-/负面子公司阆中文旅存在融资租赁违约情况；净资产规模大幅下滑，阆中市国资中心无偿收回公司子公司股权、基础设施建设等大量资产；公司资产流动性偏

32、弱，应收款项对公司资金占用较大；公司面临一定的资金压力，在建项目仍需投入一定金额；偿债压力较大，短期债务占比提升加快，现金对债务覆盖能力偏弱遵义市播州区城市建设投资经营 (集团)有限公司贵州2022-06-27A+/负面AA-/负面涉诉事项较多，业务稳定性和可持续性弱化；短期债务偿付压力较大，公司账面可使用货币资金规模较小，对短期债务保障能力不足； 存在多笔关注类、不良类贷款、欠息、被追偿等不良记录，影响公司再融资能力遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司贵州2022-06-27AA-/稳定AA/负面区域一般公共预算收入整体波动下滑，债务负担较重；存在逾期债务，次级类、关注类债务规模持续增加；具

33、有较高的或有负债风险，对外担保规模很大，且涉及诉讼较多；资产流动性较弱，应收款项规模在资产中占比较高附表 1：2022 年上半年城投平台主体评级调低的主要原因资产流动性较弱，存货和应收类款项占比较高，对公司资金遵义市湘江投资(集团)有限公司贵州2022-06-27AA-/负面AA/负面占用较为明显；存在较大的担保代偿风险，公司对外担保规模较大，且部分被担保对象面临较大的偿债压力；债务偿付压力较高，货币资金规模较小，对短期债务的保障程度下降；公司涉及多项诉讼，融资环境进一步恶化资产划出对业务稳定性和多元化经营造成较大不利冲击，宜宜昌市交通投资有限公司湖北2022-06-15AA-/稳定AA/稳定

34、昌市政府将公司持有的大桥集团 100%股权无偿至宜昌城发；资本支出压力较大，项目回收周期较长，公司港口物流项目大部分仍处于在建状态，未来资本支出压力较大，且物流仍处于经营亏损状态项目投建规模大，投资活动现金净流出规模持续扩大，财务云南水务投资股份有限公司云南2022-02-10AA/负面AA+/负面费用水平高企，企业盈利水平持续弱化；公司负债水平持续处于高位，且短期债务规模大，现金类资产对短期债务的覆盖程度仍极低；存在贷款逾期和多笔关注类贷款记录利润总额由正转负，企业盈利能力进一步弱化，财务费用和云南省康旅控股集团有限公司云南2022-01-27AA+/负面AAA/负面减值损失对利润侵蚀加大；

35、短期偿付压力较大，债务结构趋于短期化；资产流动性偏弱，资产受限比例较高，流动性偏弱；债务逾期使得公司部分资产冻结受限，影响再融资空间；或有负债风险，公司对外担保规模相对较大资料来源：wind、跟踪评级报告、城投平台名称省份评级调整日期最新评级/评级展望上次评级/评级展望评级调整原因杭州市国有资本杭州市区域经济较快增长，财政实力很强；公司区域地位显投资运营有限公司浙江2022-06-28AAA/稳定AA+/正面著，能够获得政府大力支持；公司已形成多元化经营格局，下属主要子公司在细分行业竞争力领先；参股公司经营稳健，带动公司投资收益持续增长，对利润形成有益补充贵阳市城市建设投资集团有限公司贵州20

36、22-06-27AAA/稳定AA+/稳定贵阳市经济保持较快增长，经济实力依然很强；通过战略重组，公司主营业务区域专营性进一步增强，业务结构逐渐优化，资本实力稳步增强；得到了股东及相关各方的大力支持。兴化市城市建设投资有限公司浙江2022-04-18AA/稳定AA-/稳定兴化经济实力持续增长；在兴化市地位重要，获得政府的支持稳定；有效的偿债保障措施，江苏再担保对债券提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保江西省国有资本区域经济发展水平较高；公司在江西省具有重要地位，公司运营控股集团有是江西省人民政府批准的、江西省国资委履行出资人职责并限公司江西2022-03-29AA-pi/稳定A+pi/稳定授

37、权经营的国有资本投资运营主体；主要业务板块市场竞争力较强，公司业务板块多元化程度价高；公司正在进行战略重组，战略重组后总资产、营业收入将大幅增长浙江安吉国控建设发展集团有限公司浙江2022-03-25AA+/稳定AA/稳定安吉经济财政实力持续增强，财力稳步增长；业务持续性较好，是安吉县经开区最重要的基础设施建设主体，承担较多的建设任务泰州海陵城市发展集团有限公司江苏2022-01-26AA+/稳定AA/稳定海陵区近年工业经济发展较好，区位优势更加凸显；主营业务仍具持续性，其他业务快速增长；公司继续获得较大力度附表 2：2022 年上半年城投平台主体评级上调的主要原因外部支持，政府持续拨付公司补

38、助资金和专项应付款资料来源：wind、跟踪评级报告、城投平台名称所属行业评级调整日期最新评级/评级展望上次评级/评级展望评级调整原因美尚生态景观股份有限公司建 筑装饰2022-06-30BB-/负面BB+/负面公司股票交易被实施退市风险警示并叠加实施其他风险警示；公司内控存在缺陷，控股股东尚未能全部偿还其对公司的占款；公司出现债务逾期，存在涉诉情况；存在受到监管处分的情况湖南景峰医药股份有限公司医 药生物2022-06-28CCC/ 负面B/-2021 年收入规模进一步下滑，经营亏损；所有者权益大幅下降，财务杠杆率大幅攀升；自身造血和外部筹资能力不足，“16 景峰 01”不断展期，已有部分贷款

39、逾期，面临极大偿债压力；股权结构稳定性弱，实际控制人反复变更启迪环境科技发展股份有限公司公 用事业2022-06-24BBB/负面A-/负面受营业毛利率大幅下降以及计提大额信用及资产减值损失影响，利润总额持续巨亏；环卫一体化和工程施工业务收款周期较长，且再生资源补贴到位缓慢，公司保持较大规模的应收账款，对流动资金造成较大占用；短期偿债及流动性压力大；部分已到期债务亟待解决且未决诉讼规模较大；无实际控制人且与城发环境的吸收合并事项存在不确定性北京东方园林环境股份有限公司建 筑装饰2022-06-24AA-/负面AA/稳定经营承压且亏损加剧，2021 年亏损规模进一步扩大，经营端持续承压；刚性债务

40、规模大，流动性持续紧张，2021 年以来发生多笔借款逾期事项；公司治理有待完善，多次因公司治理和信息披露问题收到监管函；业务整合和商誉减值风险，合并形成的大规模商誉，面临商誉减值风险；股东股票被冻结，部分质权人已采取强制平仓、司法拍卖程序珠海和佳医疗设备股份有限公司医 药生物2022-06-24BBB-/ 负面BBB+/ 负面公司总债务规模大且已发生较大规模债务逾期，公司及子公司银行账户因诉讼被冻结，且连同原控股股东及原实际控制人多次被列入被执行人；公司被出具无法表示意见的 2021 年年度审计报告；公司原控股股东及原实际控制人的股权全部被冻结，轮候冻结比例较高，股权质押比率高，公司存在控制权

41、不稳定的风险；公司资金被大股东非经营性占用且尚未偿还；公司营收持续下滑，经营严重亏损；应收款规模较大，面临较大回收风险广州市香雪制药股份有限公司医 药生物2022-06-22A-/负面A+/稳定监管部门对公司多次问询及关注，公司存在未结清的关注类贷款；公司债务集中偿付压力大；2021 年，公司营业总收入、综合毛利率及利润总额均下降，期间费用对利润侵蚀加重，主营业务盈利能力弱；公司营运资金受到较大占用、资产受限比例高，且需关注资产减值损失及商誉减值风险山东中锐产业发展股份有限公司建 筑装饰2022-06-22A/负面A+/负面公司园林业务已大幅收缩，业务出现大幅经营亏损；公司第一大股东股权质押比

42、例较高；公司计提了较大规模的资产或信用减值准备，未来或存在进一步减值的可能；利润总额亏损幅度明显加大，且盈利水平下降；公司短期偿债压力较大，偿债指标仍表现较差，资产受限比例高，对公司资产流动性形成不利影响附表 3：2022 年上半年产业债主体评级下调的主要原因中铝国际工程股份有限公司建 筑装饰2022-05-27AA/稳定AA+/负面公司继续计提了大规模的减值或跌价准备，未来或存在继续计提减值的可能；公司仍发生较大规模亏损，利润总额仍为负值；公司权益质量及稳定性趋弱；受未分配利润下降影响，公司归属于母公司的所有者权益持续下降；公司债务继续增长，债务负担仍较重；公司对外部融资的依赖度仍较大三环集

43、团有限公司汽车2022-05-25A/负面AA-/负面会计师事务所继续出具带有保留意见的 2021 年审计报告；控股股东和实控人仍被列为被执行人；公司融资渠道单一，依旧面临较大融资压力；公司短期偿债压力进一步上升，2021 年公司债务结构仍以短期负债为主；公司其他应收款面临很大的回收风险，剩余应收金凰集团的非经营性资金占用款存在很大的回收风险；公司对外担保代偿风险较大，均无反担保措施凯撒同盛发展股份有限公司休 闲服务2022-05-12B/-BBB/负面公司出境游业务持续受疫情影响且短期内无明显改善迹象；债务重组损失及减值损失等影响阳谷祥光铜业有限公司有 色金属2022-05-06B/负面BB

44、B/负面个别债券出现实质违约情况；受行业政策及融资环境变化影响，出现流动性风险新凤祥控股集团有限责任公司采掘2022-04-13BBB/负面A/负面公司下属子公司阳谷祥光出现未能清偿到期债务的情况，将显著加大公司后续融资压力，并对公 司整体信用水平产生严重不利影响武汉当代明诚文化体育集团股份有限公司传媒2022-04-07A-/负面A+/稳定面临的集中偿债压力大；考虑到当代科技后续资产处置等事项存在不确定性，随着债务陆续到期，当代科技流动性压力或将进一步上升；存在被执行记录；公司所持有的部分人福医药股份被强制平仓；存在实质违约情况武汉当代科技产业集团股份有限公司医 药生物2022-04-02A/负面AA+/稳定股权被冻结，公司持有的武汉天盈投资集团有限公司被冻结；公司近期存在两条被执行记录；存在上海票交所付款逾期情况重庆市中科控股有限公司建 筑装饰2022-03-23BB+/