浅谈我国合同责任的归责原则

1、.：.；内容提要我国规定的合同责任归责原那么终究是什么，有不同的观念。我们以为，合同的归责原那么是合同责任研讨中的中心问题。我国确定的合同责任归责原那么是一个体系，是由过错责任和无过错责任原那么构成的。这两种归责原那么在详细表现上分为三种方式，即过错责任原那么、过错推定原那么和无过错责任原那么，它们各自调整不同的合同责任归责问题。关键词合同责任；归责原那么；归责原那么体系 公布实施以来，学界对我国合同法实际和实际的研讨越来越深化，其中，对我国合同责任的归责原那么终究是严厉责任还是过错责任，说法不尽一致。实际上的不同见解在实务上产生了很大的影响。因此，对我国合同责任的归责原那么进展深化的研讨，正

2、确审理合同纠纷案件。一、关于中国合同责任归责原那么的不同主张审理合同责任纠纷案件，最重要的就是确定该种合同案件确定责任适用何种归责原那么。只需确定了该种案件所适用的归责原那么，才可以按照该种归责原那么的规定性，确定终究由哪一方当事人承当民事责任。因此，研讨合同责任，必需首先研讨合同责任的归责原那么。然而，在实际和实务中，对于合同责任归责原那么的认识是不一致的，对同一种合同责任终究适用何种归责原那么，总是有不同的看法。不同的实际观念在实际上的争论，可以促进 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法学研讨昌盛，但是对于法官来说，却有负面的影响，

3、进而影响到司法实务的一致性。一公布实施以前的主要观念在合同法的归责原那么研讨中，学者在公布之前的主要意见是：1、合同责任以过错推定原那么归责的一元论观念这种观念以为，合同责任的归责原那么就是一个，即过错责任原那么。一切的合同责任都适用过错责任原那么，舍此没有其他的归责原那么。这种合同责任归责原那么一元化的意见，其接受程度是很广泛的。这种主张以为， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务人对于债务的不履行有过错，是确定合同责任的要件之一。换言之，债务人的不履行或者迟延履行假设不是由债务人本人的过错呵斥的，那么不承当责任。由于合同责任的特殊

4、性，合同责任中的一元化归责原那么即过错责任原那么是过错推定原那么。2、合同责任无过错责任原那么归责的一元论这种观念以为，合同责任该当采取客观归责的原那么，而不是过错责任原那么，因此，过错不是合同责任的构成要件。所谓的客观归责原那么，就是无过错责任原那么。只需债务人违反合同商定的义务，无论其在客观上有无过错，都该当承当民事责任。3、合同责任过错责任原那么和无过错责任原那么归责并存的二元论这种观念以为，全同责任的归责原那么该当是二元化，而不是单一的归责原那么。单一的归责原那么，无论是过错责任原那么还是无过错责任原那么，都不能顺应合同责任的负载情况。二元的合同责任归责原那么，是过错责任原那么和无过错

5、责任原那么即严厉责任并立的两个归责原那么，我国合同法同时并存过错责任原那么和无过错责任原那么的双轨制归责原那么体系。在详细的问题上，过错责任原那么和无过错责任原那么各自调整哪些范围，那么有不同的分岐意见。二公布实施后对我国合同责任归责原那么的研讨意见1、合同责任一致严厉责任说公布以后，对规定的是什么样的归责原那么问题，几乎众口一词，都以为规定的是无过错责任原那么，即严厉责任。并且将严厉责任作为的根本特点之一广泛引见。这种观念以为，违约责任是由合同义务转化而来的，本质上出于当事人双方的商定， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律确认合同

6、具有约束力，在一方不履行时清查违约责任，不过是执行当事人的志愿和商定而已。因此，违约责任与普通侵权责任比较，应该更严厉。2、合同责任实行有主有从的归责原那么体系这种观念以为，在合同责任中，单一的归责原那么是不适当的，该当在一种归责原那么作为主要归责原那么的前提下，还要有补充性的归责原那么，以顺应合同责任的不同情况。在这种观念中，一种意见以为合同责任归责原那么是以过错责任原那么为主，以无过错责任原那么为辅；另一种意见以为以无过错责任原那么为主，以过错责任原那么为辅。即使是主张实行严厉责任原那么的学者也以为，在本质上，严厉责任和过错推定责任的差别也不是那么大，严厉责任并不等于绝对的无过错责任。3、

7、法律规定严厉责任，但过错责任原那么更合于中国的实践情况有些学者对第107条规定合同责任为严厉责任表示质疑，以为规定合同责任为严厉责任，难免导致合同法内部体系的矛盾，法官和民众也难以接受。因此该当思索对严厉责任的规定慎重适用，终究要以过错责任原那么作为主要的归责原那么，调整合同责任的归属问题。4、合同责任归责原那么二元论我在一文中，以为中国合同责任假设仅仅实行单一的严厉责任原那么归责是不适当的。首先，规定的合同责任并不是单一的违约责任，而是一个广泛的概念，将合同的缔结阶段即先契约阶段和后契约阶段包括其中，因此包括缔约过失责任等在内。其次，在各种合同责任中，并不是通行单一的归责原那么，而是适用不同

8、的归责原那么。第三，在同一个合同责任中，也不一定只适用单一的归责原那么，即使是在实践违约责任中，对继续履行的责任方式实行严厉责任，对损害赔偿的责任方式实行过错责任。二、并非规定单一严厉责任为我国合同责任的归责原那么一规定的合同责任是一个制度体系规定的合同责任，并不是单纯的违约责任，而是一个相当广泛的法律概念。首先，将合同责任以违约责任作为基点，向前延伸，将先契约阶段的缔约过失责任概括进合同责任之中，同样，又将合同无效的责任继续保管在合同责任的概念之中。其次，在合同责任的中心方式即违约责任中，以加进了预期违约和加害给付的责任。对此，该当加以阐明。预期违约责任是在合同成立并发生效能之后，尚未届至履

9、行期之前发生的合同责任。与纯粹的违约责任是不同的，在中有独立的位置。在第112条规定的违约损害赔偿的条文中，包含了加害给付的制度。给付的标的物的质量不合格，当然就是“履行合同义务不符合商定，“对方还有其他损失的，当然包括质量不合格所呵斥的损失。第112条规定的违约责任和侵权责任竞合的条款，正是对加害给付责任的原那么规定。因此，没有理由说规定的违约责任中不包括加害给付的责任。再次，将合同责任的概念向后延伸，把后契约阶段纳入合同的概念之中，在规定合同的权益义务终止的根底上，还规定当事人负有后契约义务，义务的保证就是责任。假设法律规定的一项民事义务不履行，那么，当事人就该当承当相应的法律后果。这种后

10、果，就是民事责任。既然将后契约规定为义务，当事人不履行法定义务，呵斥对方当事人的损害，当然就应承当损害赔偿责任。这就是后契约责任。二六种合同责任并非通行单一的归责原那么我国合同法中的六种责任制度，构成了我国合同责任制度的全部内容。在这六种合同责任中，并不是都实行单一的归责原那么，而是实行不同的归责原那么。对于缔约过失责任、合同无效责任和后契约责任，该当适用过错责任原那么，或者主要适用过错责任原那么。缔约过失责任是完全的、彻头彻尾的过错责任。假设不适用过错责任原那么，将与立法本意相悖。对于加害给付责任 ，该当适用过错责任有根据的。按照德国判例和学说的观念来看，债务不履行的过错，原那么上对积极损害

11、债务是适用的。在我国，加害给付责任应以债任应以债务人具有过错为要件。债务人做出不适当履行行为并呵斥债务人履行利益以外的其他利益的损害，本身阐明 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务人是有过错的。 预期违约责任该当适用过错责任原那么。第108条中的“当事人一方明确表示、“以本人的行为阐明对合同义务不再履行，因此能够确定，立法者关于预期违约责任客观要件的要求，该当是故意的，明知是其必要要件。所以，预期违约的合同责任该当适用过错责任原那么。在实践违约责任中，假设仅仅适用无过错责任原那么，也不是一个最正确的选择。违约责任是一个很广泛的概念，并

12、不是一个简单的赔偿问题，还有继续履行、采取补救措施、给付违约金等违约责任方式。在后三种违约责任上，适用无过错责任原那么是完全正确的。只需债务人违反商定不履行或者不适当履行，无论有无过错，都该当承当责任。但是，假设将违约责任中的损害赔偿也适用严厉责任，那将是一个很严重的问题。在构成损害赔偿责任的要件中，传统 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法的要求，都是过错责任原那么。三有同一个合同责任中，也不一定只适用单一的归责原那么例如，在合同无效责任中，第58条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同获得的财富该当予以返还；不能返还或者没有必要返

13、还的，该当折价补偿。有过错的一方该当赔偿对方因此的遭到的损失，双都有过错的，该当各自承当相应的责任 的规定，在前一句中，并没有强调过错问题。因此可以以为，无效合同责任中的返还财富、适当补偿责任，该当适用无过错责任原那么归责，不适用过错责任原那么。在实践违约责任中，也不能简单地适用单一的无过错责任原那么。第113条第2款关于“运营才对消费者提供商品或者效力有欺诈行为的，该当按照的规定承当赔偿损害赔偿责任的规定中，明确提出在效力欺诈和商品欺诈的惩罚性赔偿中，绝对该当适用芝错责任原那么。其次，在实践违约损害赔偿责任中，适用无过错责任原那么不符合损害赔偿的目的。三、我国合同责任归责原那么体系的框架和内

14、容 一不能将严厉责任贯彻一直的缘由第一，客观主义的“主题先行是呵斥这种情况的主要缘由。在立法过程中制定这些条文时，预先编制了违约责任适用原那么 的框子，然后在制定详细 的条文时，无论出现怎样不合理的问题，都不能跨越这样的框架，但是在某些详细的问题上以无法逃避过错责任原那么的适用，以致最后终于出现了这样的问题。在过支的某处时期，在文艺创作中强调“主题先行而发明出不食人间烟火的英雄人物的教训告诫我们，实事求是的原那么是永远也不能忽视的，在立法中也不能不引起注重。第二、不适当地实行两大法系的交融也是呵斥这种情况的缘由之一。在大陆法系和英美法系的原那么冲突中， HYPERLINK lunwentian

15、xia/class_free/11_1.shtml 法律传统起着重要的作用。尊重本人的法律传统，不能随便改动，是一个重要的阅历。即使要自创其他法系的阅历，也必需做到融会贯穿，而不是照搬，强迫嫁接。我们不能想象，在一部采用大陆法系的成文法特点的民法典中，出现一编英美法系特点的来，会是一种什么样的结果。违约责任的归责原那么终究采用过错责任还是严厉责任，其实也是这样。假设采用过错责任，就须按照大陆法系的做法：“有过错的违约才有责任。假设采用严厉责任，就要采用英美法系的做法：“违约即有责任，除非存在免责事由的方式。既强调适用严厉责任，又无法否认过错责任的影响，结果就使本人堕入了两难的境地。第三，对本国

16、司法实际阅历的随便丢弃也是一个重要缘由。重新中国建立以来，中国的司法实际一直坚持合同责任的过错责任原那么，没有采用过严厉责任。在中国的立法和司法中，合同责任的过错责任原那么传统，是根深蒂固的，不能够随便否认。现实上，我也不否认严厉责任在合同责任中的适用，但是要区别情况，确定适当的适用范围，做到合情合理，符合民意和实践情况。不加分析，一概以为合同责任就是严厉责任，显然脱离了实践。二我国合同责任归责原那么的体系框架我以为，我国合国责任的归责原那么体系框架是：两个归责原那么，三种表现方式。两个归责原那么即过错责任原那么和无过错责任原那么。三种表现方式即过错责任原那么表现为两种方式：一种是普通的过错责

17、任原那么，一种是推定的过错责任原那么即过错推定原那么。最后再加上无过错责任原那么的方式，共三种归责原那么方式。首先，我国的合同责任归责原那么是二元化的体系，过错责任原那么和无过错责任原那么并存，各自调整不同的合同责任。对此，前文曾经做了详细的论述，任何强调合同责任单一归责原那么的主张，理由都不充分。其次，无过错责任原那么即严厉责任的存在是客观的，不可否认的。但是，这个归责原那么的调整范围，并不如有些学者主张的适用范围那样广泛，尤其是在违约责任的归责方面，不是调整违约责任的独一归责原那么，还有过错责任原那么调整的违约损害赔偿责任方面。完全否认过错责任原那么对违约责任的调整，是不客观的。在某些合同

18、责任中，例如缔约过失责任、预期违约责任、加害给付责任、后契约责任等，根本就没有严厉责任即无过错责任原那么的调整余地，不适用这个原那么归责。第三，合同责任的过错责任原那么也不是单一的推定过错责任，还包括普经过错责任。在通常的实际中，总是以为合同法的过错责任原那么是推定过错责任原那么，其实不尽然。在违约损害赔偿责任的过错责任中，该当适用过错推定原那么，这是没有问题的。但是，在缔约过失责任、预期违约责任和加害给付责任中，该当适用的是普经过错责任原那么，对于违约一方的过错，该当由主张权益的人承当举证责任。对于合同无效的损害赔偿，对呵斥合同无效的一方的过错，也该当由主张权益的一方举证，更为合理、科学。假

19、照实行过错推定，让被告一方承当举证责任，那么对被告一方所加的责任过重。因此该当实行普通的过错责任原那么。对于后契约责任，那么该当实行过错推定，为推定的过错责任原那么。第四，在过错责任原那么和无过错责任原那么之间，终究哪个归责原那么的位置更为显著，是主要的归责原那么，也是一个问题。对此，该当根据特定的归责原那么所调整的范围作决议。我以为，这两个归责原那么不分主从，但是有一个位置在先在后的问题。从以上所论述的两个归责原那么的调整范围看，过错责任原那么显然调整的范围更为广大，并且表现为两种不同的方式，因此，过错责任原那么该当居先。三不同的归责原那么所调整的范围两种归责原那么三种归责方式所调整的内容各

20、不一样，其“权利划分是：第一，普经过错责任原那么调整的范围是：1缔约过失责任。2合同无效责任中的损害赔偿责任。3预期违约责任。4加害给付责任。对于这四种合同责任的归责问题，实行普经过错责任原那么，不适用过错推定责任。第二，推定过错责任原那么调整的范围是：1违约损害赔偿责任。2后契约责任。实行过错推定的合同责任，该当留意其范围限制，同时要留意举证责任的特别情况。第三，无过错责任原那么严厉责任调整的范围是：1违约责任中的继续履行责任，采取补救措施责任，以及违约金责任。2合同无效责任中的返还财富和适当补偿责任。对于其他种类的合同责任，不得适用严厉责任。四归责原那么对举证责任的影响对不同的合同责任实行不同的归责原那么，对当事人之间的举证责任不无影响。换言之，举证责任的规那么随着举证责任的不同而变化。1、普经过错责任原那么的举证责任对实行普经过错责任的合同责任纠纷案件，实行的是普通的举证责任，即谁主张谁举证。原告主张权益，原告就要负担举证责任。其举证证明的内容，是全部合同责任成立的要件。对此，被告不承当举证责任。2、过错推定责任的举证责任对实行过错推定原那么的合同责任纠纷