6保护未成年人接受教育的权利资料2014

1、保护未成年人接受教育的权利资料受教育权是指公民享有的由法律规定的接受教育的权利， 包括获 得接受教育的机会、保障必要的受教育条件等方面。对于未成年人来说，受教育权是其在学校各项权利中最重要、 最 基本的一项权利。受教育权是个含义非常广泛的概念，概括起来，未 成年学生在学校的受教育权包括以下几方面的内容：一、未成年学生享有进入学校接受教育的权利。对依法应当接受规定年限义务教育的未成年人， 必须按有关规定 接纳他们入学，不得以任何理由将他们拒之于校门之外。义务教育法第4条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年， 不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等 接受义务教育的

2、权利，并履行接受义务教育的义务。”二、未成年学生享有受到德智体美劳综合教育的权利。要对学生进行综合素质的教育，不仅包括文化知识，还要进行德 育、体育、美育、劳动等多方面的教育。义务教育法第3条规定： “义务教育必须贯彻国家的教育方针，实施素质教育，提高教育质量， 使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为培养有理 想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人奠定基础。” 教师法第8条第3项规定：“对学生进行宪法所确定的基本原则 的教育和爱国主义、民族团结教育、法制教育以及思想品德、文化、 科学技术教育，组织、带领学生开展有益的社会活动。”三、未成年学生享有获得高质量教育的权利。

3、学校对未成年人进行教育，不是对其传授了知识、给予了教育就 可以了，还必须保证教育教学质量。教育法第 29条规定的学校 应当履行的义务中就有一项“贯彻国家的教育方针，执行国家教育教 学标准，保证教育教学质量。”对那些工作不负责、教育态度不认真 的老师，学生有权利向学校和教育主管部门进行反映， 并有权要求更 换老师。法律在规定了未成年学生享有的受教育权的具体内容的同时，也规定了保障受教育权的措施，具体包括：一、义务教育阶段不得开除学生1948年12月10日联合国大会通过的世界人权宣言中规定： “人人都有受教育的权利，教育应当免费，至少在初级和基本阶段应 如此。”儿童权利公约第 28条也规定“各缔约

4、国确认儿童有受 教育的权利，并为在机会均等的基础上逐步实现此项权利”、“缔约国应实行全面的教育，使所有儿童能均等享有和接受这种教育， 并采 取适行免费教育和对有需要的人提供津贴”。同国际保障未成年人接 受免费教育的规定相一致，我国法律规定国家实行九年制义务教育， 即小学和初中为义务教育阶段。我国教育法第18条规定：“国家实行九年制义务教育制度。 各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少 年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿 童、少年接受并完成规定年限的义务教育。”义务教育是一种免费的 法律强制适龄儿童必须接受的教育， 对学校来说，保障学生接受义务教育是

5、其法定义务。新修订的义务教育法第27条规定：“对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。”既然 接受义务教育是义务教育阶段未成年人的法定权利，从学校来说就负 有保障此项权利的法定义务，不可以任何理由和方式剥夺或限制义务 教育阶段学生的受教育权。当然，义务教育阶段学校为了管理的需要 对违反学校规章制度的学生可以给予一定形式的处分，但只能是以教育学生为目的，而绝不能开除学生，也不能以停课、劝退等任何方式 变相剥夺或限制学生的受教育权。二、义务教育阶段不得随意开除学生新修订的未成年人保护法第18条规定：“学校应当尊重未 成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生。”受教育权是宪法 规

6、定的公民权利，即使对不属于义务教育阶段的未成年学生，学校也 不能随意开除。高中和大学阶段不属于义务教育，学校有权依法律规 定开除严重违反校规校纪的学生。但学校开除学生是针对学生进行的 最严厉的处罚措施，必须要严格限制，至少同时满足实质条件和程序 条件才能开除高中学生。开除高中生的实质条件有两种情形：一是学 生触犯了刑法，被移交司法机关依照相关法律追究刑事责任； 二是学 生发生了严重违反校规校纪的行为，适用其他形式的处分例如警告、 记过、留校察看等不能起到教育的作用。除了以上两个实质条件外， 开除高中生还要满足程序条件。即要本着公开公正的原则，让学生充 分行使陈述和辩解的权利。学校处分学生之前，

7、必须先向未成年人及其父母或者其他监护人说明理由并听取意见， 然后才能作出对学生的 最终处分决定。对于经过学校集体讨论的开除学生的决定，也并不意味着就无法 改变，对于不合法和不公正的处分教育行政主管部门应当坚决予以撤 销。根据我国教育法第42条第四款规定：“受教育者享有下列 权利：对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵 犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。”这 里所指的有关部门，指的是各级教育行政主管机关，即各学校所属的 教育局。三、学校不得以停课、劝退等方式变相剥夺学生的受教育权很多学校碍于法律明文规定，并不直接采取开除等措施处分学 生，而是通过停课、劝退等

8、方式变相剥夺学生受教育权。表面看来似 乎学生是自愿中断学业，实际上却是由于学校的错误引导和强大的压 力导致学生不得不离开课堂。学校对学生采取停课、劝退等措施的原 因是多种多样的。有些是由于怕学生学习成绩差影响升学率或者排 名，有的是厌烦一些不好管理的学生想推卸责任等。 新修订的未成 年人保护法增加的这一条规定，可以说是对学校不得剥夺学生受教 育权的一项补充，限制了学校变相剥夺学生受教育权的行为， 从客观 上为未成年人的受教育权提供了更加完善的保障。教育作为一种双边活动的社会现象从人类形成之初就已存在， 受 教育在漫长的原始社会还是一种自发的或者说是本能的现象， 更多的 是个体行为。随着阶级社会

9、的形成，教育对人的影响受到统治者的重 视，教育逐渐成为一种社会行为。在西方教育由个体行为逐渐为教会 控制，在我国，教育活动则一直呈现出官民共存的状况。直到近代社 会，随着资本主义生产关系的萌芽，对劳动力的标准化要求逐渐提高， 社会矛盾的加剧也使得统治者意识到要对被统治者的思想意识进行 干涉和引导，教育活动开始更多的纳入国家行为， 教育与受教育的关 系纳入法律调整的范围。但是，长期以来，受教育权利在我国并没有 引起太多的关注。2001年8月13日，最高人民法院公布了一项司法 解释：关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本 权利是否应承担民事责任的批复。这一司法解释是针对山东省高级 人

10、民法院（1999）鲁民终字第258号关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、 山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育 委员会姓名权纠纷一案的请示所进行的批复。由于批复指出，今后“以侵犯姓名权的手段”侵犯公民“依据宪法所享有的受教育的基本 权利”的，应承担相应的民事责任。因此，齐玉苓案也被很多人称为 我国的宪法第一案，并由此在我国引发诸多关于受教育权利的法律保 障的讨论。1一、受教育权利的性质和内容受教育行为纳入法律调整的范围，经历了从义务到权利的演 变。19世纪末20世纪初，资本主义国家逐步从教会控制教育过渡到 国家管理教育，并全面实现了义务教育。各国宪法和法律普遍做出了 义务教育的

11、规定，接受最低限度的教育已经成为公民的一项基本义务。二战后，受教育行为的义务性色彩淡化，而权利色彩渐浓。受教 育权在二战后作为一项基本的宪法权利在世界各国宪法中得到了充 分的肯定，据荷兰学者亨利范马尔赛文在成文宪法的比较研究 一书中统计，在总共142个国家宪法中，规定了公民受教育权的有 73个，占总数的51.4%。受教育权作为一项基本人权受到国际社会 的认可。教育应有利于加强对人权自由的尊重， 这是对教育内容、方法 等的根本性要求。国际人权法强调教育的目的在于充分发展人的个 性，受教育权是充分发展人的个性所不可缺少的权利。 受教育权要求 由国家保障实现公民接受教育的权利，从内容来看应包括获得受

12、教育 的机会权、受教育过程的条件权（环境权）和受教育结果的评价权三 个方面；从受教育权的权利主体特征来看， 受教育权是实现人之为人 的一项基本人权，应当贯穿于人的始终，从生到死。世界人权宣言 规定，人人都有受教育的权利；教育应当免费，至少在初级和基本阶 段应如此；初级教育应属义务教育，技术和职业教育应普遍设立，高 等教育应根据成绩而对一切人平等开放。为保障教育机会的平等，经 济、社会、文化权利国际公约进一步强调中等和高等教育应逐渐做 到免费。我国对受教育权的进行明确保护的法律主要有宪法、 教育法、 教师法、未成年人保护法、义务教育法、高等教育法、职业教育法 等。受教育权与诸如生命权、人格权等基

13、本人权不同，它的实现需要政府、社会和个人的配合。政府应为受教育者提供相应的物质条件和 机构。社会需要提供合格的教育者和教育环境，个人需要付出主动接 受教育的积极努力。由于教育的根本目的在于充分发展人的个性， 受 教育权是实现人之为人的基本人权， 而人在不同的生长时期，对个性 发展的要求是不同的。所以，对受教育权利的保障也依教育阶段的不 同，在学前教育、初等教育、中等教育、高等教育等几个阶段对国家、 社会、家庭、个体的要求不同。二、学龄前儿童受教育权利的法律保障学前教育是婴幼儿智力发展的启蒙时期。我国的义务教育法 规定，年满六周岁的儿童应当接受义务教育。在此之前的儿童（学龄 前儿童）没有纳入国家

14、义务教育的范围。学龄前儿童又可以分成两部 分：03岁之前绝大多数婴幼儿主要在家庭接受教育，36岁的儿童可以在幼儿园接受教育。（一）家庭是学龄前儿童受教育权得到保障的义务主体家庭既是儿童受教育权得到保障的权利主体，又是义务主体。家庭（父母）是婴幼儿受教育权保障的当然义务主体，一方面，父母 作为新生命的缔造者，在个体最初成长发育的过程中起着不可替代的 作用，是学龄前儿童受教育的第一义务主体，同时，由于婴幼儿不具 备完全的民事行为能力，他的很多权利只能由监护人代为履行， 因此监护人又是未成年人家庭之外受教育权受到侵害时的权利请求人。因此，很多国家对家庭在保障儿童受教育方面制定了严格的惩罚措施。 要求

15、家长承担起保障儿童受教育的法律责任，通过归责和制裁“不得不动用强制力量迫使他履行义务。3（二）政府在保障学龄前儿童受教育权利方面所承担的责任强调家庭在学前教育时期保障婴幼儿受教育权利的义务，并不等于政府就没有了责任。家庭保障婴幼儿的受教育权是基于血缘的关系，而政府的保障则是实现公共利益不可推卸的责任。早在 1924年 日内瓦儿童权利宣言就指出“儿童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保护和照料，包括法律上的适当保护”。儿童权利公约也进一步确认儿童有受教育的权利，并指出政府在保障 儿童实现这一权利时所负有的责任。 但是由于各种原因，学前教育在 我国的发展比较滞后，尤其是在农村地区。政府

16、所能提供的婴幼儿教 育是远远不能满足婴幼儿受教育权的需要的。以 2006年教育部统计 数据为例，图虽然农村幼儿园的园数和入园人数都大于城市，但是民 办幼儿园的数量数倍于教育部门举办的幼儿园， 在城市这一现象尤为 突出。民办学前教育机构虽然类别越来越多样， 但是在激烈的竞争下 呈现出“贵族化”的趋势。由于是非义务教育，婴幼儿的受教育权具 有很大的自由选择性。但是面对越来越贵的民办幼儿园和屈指可数的 公办幼儿园，家长可作的选择是有限的。实际能够有条件享有这种自 由选择的受教育权的家庭还是少数。婴幼儿的受教育权被政府忽视、仅仅成为家庭的义务。而家庭对于婴幼儿进行科学教育的能力是有条 件性的、对于幼儿

17、园教育质量的评价能力也是有限的。 对于绝大多数 在家庭接受教育的婴幼儿而言，他们所受到的仅仅是抚养照顾，而称 不上是教育。三、义务教育阶段受教育权利的法律保障义务教育阶段一般是指初等教育时期，涵盖618岁之间的儿 童。在我国义务教育阶段包括小学和初中（615岁）。这一年龄 段的主体处于社会化的预备期，教育对儿童身体、智力、思想意识等 各方面都会有产生巨大的影响。而这一时期的儿童自主性差，尚未形 成强烈的自我意识，这一阶段儿童受教育权利的法律保障应立足于家 庭责任和政府职责。（一）义务教育阶段受教育权的选择性在义务教育阶段，受教育具有很大的强制性。接受义务教育是公 民对国家的基本义务，多数国家义

18、务教育阶段的儿童都被要求进入公 办学校学习，权利主体的自主性受到限制，权利主体的自由选择性也 大大缩小。虽然经济、社会和文化权利国际公约第十三条，在谈 到国家对受教育权所负有的责任时也提到：尊重父母和（如适用时）法定监护人的下列自由：为他们的孩子选择非公立的但符合于国家所 可能规定或批准的最低教育标准的学校， 并保证他们的孩子能按照他 们自己的信仰接受宗教和道德教育。该公约还特别强调个人或团体设 立和管理教育机构的自由不受国家的干涉。 但是儿童的监护人拒绝接 受公办义务教育也并非易事。1972年年底，美国联邦最高法院以压 倒多数判决强制实行的教育法规侵犯了阿米绪教徒的宗教自由权利。阿米绪人可以

19、按照自己的宗教信仰拒绝公办的义务教育，在家庭按自己的方式教育儿童。这是具有独特宗教信仰的阿米绪人经过了30多年的斗争才最终获得了自由选择的受教育权利。同样，在2006年中国上海的私塾“孟母堂”同有关政府部门的法律争端引发了我国义务 教育阶段的受教育权的自由选择性的法律争论， 这是少数人和多数人 的权利纷争，也是国家和个人意识形态的斗争。5其实，这一阶段有 选择权的不是儿童，而是国家和监护人。教育目的是人的个性自由发 展，儿童还没有形成自己的个性就要面临受什么样的义务教育的选 择，这种权利对儿童来说是很沉重的。究竟怎样选择，需要监护人和 政府认真思考。（二）义务教育阶段受教育权利的公平性在我国，

20、诸如“孟母堂”之类的“另类”义务教育虽然满足了监 护人受教育权利自由选择的愿望，但是，这些“另类”教育机构绝大 多数是非公办教育机构，通常价格昂贵（在“孟母堂”学习一年的支 出高达3万元人民币），实际能够有条件享有这种自由选择权利的公 民还是少数。对于大多数监护人而言，让儿童到政府部门举办的学校 接受义务教育是他们无二的选择。在平等保护适龄儿童和青少年的义 务教育权方面，首先是国家的义务，家长只是对国家义务的补充，国家对保障适龄儿童和青少年的受教育权利负有最终的实现义务。中国目前对义务教育实行分级管理，市县级及其以下基层地方政府对义务 教育负有主要管理责任。与此管理体制相对应，中国义务教育投资

21、体 制一度以高度分散为特征，义务教育公共经费基本由市县级及其以下 基层地方政府负担，中央和省级财政除对贫困地区和少数民族地区义 务教育给予辅助性的专项补助外，几乎不对义务教育投资负有其它责 任。而中国各地区经济发展不平衡，义务教育状况两级分化严重。发 达地区和落后地区存在天壤之别。要切实保障贫困地区义务教育的正 常发展和全国义务教育的均衡发展。 资金是首要解决的问题。政府如 果没有足够的资金来保证所有适龄儿童以及青少年接受义务教育，适龄儿童和青少年接受义务教育的权利在法律上就是不充分的。与此相对应，国家在没有真正切实地履行相关义务时， 也就不可能要求家长 或监护人充分履行义务。同时，对于义务教

22、育阶段的受教育者而言， 受教育机会的平等并不是权利得到保障的根本要求， 公民受教育权利 得到保障的实质要求是教育资源的科学配置。教育资源配制不均衡， 其结果必是公民受教育权利不能得到实质性保障。由于教育资源配置 不合理，义务教育阶段各学校在教育环境、师资配置、教师待遇等方 面差别巨大，形成义务教育阶段受教育权利的实质不公平。2005年国务院关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通 知要求按照“明确各级责任、中央地方共担、加大财政投入、提高 保障水平、分步组织实施”的基本原则，逐步将农村义务教育全面纳 入公共财政保障范围，建立中央和地方分项目、按比例分担的农村义务教育经费保障机制。中央重点支持中

23、西部地区，适当兼顾东部部分困难地区。农村义务教育阶段经费严重不足的矛盾得到缓解。2006年新修改的义务教育法进一步规定：“义务教育实行国务院领导， 省、自治区、直辖市人民政府统筹规划实施，县级人民政府为主管理 的体制。”“县级政府对本地区义务教育发展负有主要责任，包括做好义务教育学校的规划、设置、布局调整、管理，指导学校教育教 学，保障学校安全，培养教师，均衡配置师资力量，组织本行政区域 内义务教育公办学校的校长和教师流动。”这两个教育法规在缓解义 务教育阶段经费的矛盾及教育资源分配不公方面有了很大的改善，有利于保障儿童的受教育权利。但是，从法律渊源来看，部门规章多于 法律，施行的力度不够大，

24、需要进一步加强。（三）义务教育阶段师生法律关系对儿童受教育权利的影响义务教育阶段的师生关系直接影响到儿童受教育权利。 义务教育 阶段儿童的心智尚未成熟，脱离了家长（成年人）的陪伴，和同龄人 的交往增多，学校教育环境对儿童的影响很大。由于强调受教育的义 务性、教师官本位思想的影响，义务教育阶段学生的受教育权往往被 忽视，师生关系紧张。要保障学生的受教育权利，教师首先要转变师 生观念。教师与学生的关系不仅仅是教育者与受教育者的关系，更重要的是教育权与受教育权的关系。学生的受教育权是一项绝对权利， 它要求教师尊重学生，履行义务，依法保证学生享有受教育的资格。 冏将师生关系纳入教师评价体系会有助于学生受教育权利的保障。2008年12月31日，中华人民共和国教育部发布了教育部关于做 好义务教育学校教师绩效考核工作的指导意见（以下简称指导意见），要求自2009年1月1日起，首先在义务教育学校实施绩效 工资分配政策，对义务教育学校教师进行绩效考核。 在考核中把师德 考核放在首位，“在考核中，要明确规定，教师不得以任何