胃癌基础知识与治疗进展课件

1、胃癌基础知识与治疗进展概述诊断、预后与治疗原则治疗外科手术药物治疗姑息化疗，辅助/新辅助化疗，靶向治疗/免疫治疗放疗介入、内镜流行病学美国癌症发病率与死亡率（2015年）美国胃癌非最高发年新发病例24,590 死亡10,720Cancer Statistics, 2015流行病学2012年中国胃癌发病率居第二位（ 3070/10 万，男女之比约 31 ）死亡率居第三位概述诊断、预后与治疗原则治疗外科手术药物治疗姑息化疗辅助/新辅助化疗靶向治疗/免疫治疗放疗胃癌的病理分型胃不同部位腺体细胞的组成不同，不同部位起源的胃癌可能病理类型不同，甚至同一类肿瘤内也会出现不同类型的细胞，这可能是胃癌异质性的

2、重要原因。胃癌常用病理分型方案：WHO分型、Lauren分型。 Lauren分型：肠型、弥漫型、混合型 WHO分型：乳头状腺癌、管状腺癌、黏液腺癌、印戒细胞癌、腺鳞癌、鳞 癌、小细胞癌、未分化癌中华病理学杂志2010年4月第39卷第4期266-269胃癌的分期及治疗原则早期胃癌：以手术治疗为主IA期胃癌（T1N0）可考虑选择粘膜下内镜切除或缩小根治术，术后不需要进行辅助化疗。IB期胃癌（T1N1、T2N0）应行标准胃癌根治术，有高危因素（如低分化，淋巴管、血管、神经受侵，年龄小于50岁），且手术欠规范），考虑辅助化疗。局部进展期胃癌（、期）：手术为主的综合治疗IIA期胃癌：无论T和N状态，均应

3、行标准的胃癌根治术，可行术后辅助化疗。IIB期/III期胃癌：需根据T和N状态行胃癌根治术，可采用新辅助化疗和辅助化疗或联合放疗。晚期胃癌（IV期/M1）：化疗为主的综合治疗分期5年生存率1IA71%IB57%IIA46%IIB33%IIIA20%IIIB14%IIIC9%IV4%各期胃癌的5年生存率1,2The survival rates that follow come from the National Cancer Institutes SEER database 1991-2000Kulig J, et al. Langenbecks Arch Surg. 2008;393(1):

4、37-43胃癌的预后概述诊断、预后与治疗原则治疗外科手术药物治疗姑息化疗辅助/新辅助化疗靶向治疗/免疫治疗放疗胃癌根治术的发展-针对淋巴结转移进行治疗 1944年Kajitani提出系统性淋巴结清扫的理念1961年日本胃癌研究会成立，确立胃癌根治术的作用，酝酿胃癌处理规约使其规范化，全国统一上世纪70年代，胃癌根治术广泛、深入开展，形成规范 D1/0 VS D2 ?基于淋巴结分站的胃癌根治术胃癌根治术分为D0、D1、D2、D3、D4。D0：第一站淋巴结未全部清扫的治愈性胃切除术，称为根治性零级切除术，简称D0术或根0术（下同）D1：第一站淋巴结全部清除称为D1胃癌根治切除术D2：第二站淋巴结全

5、部清除称为D2胃癌根治切除术D3：第三站淋巴结（含腹腔干周围淋巴结）全部清除称为D3胃癌根治切除术D4：腹主动脉旁淋巴结也一并被清除者称之为D4胃癌根治切除术在D4术基础上，同时予以结扎、切断腹腔动脉干，并切除胃、胰尾及脾脏者称为Appleby手术。D1 vs. D2的经典RCT：欧洲的2个RCT结果未能提示D2生存优势。 意大利的研究和台湾研究证实了D2的意义。Tamura, S., A. Takeno, and H. Miki, Lymph node dissection in curative gastrectomy for advanced gastric cancer. Int J

6、Surg Oncol, 2011. 2011: p. 748745.Dutch Trial的远期结论 15年随访D2组胃癌相关死亡显著减少；D2组在局部控制方面优势显著!胃癌根治术的发展 - 仍存在着难以治愈因素1980年Kajitani主张腹主动脉周围淋巴结清扫1981年Kajitani进行左上腹脏器全切除术腹膜播种 -最常见的复发方式 远处淋巴结转移 -相当多的病例伴有腹主动脉旁淋巴结转移 腹主动脉周围淋巴结清扫 左上腹脏器全切除 D2手术 以手术为主的综合治疗 胃切除术 各种器械、操作形式的胃癌根治术当今外科手术治疗胃癌的水平概述诊断、分型与综合治疗原则治疗外科手术药物治疗姑息化疗辅助/

7、新辅助化疗靶向治疗/免疫治疗放疗从单药5-Fu(1960)经历40年的发展史，大致可分为以下三代：第一代方案：以含MMC为主的方案：FAM第二代方案：主要基于5-FU、MTX、PDD或ADM的联合方案,包括EAP、ELF、ECF、FAMTX、PF第三代方案：主要是新药包括紫杉类药物、奥沙利铂、伊立替康，卡培他滨 ,替吉奥等,如TCF、FOLFIRI、FOLFOX、XP、SP胃癌化疗史化疗-药物与方案演进RR 15 % 20-30% 23-72% 40%OS 4-5m 6-7m 6m 8m 20世纪60年代20世纪7080年代20世纪90年代21世纪5-fu基础FAMELFUFTMFAMTXEA

8、P,FAPFUPECF,LFEP5-FULV/P卡陪他滨, S-1紫杉烷奥沙利铂CPT-11,靶向治疗1991EORTC的III期，结果显示FAMTX方案比FAM具有更高的有效率和生存优势，因此，FAMTX被许多学者推荐为当时的标准方案1993年ECF和FAMTX方案比较，MST、RR更佳。在欧洲，ECF方案被认为是进展期胃癌化疗的标准方案。但是，该方案中因为表阿霉素有心脏毒性，其应用有很多争议1980 Macdonald最先证实了FAM方案的有效性：可以使进展期胃癌患者的MST达到5.5个月，且耐受性好,一度成为金标准1997CF与FAM及ECF比较，CF方案的结果并不亚于ECF方案，且没有

9、阿霉素带来的毒副反应。许多亚洲和美国学者更倾向于选择CF作为推荐方案 传统联合化疗方案治疗晚期胃癌的疗效早期III期临床研究数据Response RateMedian OSFAM(5FU+ADM+MMC)25-40%6.9 months1,2FAMTX(5FU+ADM+MTX)20-30%7.7 months3,4,5ELF(VP-16+leucovorin+5FU)21%7.0 months5CF(CDDP+5FU)29%7.0 months5ECF(EPI+DDP+5FU)45%8.9 months41. MacDonald JS, et al. Ann Intern Med 1980;9

10、3:533-536. 2. Cullinan SA, et al. JAMA 1985;253:2061-2067.3. Wils JA, et al. J Clin Oncol 1991;9:827-831. 4. Webb A, et al. J Clin Oncol 1997;15:261-267.5.Vanhoefer U, et al, J Clin Oncol 2000;18:2648-2657.Phase III StudyRegimenNRR(%)P-valuemOSP-valueV32520061DCFCF22122437250.019.2 m8.6 m0.02ML17032

11、20092XPFP16015641290.0310.5 m9.3 m0.27A study of AIO, 20083FLOFLP11210834270.0125.7 m（TTP）3.80.081REAL-220084ECFECXEOFEOX24924123523940.746.442.447.9NS9.9 m9.9 m9.3 m11.2 mNSSPIRITS20085S-1+PDDS-114515054310.0213.0 m11.0 m0.04FLAGS,201065FU+PDDS1+PDD52652731.9 m8.6 m0.2Ruihua Xu et al,2013

12、75FU+PDDS1+PDD11612021.522.50.8610.00 m10.46 m0.82GC0301/TOP-002, 20118S-1IRI-S16216426.941.50.03510.5 m12.8 m0.233START,20119S-1S-1+DOC31432124.4360.01327 Day386 Day0.1595新化疗方案治疗晚期胃癌的疗效-III期研究数据1.Van Cutsem E, et al. J Clin Oncol 2006; 24: 499197. 2. Kang YK.et al. Ann Oncol 2009; 20: 666733.3. Al-

13、Batran SE, et al. J Clin Oncol 2008;26: 143542. 4. Cunningham D.et al. N Engl J Med 2008;358: 3646.5. Koizumi W, et al. Lancet Oncol 2008; 9: 21521. 6. Ajani JA.et al. J Clin Oncol 2010; 28: 154753.7. Xu RH, et al. J Clin Oncol 2013;31 (suppl): abstr 4025. 8.Narahara H,et al. Gastric Cancer 2011; 14

14、: 7280.9. Fujii M,et al. J Clin Oncol 2011;29(suppl): abstr 4016.晚期胃癌常用化疗药物顺铂、奥沙利铂多西他赛、紫杉醇阿霉素、表阿霉素、脂质体阿霉素伊立替康铂类紫杉类蒽环类拓扑酶抑制剂氟尿嘧啶类5Fu/S1/Capecitabine氟尿嘧啶类-卡培他滨Capecitabine (ML17032)S1 （Spirits, Flags）ML17032*18-75years*a/mGC*KPS70*No prior treatment for advanced diseaseN=316XPFPPDunacceptable toxiciti

15、esDeathPts withdrawRPrimary Endpoint: PFSSecondary Endpoints: OS,TTF, non-hospitalised survival, AE, RRStratified Factor: Region(Korea, China, Russia, and Central/South America)1:1Randomized, noninferiority phase III studyAsia, Europe, Latin America.Annals of Oncology 20: 666673, 2009.XP:Cisplatin80

16、mg/m2/d1,Capecitabine 1000mg/m2 bid *14days Q3WFP:Cisplatin80mg/m2/d1,Cisplatin 800mg/m2/d d1-5 Q3WPrimary Endpoint (PFS)Median Cycles: 5 for both arms.The primary end point of noninferiority in PFS was met.ConclusionsXP方案一线治疗进展期胃癌在PFS上显著非劣效于FP方案XP可考虑为FP方案的有效替代方案氟尿嘧啶类 S-1Capecitabine(ML17032)S1(Spir

17、its, Flags)SPIRITS*20-74years*adenocarcinoma*a/mGC*ECOG PS 0-2*No prior treatment for advanced diseaseN=305S1+CisplatinS1PDunacceptable toxicitiesDeathPts withdrawRStratified Factors: ECOG PS, center, Adjuvant chemo(Y/N),local advanced/recurrentPrimary Endpoint: OS.Secondary Endpoints: PFS, ORR,Safe

18、ty1:1Randomized, phase III study38centers in JapanLancet Oncol 2008; 9: 21521.S1+Cisplatin: S1 40/50/60 mg/m2 bid 3weeks,Cisplatin 60mg/m2 d8 Q5WS1: 40/50/60 mg/m2 bid 4weeks Q6wPrimary Endpoint (OS)Median Follow-up: 34.7months.Median OS: S1+Cisplatin VS S1 13.0m VS 11.0m HR(95%CI) 0.77(0.61-.098),P

19、=0.0412months OS rate: 54.1% VS 46.7%; 24months OS rate:23.6% VS 15.3%*full-analysis population Exploratory subgroup analysesThe effect of S-1 plus cisplatin on OS was greater in patients with peritoneal metastasis than in those without peritoneal metastasis, and also in patients without target tumo

20、urs than in those with target tumoursSecondary Endpoints (PFS)*full-analysis population Median PFS: S1+Cisplatin VS S1 6.0m VS 4.0m HR(95%CI) 0.57(0.44-.073),P0.0001Secondary Endpoints (ORR)S1+CisplatinN=87S1N=106P valueCR(no.)11PR(no.)4632ORR(%)54%31%0.002*Patients with target tumor ConclusionsS-1

21、联合顺铂有望成为进展期胃癌一线治疗标准方案FLAGS*18years*adenocarcinoma*a/mGC,GEJ*ECOG PS 0-1*No prior treatment for advanced diseaseN=1053Cisplatin+S1Cisplatin+5-FUPDunacceptable toxicitiesDeathPts withdrawRStratified Factors: center, number of metastatic sites, prior adjuvant therapy, measurable cancerPrimary Endpoint:

22、 OS.Secondary Endpoints: PFS, ORR,TTF, Safety1:1Randomized, non-Asian global phase III study146 centers in 24 countriesJ Clin Oncol 28:1547-1553.S1+Cisplatin: S1 50 mg/m2 d1-21d ,Cisplatin 75mg/m2 d1 Q4W5-FU: 1000 mg/m2/24h 120hs,Cisplatin100mg/m2 d1 Q4wPrimary Endpoint (OS)Median OS: CS VS CF 8.6m

23、VS 7.9m HR(95%CI) 0.92(0.80-1.05),P=0.1983*full-analysis population Forest plot for survival by stratification factors*full-analysis population Secondary Endpoints (PFS/TTF/ORR)*full-analysis population Median PFS: CS VS CF 4.8m VS 5.5m HR(95%CI) 0.99(0.86-1.14),P=0.9158Median TTF: CS VS CF 3.8m VS

24、3.8m HR(95%CI) 0.87(0.77-0.99),P=0.0320ORR : CS VS CF 29.1% VS 31.9%,P=0.40Median Duration of RR : CS VS CF 6.5m VS 5.8m, P=0.08ConclusionsCS对比CF未能延长进展期胃癌/胃食管癌患者OS但Cisplatin/S-1确实提高了安全性DIGEST研究设计DGAC患者，PS评分0-1，有足够的器官功能，N=364RCS 组(S-1 25 mg/m2，口服bid Day1-21，每4周）/顺铂（75 mg/m2，每4周）N=239CF 组(5-氟脲嘧啶 800 m

25、g/m2连续输注5天，每3周）/顺铂（80 mg/m2，每3周） N=122随机2:1分组主要研究终点：总生存期（OS）次要研究终点：ORR PFS AE 研究结果：对于ITT 患者, CS组中位OS 为7.5 个月(95%CI; 6.7-9.3) ，CF组为6.6个月(5.7-8.1) (HR 0.99, 95%CI; 0.76-1.28, p 0.9312). PFS也没有统计学差异. ORR：CS组34.7% 对比于CF组19.8% (p 0.012).不良反应：两药联合CS方案对比于CF治疗DGAC患者，并未延长OS疗效与安全性相似DIGEST研究结论奥沙利铂OXALIPLATIN*1

26、8years*a/mGC*ECOG PS0-2*No prior treatment for advanced diseaseN=1002ECFECXEOFEOX8 cycles maximumPDunacceptable toxicitiesDeathPts withdrawRStratified Factors: PS, Center, Extent of the disease(Local advanced or Metastatic)Primary Endpoint: Noninferiority in OS for Capecitabine VS 5-FU(ECX/EOX VS EC

27、F/EOF), Oxaliplatin VS Cisplatin(EOF/EOX VS ECF/ECX).Secondary Endpoints: OS,PFS,RR, toxic effects, QoL1:1:1:1REAL-2: two-by-two design, randomized, phase III study59 centers in United Kingdom and 2 in AustraliaE: Epirubicin 50mg/m2 D1, C: cisplatin 60mg/m2 D1,O: 130mg/m2 D1, F: 5-FU200mg/m2/d, X: c

28、apecitabine 625mg/m2 bidDavid Cunningham,et al ,N Engl J Med 2008;358:36-46.Primary EndpointOS: Non-inferiority of 1st line capecitabine compared with 5-FU in combination with epirubicin and platinum for a/mGC Cap(n=480) 5-FU(n=484)HR:0.86 (95% CI, 0.80 to 0.99)The upper limit of the 95%CI for the H

29、R was below the noninferiority margin of 1.23Per-Protocol Population9.610.9Cap:1-y survival rate 44.6%F-FU:1-y survival rate 39.4%Primary EndpointOS: Non-inferiority of first-line oxaliplatin compared with cisplatin in combination with epirubicin and 5FU for a/mGC OXA(n=474) Cis(n=490)HR:0.92 (95% C

30、I, 0.80 to 1.10)OXA:1-y survival rate 43.9%Cis:1-y survival rate 40.1%10.410.0The upper limit of the 95%CI for the HR was below the noninferiority margin of 1.23Per-Protocol PopulationSecondary EndpointsECF (n=263)ECX (n=250)EOF (n=245)EOX (n=244)Death(numbers)225213213199HR(95%CI)0.92 (0.761.11)0.9

31、6 (0.791.15) 0.80 (0.660.97)P Value0.390.610.02Median OS (months)11.21-y rate%(95%CI)37.7 (31.843.6)40.8 (34.746.9)40.4 (34.246.5)46.8 (40.452.9)Median PFS (months)7.0Patients PD or died237231221213HR(95%CI)0.98 (0.821.17)0.97 (0.811.17)0.85 (0.701.02)P Value0.800.770.07ORR%(95%CI)

32、40.7 (34.546.8)46.4 (40.052.8)42.4 (36.148.8)47.9 (41.554.3)CR%3.9PR%P value0.200.690.11ITT PopulationSecondary EndpointsOS: EOX VS ECF EOX(n=244) ECF(n=263)HR:0.80 (0.660.97)P=0.02EOX:1-y survival rate 46.8%ECF:1-y survival rate 37.7%9.911.3ITT PopulationSecondary Endpoints(Grade3/4 ADR)EC

33、F (n=234)ECX (n=234)EOF (n=225)EOX (n=227)Anemia*8.6Neutropenia41.751.1*29.9*27.6*Diarrhea*11.9*Stomatitis*2.1Handfoot syndrome4.310.3*2.73.1Peripheral neuropathy*4.4*Lethargy16.615.512.924.9*Alopecia44.247.427.7*28.8*Death within 60 days (95% CI)*7.2 (4.711.1)

34、5.6 (3.49.3)5.7 (3.49.5)6.1 (3.810.0)Safety Population*P65years)PFS: mPFS FLO VS FLP 6.0 VS 3.1,P=0.029; 6mPFS rate 44% VS 31%,P=0.02.OS: mOS FLO VS FLP 13.9 VS 7.2 (log-rank test,P=0.081; Wilcoxon test, P=0.02).TTF: mTTF FLO VS FLP 5.4 VS 2.3,P0.001.RR: FLO VS FLP 41.3% VS 16.7%,P=0.012.TTFPFSOSSaf

35、ety (Grade ADR)FLO (n=112)FLP (n=102)P ValueLeukopenia6.311.80.022Anemia01Nausea03Vomiting02Neurosensory toxicity14.32.060%, power 80%, and 2.5% (one sided).Single arm, phase II study Annals of Oncology 21: 10011005, 2010Primary Endpoint (ORR)No. of patients% (95% CI)CR00P

36、R3059SD1326PD510Not Evaluable36ORR3059 (44.272.4)DCR4384 (71.493.0)Median treatment duration: 6cycles(1-16+)Secondary Endpoints (OS/PFS/TTF)Median Follow-up duration: 16.5ms as of Jul13th 2009mOS: 16.5months, mPFS: 6.5months, mTTF: 4.8months1-yr survival rate: 70.6%Conclusions研究提示以下方案对进展性胃癌是可行且有价值的：

37、SOX (oxaliplatin 100 mg/m2)比较S1联合奥沙利铂（SOX方案）与 S-1联合顺铂（SP方案）作为晚期胃癌一线治疗的III期研究Min-Hee Ryu, et al. 2016 ASCO Abs no. 4015.SOPP 研究（韩国）n=338RSOXS-1：1-14天奥沙利铂：每3周1次SPS-1：1-14天顺铂：每3周1次S-1: 40mg/m2, Bid奥沙利铂: 130mg/m2，ivS-1: 40mg/m2, Bid顺铂：60mg/m2，iv研究类型： III期RCT，非劣效性研究研究目的 ：晚期胃癌一线治疗 SOX 不亚于 SP研究对象：初治晚期胃癌患者，

38、ECOG 0-2研究终点：主要终点：PFS次要终点：OS、ORR、安全性一项开放性标签、随机、多中心、非劣效性III期研究Min-Hee Ryu, et al. 2016 ASCO Abs no. 4015.无进展生存生存概率自随机起时间（月）共计 事件数 中位PFS 总生存生存概率自随机起时间（月） 共计 事件数 中位PFS 结果: PFS & OS截至分析，中位随访时间：15.6 monthMin-Hee Ryu, et al. 2016 ASCO Abs no. 4015.白细胞降低粒细胞减少血小板减少贫血发热性粒细胞减少厌食恶心呕吐腹泻疲劳周围神经病变腹痛血栓栓塞性事件肌酐升高不良事件

39、3级n(%)SOX（n=92）SP（n=81）CR5（5）2（2）PR48（52）47（58）SD20（22）17（21）PD12（13）17（21）NA7（8）7（9）病灶可测患者的 ORRn(%)SOXSPp二线化疗100(58)101(62)0.479 转入2线治疗的情况疗效 & 不良事件 Min-Hee Ryu, et al. 2016 ASCO Abs no. 4015.结论在PFS, ORR和OS方面，SOX 非劣于 SP这两个方面耐受性均良好，毒性特点不同SOX治疗也可被推荐为晚期胃癌的一线治疗伊立替康IRINOTECAN*18-75years*adenocarcinoma*a/

40、mGC,GEJ*KPS70*No prior treatment for advanced diseaseN=337IFCFPDunacceptable toxicitiesDeathPts withdrawRStratified Factors: measurable versus evaluable disease, liver involvement (yes versus no), baseline weight loss 5% (yes versus no), prior surgery (yes versus no) and treatment centerPrimary Endp

41、oint: the superiority (or noninferiority if superiority was not achieved) in terms of time to progression (TTP) of IF over CF.Secondary Endpoints: OS,TTF,RR, Duration of Response, Safety, QoL1:1Randomized, phase III studyAnnals of Oncology 19: 14501457, 2008.Treatment Schedule Irinotecan 80 mg/m2 d1

42、,FA 500 mg/m22h iv. followed by 5-FU 2000 mg/m2 22h iv. d1QW* 6 weeks followed by a 1-week restCisplatin 100 mg/m2 1to 3h iv, d1, 5-FU 1000 mg/m2/d as a 24-h iv. d1-5, Q4WIFCFPrimary Endpoint (TTP)TTP: Superiority of IF treatment was not established in the full-analysis population analysis.Noninferi

43、ority criterion was not satisfied for TTP in the per-protocol population Secondary Endpoints (Efficacy)IFCFP valueHR(95%CI)%Eventsmedian months(95%CI)%Eventsmedian months(95%CI)TTP78.85.0 (3.85.8)79.14.2 (3.75.5)0.0881.23 (0.971.57)TTF97.64.0 (3.64.8)1003.4 (2.53.8)0.0181.43 (1.141.78)OS87.19.0 (8.3

44、10.2)88.38.7 (7.89.8)0.531.08 (0.861.35)*full-analysis population Secondary Endpoints (Efficacy)OSConclusionsIF 对比CF未获得显著的TTP 或 OS 优势非劣效性也仅为统计学边界意义主要研究终点：ORR 次要研究终点：PFS、OS和安全性Phase II：Cap+Iri vs Cap+DDPAnn Oncol. 2010 Jan;21(1):71-7.N=118初治mGC或GEI腺癌R XP (n=163) Capecitabine 1000 mg/m2, bid, d1-14 DD

45、P：80 mg/m2 , d1 XI (n=170) Capecitabine 1000 mg/m2, bid, d1-14 Irinotecan 250 mg/m2 d1118例患者入组，安全性分析112例，疗效评价103例 XIXPP valueORR37.7%42.0%0.05PFS4.2 m4.8m0.05OS10.2 m7.9 m0.05XP组3/4级血小板减少(18.2% vs 1.8%), 恶心(23.6% vs12.3%) 、 呕吐(16.4% vs 1.8%)的发生率高于XI组；XI组腹泻的发生率高(22.8% vs 7.3%)。卡培他滨联合伊立替康组在OS方面显示了生存优势

46、，且耐受性良好，提示XI可作为一线非铂类方案的选择。Ann Oncol. 2010 Jan;21(1):71-7.Phase II：Cap+Iri vs Cap+DDP紫杉类多西他赛 Docetaxel(D/DOC)紫杉醇Paclitaxel/Taxane/Taxol(P/PTX/TAX)纳米白蛋白结合型紫杉醇Nab-paclitaxel(Nab-p/A/Abx)DCF vs DC vs ECFN=119ECF组: EPI+CDDP+5-FUDCF组: DOC+CDDP+5-FURDCF组(41)DC组(38)ECF(40)P值RR36.6%18.5%25%TTP4.6m3.6m4.9mOS1

47、0.4m11.0m8.3m度ANC减少57%49%34%体重下降3kg稳定稳定QOL稳定稳定提高0.05角色功能下降稳定5%) ；KPS (80/80) ；研究中心研究终点主要终点：无进展生存期 (PFS)次要终点：总生存期 (OS)、治疗失败时间 (TTF)、总缓解率 (ORR)、安全性等q3wq3wmDCF的试验结果和结论在顺铂和5-Fu方案中加入多西他赛显著延长无进展生存期、总生存期和至治疗失败时间，显著提高患者总缓解率DCF方案不良反应以白细胞减少为主，未出现非预期不良反应与V325 研究相比，中国晚期胃癌患者接受剂量调整的DCF方案疗效一致，血液学不良反应发生率相对更低TCOG T3

48、211研究设计：A phase II study不可手术切除的胃癌患者N=51XELOX卡培他滨1000 mg/m2 bid Day 1-10 奥沙利铂 85 mg/m2 Day 1, Q2W共6个周期TX多西他赛30 mg/m2 Day1 和 Day8, 卡培他滨 825 mg/m2 bid Day 1-14, Q3W共4个周期主要终点：客观缓解率序贯结果XELOX period N(%)TX period N(%)Overall N(%)入组患者数515151PR25（49）8（15.7）29（56.9）SD21（41.2）27（52.7）18（35.3）PD1（2.0）6（11.8）0U

49、nevaluable4（7.8）10（19.6）4（7.9）中位PFS和OS分别为8.6个月和10.8个月OSPFS结论采用序贯治疗是可行的，本实验证明序贯治疗良好的安全性和有效性80学术资源 作者 剂量(mg/m2) 例数 先前治疗 CR(%) PR(%) MST (月)紫杉醇单药治疗晚期胃癌Ajani 250 33 N 0 17 NRCascinu 225 36 Y 0 22 8Ohtsu 210 60 Y 0 23 11Horikoshi 210 32 Y 0 28 7.881学术资源TF方案初治局部进展期或转移性胃癌结论：TF方案对进展期胃癌有效，生存期较其它一线方案更优 (Murad

50、, et al.) Taxol 175mg/m2 ，3h，d1；5-Fu 1.5g/m2 ，3h，d2。q21天入组病例:29例结果 CR 7例，PR 12例， RR为65% 中位生存期12个月（230个月）2年生存率大于20%82学术资源TP方案初治进展期或转移性胃癌结论：carboplatin联合paclitaxel在进展期胃癌中较其它方案耐受性好，有效性高。Am J Clin Oncol. 2003 Feb;26(1):37-41.paclitaxel 200 mg/m2 followed by carboplatin AU5N=27measurable or evaluable adv

51、anced gastric cancer April 1996 to July 2000结果 ORR 33% (95% CI 0.17-0.54)MST 7.5 months1-year SR 23%83学术资源TPF方案治疗进展期胃癌 入组病例数 n=41 (Kim ,et al) CR 9.7% (4/41) PR 41.5% (17/41) RR 51% mTTP 26w不良反应: G3/4粒缺34%,粘膜炎、恶心、呕吐、腹泻和周围神经毒性 Taxol 175 mg/m2 , 3h，d1 DDP 20mg/m2/d, d1-5 5-Fu 750mg/m2/d，24h，d15, Q28d结

52、论: TPF方案为中晚期胃癌的有效方案，毒性较低，可以耐受 纳米白蛋白紫杉醇在胃癌中的研究进展GC一线治疗Nab-P+卡培他滨Nab-P+S-1(3项)GC二线治疗Nab-P单药(4项）Nab-P+ 5-FU(CF)Nab-P+ S-1一线联合：Nab-P + 卡培他滨(NCT01641783)开放性，单中心，II期研究首要终点： PFS 次要终点： ORR,OS组织学证实的复发/转移性胃癌 PS 0-2N=403周为一周期Nab-P: 125 mg/m2,days 1 and 8 Capecitabine: 1000mg/m2 bid, 14 consecutive days, follow

53、ed by a 1-week rest/ct2/show/NCT02229058?cond=gastric+cancer&intr=albumin-bound+paclitaxel&rank=1一线联合：Nab-P+S-1(JapicCTI-111566)A Phase I Study of TS-1 in Combination with ABI-007 every three weeks in Patients with Unresectable or Recurrent Gastric CancerTo estimate the maximum tolerated dose (MTD)

54、and to determine the recommended dose (RD) of ABI-007 every three weeks plus TS-1 in patients with unresectable or recurrent gastric cancer2011-6-1 2014-9-30Unresectable or Recurrent gastric cancern=30As 21 days a cycle ABI-007: (Day1 or Day8) intravenously over 30 minutes.S-1:orally, bid.; Cycle 1:

55、 from Day 1 morning through Day 14 evening, or from Day 1 evening through Day 15 morning. TS-1 administrated orally for 14 days followed by 7 days resthttp:/www.clinicaltrials.jp/user/cteDetail_e.jsp一线联合：Nab-p + S-1(NCT01980810)开放性，单中心，Ib/IIa期研究杨林, 北京肿瘤医院首要终点：RR次要终点：PFS,OS,AE组织学证实的复发/转移性胃癌 ECOG) 0-2

56、N=192周为一周期Nab-P: 200mg iv d1 S-1： 40mg/m2 po, bid,d1-109个周期 或 进展/ct2/show/NCT02229058?cond=gastric+cancer&intr=albumin-bound+paclitaxel&rank=1一线联合：S-1联合ABX此联合方案的第一个II期临床试验, 2016年ASCO poster报道Xu Ruihua, Sun Yat-sen University单臂II期临床试验入组73例转移性胃癌21天为一周期S-1 口服bid: 40mg(体表面积BSA1.25m2)/ 50mg(1.25BSA1.50m2

57、)/ 60mg(体表面积BSA1.50m2).ABX 静滴: 第1,第8天 (120mg/m2)治疗6个周期首要终点: PFS(无进展生存期)次要终点: ORR(总缓解率), OS(总生存期), DCR(疾病控制率), AEs(药物不良事件)S-1联合Abraxane可作为转移性胃癌一线化疗方案的有力选择之一。有效,安全,给药方便。二线单药：Nab-P in 2nd-line GC-JapicCTI-153088A phase II study of ABI-007 in combination with Ramucirumab in patients with unresectable/re

58、current gastric cancer refractory to prior chemotherapy containing fluoropyrimidinesPrimary Endpoint：ORRSecondary Endpoint：PFS,OS,AE2015-11-1 2017-10-31Unresectable/recurrent gastric cancer patients refractory to prior chemotherapy containing fluoropyrimidinen=40Nab-P: On Days 1, 8, and 15 of each 2

59、8-day cycle, patients will receive 100 mg/m2 of body surface area once daily as a 30-minute intravenous infusion. http:/www.clinicaltrials.jp/user/cteDetail_e.jsp二线单药 (NCT01980810)白蛋白紫杉醇安慰性治疗局部晚期/转移性胃及胃食管结合部腺癌的多中心II期临床研究 开放性，多中心中心，II期研究首要终点：ORR次要终点：DCR, PFS,OS,A组织学证实的复发/转移性胃癌 DCF方案后疾病进展 ECOG 0-1N=39

60、28-day cycleNab-P: 150mg/m2 i.v weekly for 3 consecutive weeks followed by a week of rest/ct2/show/NCT02251951?cond=gastric+cancer&intr=albumin-bound+paclitaxel&rank=79二线单药 (NCT00661167)日本二线适应症注册临床研究开放性，多中心，II期研究2008.4-2011.12首要终点：ORR次要终点：PFS,OS,DCR,AE组织学证实的复发/转移性胃癌一线氟尿嘧啶类化疗失败N=56Nab-P: 260 mg/m2, d