论胎儿民事权益的法律保护(doc26)

1、.：.；- PAGE 26 -论胎儿民事权益的法律维护论文摘要对人身权的延伸法律维护问题是一个重要的侵权法法理问题。自然人的权益才干始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体的一部分，当然不能获得权益才干，不能成为民事主体。但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。此间的利益需求维护，对于胎儿 “只因出生时间的纯粹偶尔性而否认其权益是不公平的。因此各国民法均对胎儿的利益设有特殊维护。我国现行的法律由于采用绝对主义，由于以出生为规范来确定自然人的民事权益才干，以为胎儿是没有民事权益才干的。权益才干始于“出生，出生时间以户籍登记或医院出生证为准，一方面能够呵斥法律上的出生与实践出生不一致，因此胎儿的利益特别是

2、人身利益一旦遭到损害，无法以民事主体身份获得法律维护。要处理胎儿利益维护问题，就必需从权益才干制度寻求突破。本文讨论了我国现行法律中关于胎儿民事权益才干制度的矛盾之处，自创了国外及我国台湾地域胎儿维护的立法阅历，以我国新的民事实际学说人身权延伸维护实际为根底，讨论了民事法律中应赋予胎儿一定的民事主体位置。同时讨论了进犯胎儿民事权益的民事责任。 关键词：胎儿 民事权益才干对人身权的延伸法律维护问题是一个重要的侵权法法理问题。对自然人的人身权益予以维护，这是不成问题的，但在自然人出生前或死亡后其人格权遭到了损害能否得到维护，在实际上不无疑问。民法实际以为这种权益应受法律维护。对人身权的延伸法律维护

3、包括向前和向后的延伸维护。向前延伸是维护胎儿的权益，向后是维护死者的权益。 自然人的权益才干始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体的一部分，当然不能获得权益才干，不能成为民事主体。但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。此间，不仅其未来的利益需求维护，而且某些现实的利益也需求维护，对于胎儿，“只因出生时间的纯粹偶尔性而否认其权益是不公平的。因此，自罗马法以来，各国民法均对胎儿的利益设有特殊维护。我国司法实际中已胜利处理了对死者人格权的维护。但胎儿权益的维护仅是实际上认可，实际中尚无胜利判例。本文针对这方面的实际进展一点讨论，为确立这样的人身权益法律维护制度而努力。一、我国民法关于胎儿民事权益才干的规

4、定一我国现行民法中对胎儿民事权益才干的规定关于胎儿的民事权益问题，古罗马法学家保罗就曾指出：“当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被对待，虽然在他出生以前这对他毫无裨益。罗马法以为，胎儿从实践的角度上讲不是人，但由于他是一个潜在的人，人们为保管并维护其自出生之时即归其一切的那些权益，而且为对其有利，权益才干自受孕之时起而产生而不是从其出生之时起计算。中规定：“第三人在被害人被损害当时虽为尚未出生的胎儿者，亦发生损害赔偿义务。规定：“胎儿，就损害赔偿恳求权，视为已出生。规定：“胎儿，只需其出生时髦生存，出生前即具有权益才干的条件。在美国，判例法规定，每一个人都被维护，不受侵权性行为之害，包括

5、胎儿在内。总的来说，对胎儿的民事权益才干的认识，各国的立法主要有三种方式。第一种学说以为只需胎儿出生是尚生存，胎儿出生前和已出生的婴儿一样具有民事权益才干，这种观念被称为总括维护主义，也称概括主义；第二种种学说以为胎儿原那么上没有民事权益才干，但在假设干例外情况下视为有民事权益才干，被称为个别维护主义或个别规定主义；第三种学说那么绝对否认胎儿具备民事权益才干，被称为绝对主义。我国的采用的是绝对主义，以为胎儿是没有民事权益才干的。如我国第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权益才干，依法享有民事权益，承当民事义务 。我国第28条规定：“遗产分割时，应保管儿的应承继的份额。胎儿出生时是死

6、体的，保管的份额按照法定承继办理。按照这一规定，遗产分割时，胎儿的承继份额该当予以“保管，即遗产之权益并非由胎儿即时获得。很显然，我国虽然规定了胎儿的特留份，但胎儿享有遗产权益却必需从出生开场，特留份“留而不给，故我国现行民法是根本不成认胎儿的民事主体资历的。二出生的判别出生是民事权益才干的始期。胎儿能否出生，涉及到能否具有民事权益主体资历这一根身手实，以及由此而产生的权益义务关系。因此确定出生的时间也就有了重要的法律意义。出生须具备“出与“生两个要件。“出是指胎儿与母体分别而成为独立体，至于出的缘由分娩或是流产等、方式自然产或是人工产均在所不问；“生是指胎儿与母体分别后须坚持生命，但时间长短

7、在所不问。假设未脱离母体那么未出生，如分开母体前或分开时未存活那么为死胎，这两种情况均不享有民事权益才干；而只需其分开母体存活，那么不问时间长短均为“出生，即享有民事权益才干。简言之，胎儿完全脱离母体，独立存在且能独立呼吸就算出生。关于出生时间确实定。各国关于认定胎儿出生的时间主要有以下几种做法：一是阵痛说，即以为阵痛开场时即为胎儿出生。二是混出说或称一部分显露说，即以为胎儿一部分显露母体时即为出生。三是全部显露说，以为胎儿全部显露母体即为出生。四是断带说，即以剪断脐带之时为出生时间。五是初声说，即以婴儿发出第一声啼哭为出生时间。六是独立呼吸说，以为应以胎儿能独立呼吸时为出生时间。上述学说各有

8、欠缺，综合各家学说，应以全部显露、又可独立呼吸的时间为出生时间。当这两项时间不一致时，通常以为应以在后的时间为出生时间。史尚宽先生对此作了详尽的解释，“出生须具备以下之要件：胎儿须由母体完全脱离，而一部分产出者，不得谓出生。反之，身体既已脱出，那么脐带虽与母体联络，无妨谓之出生。须由母体脱离后，有存活之必要盖自然人人格之根底，在于生活之人类。苟已死于胎内或出生前已死亡者，无法律之人格。然出生后无须长时间之生活，即一瞬间之活存为已足。即全部显露时须有呼吸才干。然不以其时已有泣声为要件，从而在假死亡之形状者，嗣后始行呼吸时，非以呼吸之时，而以全部显露之时为其出生之时。亦不以生存才干或生育才干为要件

9、。 这一解释被我国学者广为接受，成为通说。三、我国法律中关于胎儿民事权益才干的规定与实际的矛盾在我国的司法实际中，出生与否的判别往往是根据最高人民法院关于贯彻执行假设干问题的意见(试行)的规定，“出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。权益才干始于“出生，出生时间以户籍登记或医院出生证为准，一方面能够呵斥法律上的出生与实践出生不一致，使实践上曾经出生但由于某种缘由没有及时进展户籍登记或获得出生证的孩子在此期间的合法权益得不到法律维护；另一方面，假设胎儿在出生前、出生过程中，或者出生后办理户籍登记或者出生证明之前，蒙受直接或者间接

10、损害，也必然因权益才干妨碍而不能以权益主体的身份获得法律维护。例如某孕妇孕期周时遭被告殴打，致先兆流产，进展保胎治疗后，第39周分娩出原告王某，被诊断为“胎儿宫内窒息，复苏后新生儿，轻度胎盘早剥，胎儿宫内发育缓慢。后因孩子明显发育缓慢，被诊断为脑瘫。法医鉴定结果为：王某的脑瘫、智力低下与怀孕八个月时的外伤有间接关系。 再如西安市一位摆摊的孕妇，在街头占道运营时，被前来去除的一位城管人员推倒在地，接着腹部又被粗暴地踩了两脚，导致腹中4个月的胎儿死亡。 由于我国法律否认胎儿的法律主体位置，不成认胎儿的人身权益，也缺乏对损害胎儿利益的行为进展制止和制裁的相关条款。因此，如何防备胎儿人身利益被非法损害

11、、如何对受损害的胎儿利益进展法律救援以及处置损害人等艰苦问题，就成为法律的一大盲区。现实生活中，对胎儿的损害主要是损害胎儿的生命安康，主要有两种方式：一是直接损害，这种情况经常出如今医疗领域，如产前检查、产前诊断、治疗以及消费过程中；二是间接损害，即损害孕妇人身权益的同时，作为一种后果，间接损害了胎儿的人身利益，这种情况比较多见。正由于如此，司法实际中，胎儿所蒙受的损伤大都视为对孕妇或产妇的人身损害。然而，无论是从实际上看，还是从实际上看，母亲的利益都不能完全囊括胎儿人身利益。由于胎儿的利益和母亲的利益不是同一个概念。胎儿的生命利益、安康利益等其他人格利益比较特殊，不但不同于母亲的利益，有时甚

12、至与母亲的某些利益发生猛烈的冲突(如堕胎问题)，假设不以胎儿本人的名义进展维护，就能够呵斥胎儿利益被母亲权益所挤兑。现实上，假设以母亲的名义恳求维护，那么维护的缜密程度也将大打折扣。根据1990年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部公布的(试行)第42条的规定，“损伤致孕妇难免流产只能属于轻伤。另外我国中关于胎儿的规定存在实际矛盾。以现行的民事权益才干实际，因胎儿没有民事权益才干，因此他没有获得未来财富的资历，因此给胎儿设定财富承继的特留份就没有实际根底。而该规定为胎儿设定特留份以其出生时是活体为必要条件，阐明不成认胎儿的民事权益才干，于是接下来就顺理成章，胎儿出生时是死体的，其份额“

13、由被承继人的承继人承继。由此可见第二项内容否认了第一项规定的合理性，假设胎儿有民事权益才干，那么虽然其出生时是死体，也该当由胎儿的承继人来承继其份额。民法以维护自然人和自然人的人格为使命，对“人的规定该当建立在普遍定义的根底上，同时关怀每一个自然人的特殊需求，才干周全地维护人和人的利益不受非法损害。但是规定的自然人权益才干制度，不思索一切特殊情况，将权益才干开场时间笼统地规定为“出生，难免有“一刀切之嫌，过于生硬，缺乏灵敏性。尤其是将胎儿排除在民事主体之外，无法维护胎儿的人身利益。因此，要处理胎儿利益维护问题，必需从权益才干制度寻求突破。二、关于胎儿的法律位置的实际对于胎儿的法律位置亦即胎儿权

14、益才干的性质，学术界有两种不同的观念： 一是法定停顿条件说或人格溯及说。按照此种学说，胎儿于怀孕期间实践上并无权益才干，当胎儿系活体时，再追溯至承继开场或损害赔偿恳求权成立之时获得权益才干，也就是胎儿的权益才干的获得附有停顿条件。此种学说系日本民法的通说，为日本判例所采用。 二是法定解除条件说或限制人格说。按照此种学说，即使在怀孕期间，胎儿也被视为具有与已出生的人同样的法律位置，具有权益才干或“有限的权益才干，只是以后胎儿为死体时，其曾经获得的权益才干才溯及地取消，也就是胎儿的权益才干的获得附有解除条件。此种学说为我国台湾省“民法所采用。 比较前述两种学说，可以发现，法定停顿条件说实践上在成认

15、维护胎儿利益时，并不成认胎儿在涉及其利益的当时具有权益才干其权益才干只需在其活着出生时方可获得，但为处理遗产承继时的“特留份以及在胎儿于怀孕期间蒙受损害时损害赔偿恳求权的“权益主体虚位问题，故采用赋予活着出生婴儿获得权益才干以溯及力的方式。此种做法可以处理一个实际上的问题，当胎儿于怀孕期间蒙受损害时，胎儿能否“蒙受损害，只能在其活着出生时方可断定，这是由于，即使胎儿蒙受损害，如其在出生时为死婴，那么胎儿无权要求任何赔偿。因此，在此种情形，虽然损害行为早于出生，但胎儿的赔偿恳求权只能在其出生时获得，即损害于出生时方真正完成。但是法定停顿条件说的最大缺陷是不成认胎儿的权益可在出生前获得，因此必定发

16、生权益主体虚位的弊端：在承继、受遗赠的情形，当法律关系开场时，胎儿利益由谁维护不明；在赠与生前赠与时，无法断定法律关系能否成立；而在胎儿蒙受损害时，不能立刻行使恳求权，有能够使索赔时机丧失。 而依法定解除条件说，当发生涉及胎儿利益之事项时，胎儿视为曾经出生，即获得权益才干，可即时获得权益，胎儿的母亲或父母亲即可成为其法定代理人，代其行使权益参与承继、接受遗赠或赠与以及提出索赔恳求。对此，第1912条规定为胎儿未来的利益，特设管理人，其于出生时在亲权以下者，由父母为其管理；我国台湾地域“民法典第1166条第2项规定：“遗产之分割，以其母为代理人，其民事诉讼法第40条规定：“胎儿关于其可享用之利益

17、，有当事人才干，其户籍法第49条规定：“承继人为胎儿时，以其母或监护人为承继登记之恳求义务人。总之，成认胎儿在怀孕期间有权益才干，以胎儿的父母为其法定代理人，显然更加有利于胎儿利益的维护。至于胎儿的法定代理人的代理权限，可限于胎儿可享用利益的范围，除遗产分割外，胎儿的法定代理人就胎儿财富无处分权。三、我国民法中胎儿的应有定位一国外关于胎儿权益维护的阅历胎儿权益的法律维护有比较成熟的立法阅历可以自创。从目前的立法开展趋势和世界各国的立法情况看，赋予胎儿一定的民事主体资历，成认胎儿具有民事权益才干，已被越来越多的国家认可和接受。综观世界各国立法和我国台湾省的“立法，关于胎儿能否具有民事权益才干，前

18、文已阐明有三种立法方式。一是采取总括维护主义。胎儿未出生时，为母体身体的一部分，原那么上无权益才干，但是法律为维护胎儿未来的利益，采取概括主义，凡胎儿的利益成为问题时，常视为已出生。如我国台湾省“民法第7条规定“胎儿以未来非死产者为限，关于其个人利益之维护，视为已出生，“民事诉讼法第40条第2项规定“胎儿关于其可享用之利益，有当事人才干。胎儿惟于其利益之范围内，视为既已出生，故关于损害赔偿恳求权、认领恳求权、承继及受遗赠等，均视为已出生。二是采取个别规定主义的原那么。胎儿出生时为活体的，在某些事项上视为曾经出生。例如中规定：“仅需在生前赠与之时曾经受孕的胎儿，即有才干接受生前赠与。在立遗言人死

19、亡时曾经受孕的胎儿，有按照遗言接受遗产的才干。但是，仅在婴儿出生时是生存者，赠与或遗言始产生效能。 。规定：“胎儿，就损害赔偿恳求权，视为已出生。、“胎儿就承继视为已出生。前款规定，不适用于胎儿以死体出生情形。、“父对胎内子女，亦可认领。于此情形，应经母的承诺，分别就损害赔偿恳求、承继、受遗赠才干，规定胎儿有权益才干。三是绝对主义，绝对否认胎儿具备民事权益才干。在个别规定主义方式下，不成认胎儿在母体中有民事主体资历，只需胎儿出生时为活体的，在某些特定事项上视胎儿已出生，采用列举的方法维护其权益，。这种方式的优点是以胎儿享有特定的事项上的权益为限，不包括义务内容，既有利于对胎儿维护，又有利于对第

20、三人利益和正常民事次序的维护，缺陷是由于立法总是会由于种种缘由难免挂一漏万，对胎儿的权益维护不尽周全。总括维护主义方式概括维护着出生的胎儿出生前的利益，只需涉及胎儿的艰苦利益，就有权益才干，既扩展了胎儿维护的范围，表达了法律的根本价值目的，而且由于它不直接规定胎儿享有民事权益才干，因此也不会对传统的权益才干制度构成强大冲击。二关于胎儿权益维护的实际胎儿是未来才干出生的人，各国民法均规定只需出生之后方可获得权益才干，即有资历享有权益、负担义务，而胎儿在未出生前遭到损害，在出生之后可否恳求损害赔偿，民法对胎儿利益能否予以维护，如何维护，维护的根据是什么，不断是民法实际界争论不休的问题。对此实际界提

21、出了多种学说。 1、生命法益维护说 。德国学者Planck以为，胎儿利益虽非权益，但属于生命法益，任何人均有权享有。由于生命法益是先于法律而存在，是人性之表现与自然发明的一部。生命所表现者，是生物自体之本质，生物自体因此而获取其内容，任何人对生命法益均享有权益，故得主张不受任何妨害或妨碍。任何对人类自然生长之妨碍或剥夺，皆构成对生命法益之损害，所谓对安康之损害，即系对生命开展过程之妨碍。胎儿利益遭到损害应以为是其内部生命过程遭到妨碍，并未接受自然及发明所赋予之生命有机体的安康。法律在此方面应受自然景象之拘谨，不容忽视。因此，何谓安康受损害，不能纯依法律技术之逻辑概念而决议。安康法益本身既是发明

22、，为自然所赋予，那么当法律加以规律并赋予一定法律效果时，自应成认此种自然的效能。这一主张，曾被德国法院在输血感染病毒案中作为维护胎儿利益的判决理由，被学者誉为“自然法之复兴。 2、权益才干说。在德国，针对生命法益维护说，一些学者以为，对胎儿利益的法律维护，其理由诉诸于“自然与“发明，未臻严谨，因此努力于寻觅实体法上之根据，其主要方向在于证明胎儿具有权益才干。在我国台湾地域，由于其“民法典明文规定“胎儿以未来非死产者为限，关于其个人利益之维护，视为既已出生，因此学者一致以为，对胎儿利益予以维护的根据是胎儿具有一定的权益才干。至于胎儿的权益才干其性质如何，实际上有两种主张：一是为法定的解除条件说，

23、或限制的人格说，即以为胎儿在出生前就获得了权益才干，倘假设未来为死产时，那么溯及地丧失权益才干；二是法定的停顿条件说，或人格溯及说，即胎儿于出生前并未获得权益才干，至其完全出生时，方溯及地获得权益才干。 3、人身权延伸维护说。我国杨立新教授提出了人身权延伸维护说，即法律在依法维护民事主体人身权的同时，对于其在诞生前或死亡后的人身法益，给予延伸的民法维护。人身权延伸维护实际立论的根本思想是：在现代人权观念的指点下，以维护自然人一致、完好的人身利益为根本目的，追求发明、维护社会利益与个人利益的调和、一致。其根本要点是：第一，自然人在其出生前和死亡后，存在着与人身权益相联络的先期人身法益和延续的人身

24、法益。法律规定，自然人之所以享有人身权益，是由于其具有民事权益才干。但是，在现实上，在自然人获得民事权益才干之前和终止之后，就曾经或者继续存在某些人身利益，这些人身利益都与该主体在作为主体存在期间的人身利益相联络，这些人身法益虽然与自然人的人身权益有所不同，但是维护这些人身法益对于维护该主体的法律人格具有重要意义。第二，先期的人身法益和延续的人身法益与人身权益相互衔接，构成自然人完好的人身利益。先期人身法益、人身权益与延续人身法益一同，前后相续，一脉相承，不可或缺，都该当进展法律维护。在对人身权益进展维护中，短少任何一个环节的维护，就必然导致自然人人格利益维护的残缺，自然人的人格利益就无法得到

25、全面的维护。第三，自然人人身利益的完好性和先期的以及延续的人身法益与人身权益的系统性，决议了法律对自然人人身权益的维护必需以人身权益的法律维护为中心，向前延伸和向后延伸，维护先期人身法益和延续人身法益。没有对人身权益的维护，自然人就丧失了最根本的法律人格，丧失了人权；但是假设法律仅仅维护人身权益而不维护自然人诞生前和消灭后人身法益，同样会使自然人丧失完好的法律人格，丧失根本的人权。只需全面维护人身权益和人身法益，才可以维护自然人人格的完好性和一致性，建立社会一致的价值观，维护社会利益。依人身权延伸维护实际，胎儿利益因其未出生的特征，根本上属于先期人身法益，又细分为几种类型。一为先期身份法益。首

26、先是亲属法上的身份利益，包括亲权益益和亲属权益益，监护权益基于亲属法部分的内容，也应包括在内。这种身份利益，存在于胎儿受孕之始，从其胜利地怀于母体之中时起，现实上就已存在了该胎儿与其父母及其他亲属之间的身份关系。二是先期身体法益。胎儿怀于母体，为母体之一部分。但其形体具有先期身体利益，应予维护，当其成活出生，成为身体权的客体。三为先期安康法益。从胎儿胜利孕育于母体之时起，即存在先期安康利益，法律确认这种先期安康利益，依法予以维护。四为先期生命法益。胎儿在客观上具有生命的方式，这是不可否认的现实，但是，这种生命方式还不是生命权的客体，而是一种先期的生命利益，对于这种先期生命利益，法律予以维护，称

27、之为先期生命法益。胎儿的人身利益进展维护就是对自然人的先期利益的维护。人身权延伸维护实际摆脱了传统权益才干的束缚，以法益作为胎儿应受法律维护的基点，避开了将权益才干作为恳求权根据所带来的为难局面。由于既然胎儿是一种“法益而非法律意义上的“人，那么不用要求其必需实践具有权益才干而仅须有利益存在即应以法律维护之。这种设计具相当合理性，在逃避争议点的同时，可以相对充分地维护胎儿的利益，既不用非要摧毁权益才干实际以迎合胎儿利益维护之需求，又无须非要原本来本借助权益才干实际来处理胎儿问题，实践上是对传统实际的修正与变种。 人身权益延伸维护说不仅处理了现行法律关于胎儿维护的逻辑矛盾，为胎儿利益得到全面维护

28、奠定了实际根底，而且也保证了人格的完好性和延伸性，不因出生前和出生后而被割裂开。当然，胎儿毕竟是未来人，出生只是一种能够，其权益才干显然不同于自然人，应以胎儿利益发生妨碍为限。三对我国民法中胎儿应有定位的思索民法的根本价值是规定和维护每个自然人(格)，使民事主体空前广泛和普及。在承继问题上，我国采取了法国、日本等国家个别维护主义的做法，规定：“遗产分割时，该当保管胎儿的承继份额。胎儿出生时是死体的，保管的份额按法定承继办理。这一规定虽然没有明确规定胎儿的承继权，但实践上成认并维护了了胎儿的承继利益，是对胎儿人身利益法律维护的有益尝试。但其后制定的坚持权益才干始于出生的传统，把胎儿排除在民事主体

29、之外。或许法学家们与立法者已认识到这一缺乏，当前几个民法典研讨课题组草拟的建议稿中都涉及胎儿利益维护问题。王利明、杨立新等撰写的第59条关于“胎儿人格利益的维护规定，“胎儿的身体安康遭到损害的，在其出生后，享有损害赔偿恳求权。这一课题组起草的对此也有涉及，如第30条关于“损害胎儿的身体安康规定，“因损害受害人的人身而使胎儿遭到损害的，胎儿出生后，有权恳求侵权人赔偿损失。 这两个建议稿实践上是秉承了的个别主义的做法，对胎儿的安康利益进展了特别维护。但遗憾的是，这个建议稿对胎儿的生命利益、身体利益和身份利益等并未涉及。同时，第二个建议稿只规定了间接损害胎儿身体安康的情况，并没有把对胎儿的直接损害以

30、及损害胎儿生命的情况写进去，能够是思索到直接损害不多见吧。梁慧星、孙宪忠、尹田、徐海燕、谢鸿飞等起草的第13条关于“出生时间规定，“自然人出生的时间，以户籍登记为准。但户籍登记的出生时间与医院出生证明或者其他证据证明的出生时间不一致的，以实践出生时间为准。第14条关于“胎儿利益维护规定，“凡涉及胎儿利益维护的，视胎儿具有民事权益才干；涉及胎儿利益维护的事项，准用本法有关监护的规定；胎儿出生时为死体的，其民事权益才干视为自始不存在。从条文来看，这一建议稿在胎儿利益的维护上，采用了总括维护主义，立法极为完备，表达了法律对胎儿的人文关怀。而且建议稿还对我国台湾省的“民法中存在的由何人行使胎儿的权益的

31、问题，也做了详尽的规定，即第2款：“涉及胎儿利益维护的事项，准用本法有关监护的规定。也就是说胎儿的法定监护人代为行使其权益主张。当然，这里也有值得商榷的地方。我们知道，对胎儿最大的损伤莫过于遭到非法损害后流产或者出生前为死体，但是，上述规定并没有处理这一问题。当前，在法律对胎儿维护做出明确规定之前，将胎儿利益纳入司法维护，加强对胎儿利益的司法维护和权益救援，不失为一种理性而务虚的选择。我国司法实际在“荷花女等案件中曾经胜利地处理了对死者人格利益维护问题。 最高人民法院对死者的姓名、肖像、声誉、荣誉、隐私利益以及遗体、遗骨等人格利益维护进展了确认和维护，这样便把自然人死亡以后延续的人格利益给予了

32、比较全面的维护。这里还存在一个问题，即对胎儿利益的维护仍未做规定。实际中遇到胎儿权益维护的纠纷怎样处置呢？基于以上认识，可以思索在司法实际中把握以下几个原那么：第一，胎儿人身利益该当遭到法律维护，其在母体中遭到身体损害或者安康的损害，法律确认其损害赔偿恳求权；第二，胎儿尚在母腹中，没有民事行为才干，其损害赔偿恳求权不是由其母亲行使，而是按照监护制度，由其监护人作为法定代理人依法行使；一旦父亲或母亲成为胎儿的侵权人时，那么胎儿的监护权转归政府实施，政府有权对胎儿的父母提出损害赔偿的恳求，并防止父母给孩子带来新的损害；第三，假设受害人遭到非法损害，致胎儿流产、死产的，受害人或者其他监护人亦享有损害

33、赔偿恳求权。这里的损害，既包括安康权、生育权损害，也包括因胎儿死亡给他们带来的精神损害。四、损害胎儿利益的民事责任 损害胎儿利益，呵斥损害的应承当侵权责任。至于其构成要件，那么视归责原那么而定。假设属于普通侵权行为，那么实行过错责任原那么，其构成要件为损害行为、损害后果、因果关系、过错；假设属于特殊侵权行为，如环境污染、缺陷产品致人损害等，那么实行无过错责任原那么，其构成要件为损害行为、损害后果、因果关系。承当责任的方式主要是损害赔偿，其赔偿的范围以侵权法上的规定予以确定，自不待言。这里着重讨论如下问题： (一)侵权行为的特殊性。1、加害行为的多样性。(1)由于交通事故，胎儿父亲因他人侵权行为

34、而丧失或丧失劳动才干；(2)由于环境严重污染，严重损害父母安康及生殖遗传功能，导致婴儿出生时的先天畸形或疾病；(3)由于母亲服用某种药品或运用某种产品，导致婴儿出生的先天畸形或疾病；(4)因母亲接受错误的医学诊断或治疗，而导致婴儿出生时的先天畸形或疾病；(5)母亲在怀孕期间遭到艰苦精神创伤或身体的机械性损伤，而导致婴儿出生时的先天畸形或疾病；(6)父母输血感染病毒，导致胎儿亦受感染；(7)其他缘由呵斥对胎儿未来(出生后)权益的损害。2、侵权行为的间接性。其他的侵权行为都是直接实施于客体的，但是针对胎儿的侵权行为并不直接实施于客体(胎儿)，而是直接实施于母体，由于母体之安康遭到影响，间接地影响到

35、胎儿，使胎儿安康受损。3、损害现实认定的时隔性。其他的侵权行为，在行为发生后损害现实普通情况下即能确定，即使行为发生时不能确定，间隔的时间也不会太长。但针对胎儿的侵权行为，除抚养恳求权可以在胎儿出生前确定之外，其他的损害现实确实认须等到胎儿出生后方能确定。甚至有的须等上几年甚至几十年才干确定，如风靡美国的DES保胎药案。 (二)损害赔偿恳求权的行使。1、侵权行为发生时胎儿尚未出生，如出生后是活体且损害现真实其出生后即能确定的，那么出生后的婴儿可作为独立的主体参与诉讼，其权益可由他的法定代理人代为行使。2、侵权行为发生时胎儿尚未出生，损害现真实其出生后经过较长一段时间方能确定的，如损害现实确定时

36、其为无民事行为才干或限制行为才干人，那么他可以作为独立主体参与诉讼，其权益由他的法定代理人代为行使。如损害现实确定时其为完全行为才干人，那么其可以作为独立的主体参与诉讼，由他本人来行使本人的权益。3、在胎儿父亲因侵权行为而丧失劳动才干或致死的情况下，侵权行为发生时胎儿尚未出生，其抚养恳求权可由其法定代理人行使，不用等到胎儿出生。假设胎儿生下来是死体的，那么先前所获得的损害赔偿应按不当得利返还。4、因同一侵权行为受害的不仅有胎儿还有其他人(如母亲)的情况下，那么对其他人的赔偿恳求权可先行审理判决，对胎儿的赔偿恳求权可待其出生后损害现实确定时另案处置。5、侵权行为发生时胎儿尚未出生，其出生后是死体

37、的，那么不再思索其恳求权。 (三)几个特殊问题的思索1、父母能否成为胎儿的侵权行为人?对这个问题，笔者以为不能一概而论。第一，假设由于父母的遗传基因致胎儿出生后导致疾病，根据当代中国人的普通理念，在该情况下不宜认定父母为侵权人：1我国第7条明文规定“患有医学上以为不该当结婚的疾病者制止结婚，除此之外父母虽患有某种遗传性疾病而生育子女，均不能视为非法。在此情况下，假设一定子女的损害赔偿恳求权，无疑否认了父母的正当生育行为，这与现行法律次序所成认的根本价值相悖；2成认子女就其出生前之损害，对父母有损害赔偿恳求权，将使亲子关系处于一种紧张而不调和的形状；3父母生下残废子女，普通而言，会付出更大爱心加

38、以照顾，不是损害赔偿恳求权所能取代的；4夫妇关系处于失调之际，一方配偶，难免以子女名义提起诉讼，此项恳求权将成为婚姻破裂的攻击武器。第二，假设胎儿在受孕期间因父亲的侵权行为(如父亲殴打胎儿母亲)致其出生后残疾的，在父母离婚且该子女由母亲抚养或者父母丢弃该子女的情况下，应该让父亲承当侵权责任，这不仅对子女更为有利而且符合社会的公平理念。第三，母亲的自行堕胎能否构成对胎儿利益的损害?这里要区分两种情况，一是堕胎胜利，胎儿的生命被剥夺；二是堕胎不胜利，胎儿出生后有残疾或者留有后遗症。笔者以为，在前一种情形，胎儿未能活着出生，对其利益的维护已无意义，只能以为是母亲的自甘损害行为，而在后一种情形，假设支

39、持出生者的损害赔偿恳求权，将会与我国现行的方案生育制度的精神相违背。 2、原告可否以“不法使人出生为由，对其父行使损害赔偿恳求权?比如某男强暴未婚女，使其怀胎，或者男女未婚同居，直到胎儿出生后，其父回绝结婚，出生者以为本人是私生子，可否以“不法使人出生为由，恳求生父承当损害赔偿责任?笔者以为不可，缘由在于：1、任何人都无权决议其本人之不生存，所以一个人被孕育的现实不能对那个人构成诉因；2、即使原告对本人的出生情况不称心，使人出生本身，并未使出生者因此受有损害；3、轻视私生子是一个社会问题，需求伦理品德与其他立法比如婚姻法等共同处理，侵权法本身难以负此重担。 3、胎儿能否享有生命权?笔者以为胎儿虽然是生物学意义上的生命，但不是法律意义的生命，法律上的生命仅指出生后自然人的生命，胎儿是自然人生命构成的必