企业战略-银行规模与经理人激励

1、.：.； 文档资源摘要：本文基于委托代理鼓励实际，讨论不同规模银行中信息类别、不确定性信息与合同期限、政府行为等要素对经理人鼓励的影响。发如今中国这样的转型经济国家中，不确定性、非契约关系与政府行为使得银行规模与其竞争力和生存性的关系变得更加微妙。1相对大银行而言，小银行的开展面临更多的时机和风险；2长期合同下股权鼓励对于小银行经理人有着更为重要的意义；3客户经理的素质高低与一致性对于小银行鼓励效率的发扬至关重要；4我国小银行与地方政府天然亲密的关系对其软信息获取作用很大，但同时也能够对其鼓励机制的长期有效性呵斥负面影响。关键词：银行规模；不确定性；经理人鼓励；“软信息；“硬信息 一、引言 银

2、行规模与运营绩效的关系近年来是国外学术界研讨的一个重点问题。在西方国家中，在大银行稳健开展的同时，小银行获得了更为的快速增长1。建立一个以中小金融机构特别是中小银行为主体的金融中介组织构造应该是我国金融业开展的未来方向2。但是我国中小银行特别是小银行机构的开展并未如想像般迅速。不少城市商业银行的运营都出现了很大的困难。至少到目前为止，以下两方面的重要问题仍有待处理：首先，转型经济中哪些要素会影响银行规模与运营绩效的关系？在兴隆的市场经济中，普通以为银行规模越小，对信息的处置效率就越高，对客户经理的鼓励越有效3，4。但是，在转型经济中由于不确定要素的添加，政府干涉的存在，以及其他一些要素，结论就

3、能够变得不一样。其次，小规模商业银行在我国存在的根据是什么？能否有好的开展前景？我国大银行与小银行在鼓励机制上有何不同？ 注：典型案例如汕头城市商业银行的封锁。 结合中国情况，我们以为银行类型可按其资产规模做以下划分：四大国有独资商业银行为大银行；10家全国性股份制商业银行为中型银行；地方性的城市商业银行、城市信誉社、乡村商业银行、乡村协作银行和乡村信誉社为小银行。 本文以下部分将围绕以上两方面问题，将转轨经济中的信息环境与不确定性要素与银行经理人鼓励问题联络起来，对银行规模与运营绩效的关系进展研讨。文章构造如下：第二部分是文献综述；第三部分在Stein方法的根底上3，4构建实际模型，最后是全

4、文结论。 二、文献回想 国外对银行规模与其生存性和竞争优势的关系的实际研讨主要是将鼓励实际结合银行业的特性进展的。研讨结果阐明不同规模银行的鼓励机制存在的明显差别是影响其绩效的主因。Aghion和Tirole指出，在集中决策的机构中，一线客户经理的鼓励是严重欠缺的5。Stein随后证明在不完全合同情况下，小机构往往比大机构在处置“软信息方面更具优势3，4。因此在更需求“软信息soft imformation的对中小企业融资业务中，小银行该当比大银行表现出更强的竞争力。Berger等将不完全合同情况下的鼓励实际引入对美国银行业的实证分析1，经过实证研讨证明了小银行确真实上述业务领域表现出更好的竞

5、争力，而大银行由于中小企业信誉约束、管理链条过长等问题，不能够也不情愿花太多力气去处置需求大量“软信息的中小企业融资问题。在上述实证研讨根底上，Berger和Udell进一步从实际上论证了小银行在处置“软信息和关系型融资等方面的优势。他们同时发现，小银行与企业关系型融资中的“关系本质上是客户经理与企业的“关系 6。 Brickley等对美国德克萨斯州的银行业规模与公司规模的关系进展了实证研讨，结果阐明在一些小城市和小地域，小银行对于当地企业以及当地经济的支持较之大银行具有优势7。他们的解释是：大银行对经理人的监管本钱由于间隔 相隔太远而较高。退一步说，即使可以设计出合理的可行的契约，大银行也往

6、往不会这么去做，由于经理人的本钱和付出是不断变化的，在多重的组织构造中去计算这种变化往往非常繁琐。相对而言，小银行的鼓励机制更为有效准确。Akhigbe和McNulty基于美国数据的实证研讨发现，小银行相对于大银行确实获得了更好的运营绩效，而且这种优势在中小城市显得尤为明显8。他们以为，小银行在关系型融资上的优势使得其在对中小城市的中小企业融资效力方面具有优势。但这种优势在大银行垄断市场中，又会带来经理人的惰性，从而对银行绩效呵斥负面的影响。Deyoung等的研讨发现，小规模且具有良好的内部治理构造的社区银行在竞争中具有良好的顺应性，可以从容应对由于监管和技术变化带来的更为猛烈的市场竞争并获得

7、更好的绩效9。他们的研讨也一定了小规模银行在个人业务、关系型融资、效力中小企业等业务领域具有的优势。Berger等根据1993年美国数据进展的实证研讨阐明，大银行合并后，中小企业得到的贷款会减少，而小银行合并后中小企业得到的贷款却会添加10。这或许和小银行合并后，其资金实力有所加强，同时原有的关系网络依然可以得以坚持有关。而大银行间的合并往往会导致银行资金实力的急剧膨胀和管理链条的进一步复杂化，从而会减弱其对中小企业的支持力度。 Nakamura以为是由于小银行在信息和管理监视控制方面的优势，使得其在对小企业融资方面较大银行做得更好11。Berger等的实证研讨阐明：在美国，相对于大规模银行和

8、国外银行，小规模的当地银行在对信息较模糊的中小企业融资业务中具有优势12。Mcnulty等对美国佛罗里达州的银行贷款质量进展了实证研讨，结果没有发现小银行的贷款质量具有系统性的优势，但在非大都市地域小银行的贷款质量优势依然明显13。Carter等的实证研讨发现，在控制住市场集中度，资金本钱和其他变量的影响后，小银行的风险调整贷款收益依然显著高于大银行。因此实证研讨结论根本证明了小银行在信息质量方面的优势14。 国内大部分研讨均是经过讨论关系型融资、信息优势与银行规模的关系分析此类问题。如林毅夫、李永军以为，在中国中小金融机构对于中小企业融资在信息甄别、融资灵敏性等方面同样具有优势15。曹敏等对

9、广东外资企业银行融资数据的实证研讨阐明，企业与银行的关系越亲密，其所获得贷款的利率就越低16。这从一个角度阐明了关系型融资能够对处理信息不对称问题有协助 。张捷发现，银行内部的决策权配置问题本质上是银行如何在集中决策所耗费的信息本钱与分散决策所产生的代理本钱之间搜索最优决策点17。根据这一思绪，由于股东数较少，委托代理构造较简单，小银行选择分散决策的代理本钱能够相对于大银行较低，因此其会选择分散型决策以尽能够获取软信息。而大银行由于选择分散型决策代理本钱太高，因此倾向于选择集中决策。 以往的研讨充分一定了小银行对于经济、金融开展的重要作用。但国外的研讨并不完全适宜于我国。而另一方面，国内的研讨

10、在一定中小银行作用的同时，依然未能清楚地从实际上论述不同规模银行开展的内在鼓励机制。换言之，“银行规模与其债效之间是如何相互影响的这一最关键问题的黑箱仍未翻开。因此，到目前为止国内的研讨仍无法回答本文引言部分提出的两个问题。故结合“中国特征进展更为深化细致的研讨是非常必要的。 三、模型 Stein的研讨阐明3，4，中小企业与大企业融资最关键的区别在于中小企业的信息是“软的，也即信息无法有效传播，除了消费信息的代理人外，信息无法被其他人所了解。上层管理者看到并置信的只能是“硬的信息hard information，如企业业主借款人过去的交税记录等。中小企业往往开展的时间较短，“硬信息是欠缺的。S

11、tein证明：虽然分散决策也存在许多弊端，但它的存在使金融机构对“软信息工程进展信贷成为能够。分散决策最大的益处是加强了对一线客户经理的鼓励，使小银行客户经理有更大权益决议客户贷款。但假设在大银行机构情况就不同了，集中决策机制使客户经理不能够拥有太多的权益，他们的贷款报告必需经过上级甚至更上级的同意才干进展，而“软信息是不能够经过这么多层次传送的。只需在一线客户经理时常需求根据“软信息才干做出更为有效的决策的情况下，集中决策机制才会显示出其对客户经理鼓励缺乏的弊端。假设是在“硬信息为主的环境中，集中决策对鼓励机制的影响并不严重。 小银行分散决策的优势在西方国家虽表达得较明显，但在我国情况却不太

12、一样。这主要是由于我国存在以下转型经济要素：1工程投资报答的不确定性。在市场经济不健全的开展中国家例如中国，投资工程报答的不确定性很大。在预期报答率相等的情况下，“软信息环境中的工程投资报答的不确定性通常较“硬信息环境大。2关系型社会中客户经理素质参差不齐。中国关系型社会颜色浓重，在这种社会环境中客户经理和CEO的任命不一定唯才是举，除了才干要素，关系要素起着重要作用。因此，即使是同一公司内部，经理人的素质也是参差不齐的。假设我们将“才干狭义地了解为“发明才干的话，通常在“软信息环境中，对客户经理和CEO的才干要较“硬信息环境中高。但关系型社会的特质使得处于“软信息环境中的客户经理和CEO未必

13、才干更强。3公司股东的政府背景。 注：四大国有控股银行的行长经常会相互调动。另外在不少地域，国有控股商业银行的行长也经常会调动到政府某机构任公务员，或由政府公务员担任商业银行行长。 为了简化分析，假设公司控股股东也是风险中性的。 我国政府或国有控股的银行占多数。银行CEO的任命通常由政府部门完成。这使得CEO通常任期有限且调动频繁，容易产生“短视行为。 另外stein的模型没有思索股权鼓励与薪酬鼓励的不同，也没有思索不确定性在单期和多期中的不同。我们将结合中国情况建立模型，对上述问题进展分析。 先思索单期的情形。将CEO和客户经理的成效收益分别表示为： 从式9和式10可以看出，在多期合同中，客

14、户经理对每期的薪酬收入预期是不变的，但是薪酬收入预期的方差不确定性却减少了。这是由于长期合同使得客户经理的风险分散了。特别的，当N时，客户经理就近似于风险中性偏好。此时很小i的值就可以到达较好的鼓励效果。因此，在长期合同中，薪酬鼓励发扬的作用比短期合同更明显。类似地，在每一期都努力任务并可以胜利发现信息的情况下，i客户经理从股权鼓励中获得的平均收益可以表示为： 注：式18的计算过程中为了方便起见，实践上假设了当i客户经理选择“不努力时，他估计j客户经理也将选择“不努力。根据客户经理的同质性和“以己之腹，度人之心的普通性推理，这一假设有其合理性。而且这一假设仅是为了分析的方便，没有这一假设对研讨

15、结论没有质的影响。 在这里的分析忽略了客户经理努力本钱，这样客户经理的参与约束其实就放宽了。假设思索努力本钱，式18较式17更不易大于0，分散决策与集中决策情况下CEO的预期收益差距也就能够会更大。 求解过程见附录。 还是集中决策，股权鼓励较之薪酬鼓励此时均更为重要。 命题2的经济学意义是：长期合同情况下一线客户经理间可以更好的沟通。参与博弈的各方更容易构成“分别平衡。客户经理“努力与“不努力任务的情况都会被另一个客户经理察看判别出来。为了获得最大利益，客户经理睬选择“努力任务以获取另一位客户经理的信任。而短期合同下客户经理无法准确判别另一客户经理的选择，因此他选择“努力还是“不努力就具有一定

16、的随机性。于是博弈就更容易构成“混同平衡。 三“硬信息环境下的情形 纯粹“硬信息环境下，客户经理了解到的一切信息都可以反映给CEO。在监视机制有效的情况下，CEO就成为全知全能的管理者。此时由于在集中决策CEO可以对更多的资金进展准确的调度，集中决策一定较分散决策为优。在“软“硬信息混合的情况下，客户经理可以选择能否向CEO照实报告信息，假设信息是可证明的“硬的，客户经理睬选择报告。我们假设信息可证明的概率为z，不可证明“软的概率为1-z。z(0,1)；z1，阐明信息有时候依然是“软的，客户经理不再是简单地将信息照实报告给CEO，而是可以选择对本人更为有利的信息报告方式。 命题3：长期合同条件

17、下，分散决策较集中决策何者更优取决于“软信息与“硬信息在信息总量中的占比。“硬信息越多，集中决策越有利，股权鼓励的作用有能够会有所降低；反之，“软信息越多，分散决策越有利，股权鼓励的作用有能够会得到一定的加强。 命题3对我国不同类型银行采用不同鼓励机制提供了一个解释。对于大银行特别是国有控股大银行而言，其客户以大型企业为主，“硬信息占据了主要位置，虽然也存在“软信息，但采取集中决策仍是其较好的选择；而对于小银行而言，“软信息是信息主体，虽然也存在部分“硬信息，但其采取分散决策仍是较好的选择。 四客户经理素质不同时的鼓励 此时素质较佳的客户经理睬担忧素质较差的客户经理在双方博弈协作过程中产生“搭

18、便车行为。素质较差的客户经理努力本钱会较素质优秀的客户经理高，二者的参与约束与鼓励相容条件都是不同的。博弈的结果有能够导致两个部门的客户经理都选择“不努力任务。我们用一个简单的模型对此加以阐明。首先留意到之前的模型推导都隐含着参与约束自然成立的前提条件，当工程分别为G，B时，代理人客户经理投资2单位资金到“好工程的鼓励总是大于他的其他选择。鼓励相容条件也就得到满足。 如今参与客户经理的努力本钱。首先思索“软信息环境中分散决策的情况。用ei表示i客户经理“胜利发现信息所需求的努力本钱，并假设N足够大，我们把式16改写成： 注：上文已充分证明了“软信息环境中采用分散决策是较优的。 上文也已证明了“

19、硬信息环境中集中决策是较优的。 于是素质较优的客户经理更能够选择“不努力任务。 接着我们思索“硬信息环境中集中决策的情况。察看式21-a可以看到，此时股权鼓励的分母均为8，且分子也不大，所以此时股权超额收益即使全部损失，其数额相对于分散决策情况也是有限的。因此我们得到命题4。 命题4：长期合同情况下，相对于集中决策而言，分散决策对客户经理的素质要求不仅更高，而且更一致。 命题4回答了不同类型银行对客户经理要求不同的问题。由于分散决策体制的灵敏性，我国中小银行特别是股份制商业银行在招收客户经理时确实较国有控股大银行有一定的优势，能否利用这一优势对于小银行的开展至关重要。假设不能保证客户经理素质上

20、的优势，小银行在“软信息环境中的竞争优势就会很大程度上被减弱。 五国有控股、CEO与客户经理的短视行为 我国多数小银行均为国有控股不少是地方政府控股，CEO为地方政府直接任命。地方政府任期的有限性往往导致其对CEO业绩考核的短视行为。CEO的短视行为又会引起其对客户经理业绩考核的短视，使得委托代理合同更偏向于短期合同。如前所述，较之长期合同，短期合同下股权鼓励的作用得不到发扬，客户经理的风险偏好难以同CEO坚持一致，不确定要素也会对公司绩效产生较大的影响。这些要素都会导致小银行的运营业绩下降。要处理这一问题，一个实际上可行的方案是加大股权鼓励的比重，将长期股权鼓励合同与短期薪酬鼓励合同有机结合。但是实际中我国股市存在的问题又会大大减弱股权鼓励的作用，因此股权鼓励比重的添加还必需思索股票市场改革的进程，这已非本文研讨的范畴。总之，客户经理素质较高、股权鼓励与薪酬鼓励结合得较好的小银行更容易获得理想的运营业绩。 对于国有控股大银行而言，其目的客户群通常都处于“硬信息环境下，公司决策以集中决策为主。此时CEO与客户经理的短视行为虽然也会对公司业绩与股权鼓励作用产生一定的负面影响，但是正如命题6中所证明的那样，在长期