H-T框架下环境税的双赢效应

1、.PAGE ：.；PAGE 11开展经济学环境维护与城市失业：H-T框架下环境税的双赢效应陈媛媛 李坤望南开大学经济学院摘要：借助于经典的托达罗城乡二元经济框架，本文引入了环境污染的特殊性之一即工业污染对农业部门产生一定的负外部性，讨论了环境监管的加强对经济系统中环境质量以及两种就业扭曲就业不充分和城市失业的影响。结论阐明在本文的架构下，环境税的添加可以改善环境质量、减少两种就业扭曲，进而到达理想的双赢效果；但当环境税用于抵消部分扭曲性税种税率时，只需在一定条件下、对特定的税种才可以加强这种双赢效应。对于根本符合城乡二元经济构造的宽广开展中国家来说，本文提供理处理经济开展与环境维护并行的一个实

2、际根据。关键词：城乡二元构造 环境税 双赢效应 扭曲性税种Abstract：Drawing on the classical dualistic economy frame by Harris & Todaro(1970), this paper investigates how the stringent environmental policy have effect on environment and two distinct labor distortionsinsufficient employment and urban unemployment by introducing t

3、he particularity of pollutionthe negative externality on agricultural sector exerted by pollution. It is found that a rise in the pollution tax rate in the urban manufacturing can improve environment on one hand and mitigate the two labor distortions on the other which comes to the double dividend e

4、ffect. However, using the pollution tax to counteract the distorted tax such as income tax and labor tax, only under some special conditions, it can strengthen this effect for some special tax. For most developing countries which are the dualistic economies, this paper provides a theoretical base fo

5、r settling the development and environmental protection simultaneously. Key words: dualistic economy environmental tax double dividend effect distorting taxes一、引见近年来，世界经济的快速开展给环境呵斥的负面影响越来越大，着手处理环境问题已不仅仅是某个国家面临的迫切问题，同时也需求全球范围内的共同协作。鉴于环境污染的外部性，要处理环境问题就必需进展环境控制，而普通以为，环境控制必然会使得更多的资源用于环境治理，这样就会放缓经济开展(如产量

6、下降、失业添加等)。因此虽然召开了很多国际会议努力于环境维护，但是各个国家都不情愿承当减污责任，尤其是以经济增长为主要目的的开展中国家。许多开展中国家都是典型的城乡二元经济构造，面临着由于乡村人口迁往城市而呵斥的城市失业问题，成为妨碍经济开展和社会稳定的重要要素。因此如何协调开展中国家的经济开展和环境维护已成为当务之急。但也有学者以为，在一定条件下，环境控制尤其对于环境税环境税普通是指税收体系中与环境、 HYPERLINK 自然资源利用和维护有关的各种税种和税目的总称，它不仅包括污染排放税、自然资源税等，还应包括为实现特定的环境目的而筹集资金的税收、某些并非以环境维护为主要目的却在实施中对环境

7、起维护作用的税收。环境税主要包括以下几方面：对污染物纳税：主要有噪音税、渣滓税、水污染税、臭氧损害化学品税、二氧化碳税、硫税、汽油税等；对污染行为纳税；包括开采税(即对自然资源的开采征收的税种，它经过影响自然资源开采的速率来控制对环境的影响)以及土壤维护税(即对实施从土壤中直接获益的行为的单位或个人征收的一种税)；对资源能源纳税：包括燃料税(对汽油、重油、液化气、煤、天然气、石油等燃料征收的一种税)；能源税(对不同能源征收的税，如对电力能源征收的税等)；特别税的相关税种：主要有机动车特别税和其他相关税、固体废弃物处置税等；环境关税：主要指对呵斥环境污染的进口商品征收的关税。 的加强一方面会导致

8、环境质量的改善，另一方面，环境税税收收入还可以用来添加就业，减少扭曲性税收，促进经济构造合理化开展等，使得人们在非环境方面受害，同时也实现税收中性。这就是Goulder1995a和 Bovenberg1999所提出的“环境税的加倍红利假说double dividend。该假说中，第一红利即环境受害，环境税的添加导致环境质量的改善；而第二红利是非环境受害，最主要表达在就业问题上，可以将环境收入部分抵消个人所得税，雇主社会保证税，企业所得税等扭曲性税种，提高劳动者和企业双方的积极性，从而导致就业添加和消费程度的提高，最终到达开展经济的目的。除此之外，环境税还可以调理其他扭曲性税收等等。假设该假说成

9、立，那么对实现经济开展和环境维护并行无疑提供理处理之道。大量评价环境税影响的运用文献为环境税的倍加红利假说提供了实际检验根底。例如欧盟许多国家绿色税制的改革在一定程度上带来了就业率的上升、GDP增长以及环境质量的改善。表1列举的是欧洲和其他国家等兴隆国家的环境税效应，从表中我们也可以看出环境税可以同时带来二氧化碳排放的减少和就业的添加。表 1 国外环境税效应的比较分析 %工程CO2的排放量就业企业投资消费价钱平均变化-9.700.44-0.231.18欧洲-9.400.71-0.141.42其他国家-12.860.310.950.52短期-6.020.44-0.421.23长期-13.080.

10、970.481.17社保支出SSC循环-7.991.040.241.2其他循环-12.100.05-0.161.72数据来源：根据Bosquet2000、2001所搜集的文献整理得到。Gerhard2006在普通平衡框架中分析了动态经济体中的环境税加倍红利效应。一方面添加汽油税可以导致环境质量的改善，另一方面由该税收抵消的部分资本收入税该税可抑制投资，并且导致消费力的滞后可以导致消费的添加，同样也到达了双赢效果。但从长期来看，消费的添加更能够导致污染的添加比如购买更多的车等，由此导致环境质量方面的红利效应弱化。另外，有些学者在经典的托达罗城乡二元经济构造本文简称H-T的框架下，分析了环境税的加

11、强对就业的影响。由于在H-T框架下，劳动力市场存在着两种扭曲，一个是由于最低工资制度导致的城市就业不充分，另一个是由于城乡劳动力之间的迁移导致城市出现失业的景象。Copeland1994在开放的条件下，发现环境税添加可以经过外溢效果减弱这两种扭曲，进而在改善环境质量的同时，也到达其双赢效果。但是这个双赢效果只是由环境税添加引起的，而并没有讨论该税收的转移对其他扭曲性税收的弱化效应。Ichiroh2003同样也在H-T的框架下，讨论了环境税对产生污染的投入品纳税的添加对上述两种扭曲的影响。当产生污染的工业品与农业品的相对需求弹性大于1的时候，环境税率的添加可以使得工业部门就业添加，同时，假设农业

12、部门规模报酬递减程度非常剧烈，就可以导致城市中失业人数的减少。假设满足这两个条件的话，就可以减弱上述两个扭曲，另一方面，环境税率的添加可以使得环境质量得到改善。该文章的结论虽然很吸引人，但是并没有突出环境税的特殊性，即假设当普通消费要素如资本的价钱添加，只需满足上述两个条件，结论依然成立对就业的两个扭曲而言。本文拟以上述文献为根底，试图从另一个角度在H-T框架下研讨环境监管的加强对就业中两个扭曲以及环境质量的影响。同样假设投入的资源产生污染，为了突出污染的特点，假设农业部门是污染敏感性的，即污染对农业部门的消费有一个负的外部性，或者说城市污染的添加可以减少农业部门的消费力，比如工业污染所排放的

13、废水用来灌溉农田或者二氧化硫所导致的酸雨都可以导致作物减产，或者污染的添加可以导致人们身心遭到损害以致于影响到消费效率等等。此外，本文还研讨了环境税收抵消几种扭曲性税收的的税率所导致的就业及环境质量的变化情况，试图来检验环境税的“双倍红利假说。文章的构造安排如下：第二部分是根本模型，思索经济系统中各部门的详细情况。第三部分是比较静态分析，调查环境税的加强对劳动力市场的两种扭曲以及环境质量的影响。第四部分重点检验环境税抵消部分扭曲性税种所产生的倍加红利效应。第五部分为结论及政策启示。二、根本模型自创Ichiroh2003，思索一个封锁的H-T经济体中，存在着城乡两个地域，乡村中有一个仅运用劳动力

14、作为投入的农业部门，该产品为计价物。城市中为运用劳动力和资源的工业部门，消费过程中产生一定的污染。另外假设乡村劳动力市场完全竞争，因此乡村中完全就业，而城市中存在最低工资制度w，并且两地域劳动力可以自在流动，因此能够会导致城市中失业的产生。另外假设社农业部门的消费也为完全竞争，且为环境敏感型，即由于工业消费产生的污染可以减弱农业部门的消费力，不失普通性，设定其消费函数为 (1)为没有污染时候农业部门的最大消费力，为工业部门最终排放污染量；为农业部门对环境的敏感程度，当然越大表示一定的污染对农业部门消费力负的影响就越大；为部门劳动力投入量，由于只需一种要素，且完全竞争，所以假设该部门边沿消费力为

15、常数视工业污染为外生给定。由于农产品为计价物，所以可以得到农业部门劳动力工资程度 2另外假设，就是说假设农业部门不遭到污染的任何影响时，其劳动力报酬也要低于城市里的工资程度。工业部门也为完全竞争，其消费函数为 3为资源，并且假设在消费过程中一单位资源产生一单位污染。为了简便，假设资源是免费运用的，政府只对其产生的污染征收环境税t。为工业部门劳动力投入量。为资源投入密集度，与清洁消费技术有关。工业部门由于完全竞争可以得到如下几个关系： (4) (5) (6) (7)其中为工业品的相对价钱。另外，根据H-T模型，假设城市里工资高于农业部门工资，导致劳动力由从乡村迁移到城市，因此迁移平衡可以表示为

16、(8)此即为H-T条件。其中为城市失业率。该等式意味着城市中期望工资与乡村中劳动力工资程度相等，此时系统到达动态平衡。另外类似Ichiroh2003，假设需求为位似的，即需求构造不受收入差别影响，并且为了屏蔽掉替代效应和规模效应的作用，自创Copeland & Taylor2003，假设相对需求弹性为1。因此可以得到相对需求为 0, 表示对农产品的偏好程度 (9) 另外由劳动市场供需关系可以得到 (10) (11) 其中为城市总人口，为城市失业人口，为该经济体的总人口。由上述等式以及外生变量，我们就可以求出内生变量。另外我们有必要重点论述一下H-T经济体下两种劳动扭曲。首先由于城市中固定的高工

17、资w，必然使得工业部门就业量要小于最优程度，导致城市就业不充分；其次由于托达罗模型中的迁移方程保证城市预期收入与乡村工资相等，进而导致假设乡村人口迁移到城市会引起城市失业人口的添加。由于假设乡村人口不迁移，在乡村中可以从事消费并得到工资，但当这些人口由于城市预期收入较高而迁入城市，反而会引起更多的人口失业。人口的迁移进一步导致城市和乡村劳动力的错配。三、环境政策与劳动力市场根据上述各个等式，本文在这部分试图经过比较静态分析得到改善劳动力市场两种扭曲的条件以及环境质量改善的条件。首先，由(1)、(8)、(10)和(11)得到 (12)我们发现，该等式的左手边恰好为城市里劳动力的总报酬，右手边为整

18、个经济体包括乡村和城市中劳动力总报酬与农产品产值之差，而农产品产值恰好为乡村劳动力的总报酬由于农产品完全竞争。再由(7)、(9)可以求出 其中进而得到， (13)并且12变为 (14)可见，当对工业产品的需求程度1/越大，产品产量就越大，因此消费该产品的劳动力也就越大；同样消费工业产品的资源弹性系数越小，消费一样单位产品需求的劳动力就越多，因此需求总的劳动力程度也越多。当农业部门对环境存在一定的敏感性，工业部门的劳动力就业程度和污染程度也即资源运用量也有所下降，即，。这主要是污染负外部性的存在导致劳动力总收入包括城市和乡村劳动力下降，而由12和14，城市部门和乡村部门劳动力收入成正比，因此工业

19、部门产量下降同样乡村产量也下降，进而导致消费工业部门的两种要素劳动力和资源污染程度也下降。或者说，污染外部性的存在导致工业部门产量下降，进而消费该产品的两种要素资源污染和城市就业量也下降。另外，污染程度对环境税的导数为 (15)假设农业部门对污染不敏感，当环境税添加时，污染也会下降，由于“要素价钱上升时必然导致“要素运用量下降；然而我们发现，当农业部门对污染敏感时，污染反而会下降的更慢导数的分母变大。察看14，由于污染外部性的存在，乡村和城市就业人数收入与污染外部性带来的劳动收入损失之和为常数即为潜在的社会劳动总收入，假设环境税提高1%，必然导致污染下降，从而劳动收入损失也减少，进而城市就业人

20、数和收入必然添加。无论农业部门能否敏感，由厂商本钱最小化原那么必然得到这两种情况之下的劳动资源两种要素运用比是一样的由于劳动力报酬与资源税之比是一样的，而农业部门不敏感时，城市就业在环境税高1%前后是不变的见17，资源运用量会下降由于环境税提高使得劳动力报酬与资源税比下降，而当农业部门敏感时，城市劳动力人数是添加的见17，因此资源的运用量也就是污染产生量下降的更少，也就是农业部门敏感时，污染对环境税的反响会相对平缓，此时虽然环境税添加可以导致人们在环境方面受害人们享遭到更清洁的环境以及农业部门劳动消费率的提高，但是与农业部门不敏感时相比，这种环境收益的效应却更微弱，因此在实施过程中提高环境税能

21、够并不一定可以使环境得到很明显的改善，当农业部门越是敏感时越能够如此。另外，由(13)得到城市就业总人数 (16)两边分别对环境税求导得到 (17)可见，假设农业部门对污染不敏感b=0，环境税的提高不会影响城市中劳动力就业的数量，由于由(9)可知，两产品的相对需求函数弹性为1，也就意味着当资源投入的价钱添加其实就是环境税，一方面使得工业部门运用更多的劳动力替代资本消费，使得劳动力雇佣添加，也就是正的替代效应；另一方面由于要素价钱提高必然导致产量的减少，就是负的规模效应，当两产品的相对价钱需求弹性为1时，两种效应正好抵消。Ichiroh2003在没有本文的假定下，就得到环境税使城市就业添加的充要

22、条件就是相对需求弹性大于1。但在本文的假设下，环境税的提高必然导致城市就业的添加。即使是相对需求弹性小于1，农业部门对污染的敏感性添加也可以使工业部门就业有所添加。也就是说，环境税的添加可以使得由于最低工资制度存在而引起的不充分就业情势有所缓和，即环境税的添加可以使得就业添加，也就是产生了所谓的第二红利效应。这主要是由于由于污染负外部性的存在导致乡村消费力下降，进而导致乡村工资下降，消费效率的损失变为劳动力收入的损失，使得劳动力总收入也遭遭到损失，而环境税的添加使得污染减少，进而使得这种负的外部性减少、劳动力收入损失减少，所以乡村劳动力收入和城市劳动力收入都添加，进而城市就业也添加见14。另外

23、，我们发现城市人口的数量是不变的，就是说环境税添加后乡村人口也不会流向城市。对于14，可以看作是当没有污染的消费外部性存在时潜在的劳动总收入，它等于城市劳动收入，乡村劳动收入价钱为1与污染对消费外部性所导致的收入损失之和。我们发现其中城市收入与乡村收入是成正比的，乡村劳动力流动与否的关键要素在于：假设乡村的收入要是小于城市的预期收入时，就会发生乡村人口流向城市的情况，反之那么相反。我们发现，污染监管加强后，乡村的劳动力收入为，而城市的预期收入为此时还没来得及变化。我们发现，乡村和城市的收入变化是一样的，也就是说，两地域的劳动力报酬变化率一样，这样就不会发生劳动力的城乡挪动。城市人口不变，工业部

24、门就业量添加，因此必然导致城市失业人数减少。这种效应可以用图1表示出来。图中为政策变化前失业人数，为政策变化后失业人数，显然失业人数下降了。因此可以得到，假设农业部门是污染敏感型的，环境税的添加一方面可以导致污染减少和环境质量的改善，另一方可以添加城市就业数量、减少失业数量，最终到达环境政策的双赢效果。但是其中第一红利效应即对环境质量的改善方面与农业部门不敏感时相比效果被弱化。 图1 环境税率提高时经济体中的劳动力配置四、扭曲性税收与劳动力市场按照环境税的双赢假说，政府可以将所征收的环境税收划拨一定的比例返还给某些交纳扭曲性税种实际上以为,一切非中性税收都属于扭曲性税收(Distorting

25、Taxes),均导致人们在经济资源运用方面产生福利损失,或效率损失。比如对所得纳税，会影响人们努力任务的积极性，抑制储蓄和投资。的群体，或者直接减少这种扭曲性税种的税率，一方面可以到达税收中性，另一方面可以减少扭曲性税收所带来的社会损害、优化经济构造。这里面所涉及到的最主要的扭曲性税种就是与个人和企业收入有关的税收。这部分我们主要就两种税种个人所得税和企业劳动税来研讨扭曲性税收对劳动力市场以及污染排放产生的影响。假设政府将收缴的环境税部分用来抵消这两种税种的税率，使得这两种税的税率有所下降。4.1 个人所得税与劳动力市场个人所得税是针对个人收入来征收的税种，这里面我们只思索针对劳动者所收缴的个

26、人所得税。这样，城市中，企业雇佣劳动者报酬依然不变为。而个人收入那么变为。为个人所得税税率。乡村由于个人收入过低而不需求交纳所得税。因此迁移方程(8)、(12)变为 进而得到 (18)首先(4)、(6)和(9)得到城市就业人数为，显然可以得到 。就是说个人所得税率的下降反而导致城市就业数量的下降，加剧了第一种扭曲。由于虽然城市中个人得到的最终收入添加，但是由于最低工资制度的存在，使得市场上劳动的供应大于需求，进而最终雇佣劳动量仅有消费企业决议，对于消费企业来说，他的本钱是不变的；但另一方面，由(14)我们发现，城市劳动报酬，乡村劳动报酬以及由污染带来的农业部门收入损失三者是成正比的。由于城市劳

27、动报酬的添加，导致城市劳动数量收入的实践份额下降，最终导致城市就业人数下降。其次看一下污染量。与13类似，可以得到污染量，进而得到。就是说个人所得税的下降可以导致污染排放的减少。这点与城市就业人数下降相类似。另外，留意到个人所得税率的下降同样导致工业部门产量下降，这主要是由城市劳动力收入的份额添加所致见18。在要素价钱不变的情况下，工业部门产量下降必定导致运用其消费的两种要素劳动力和资源运用量下降，也就是城市就业和污染同时下降。最后看一下失业情况。经过计算可以得到城市失业人数为，同时发现。就是说个人所得税的下降导致城市失业人口添加。由于个人所得税率下降导致城市个人预期收入添加 现实上，一方面城

28、市就业人数下降会导致城市就业率下降，另一方面城市个人所得税率下降导致预期收入添加，最终后者作用大于前者表现出城市预期收入添加；而虽然城市污染减少导致乡村预期收入也添加，但是相对城市而言，城市预期收入添加要比乡村预期收入添加的快，因此乡村人口流向城市。，乡村人口流向城市，导致城市人口添加；而另一方面，由前面的结果可知，城市的就业人数下降，因此可以得到城市的失业人口必然添加。可见，个人所得税的下降在保证污染排放程度的下降的同时，却引起城市就业人数下降以及城市失业人数上升，并没有出现所谓的“双赢效应。4.2 企业劳动税与劳动力市场企业劳动税是针对企业所征收的税种，与劳动者本人无关。就是说企业的劳动力

29、本钱变为，为企业劳动税税率。而劳动者获得的收入依然为。此时，变为。迁移方程8、12坚持不变。进而得到 19首先还是看一下就业量，经过计算得到。因此得到，就是说企业劳动税率下降可以导致城市就业人数添加。这主要是由于该税率的下降导致工业部门劳动力本钱下降，必然导致工业产量添加和劳动力的运用量添加，即城市就业人数添加。对于污染量，也即是另一种要素资源运用量，经过计算可以得到，按照我们假设，一种要素价钱添加，另一种要素的运用量不变规模效应和替代效应相互抵消。所以资源运用量也应该不变。但是由于企业劳动税只是针对企业所征收的税种，他并没有对个人所征收，就是说个人和企业之间劳动力报酬出现了不一致的景象两者差

30、倍，劳动力本钱由于税率下降而下降，城市劳动力个人收入却没变，这样导致资源的运用量下降，也就是污染排放量下降。同样可以得到失业人数进而得到只需当足够小的时候才有。即由9，对工业品的偏好足够大、对农业产品偏好足够小的时候，企业劳动税率的下降才可以导致城市失业人数的下降。主要是由于企业劳动税率下降导致工业要素价钱下降，进而工业品相对价钱下降，因此必然导致对工业品需求消费相对添加，农产品需求消费相对下降。由19经过计算也可以得到添加，而产量下降。而又由于污染排放下降导致乡村消费力提高，因此必然有乡村人口流向城市，当对农产品相对需求足够小时，可以得到农产品减少不是很多，而工业品添加很多，即乡村流向城市的

31、人口相对于城市中由失业转为工业部门就业的人口很少，也就是保证了城市失业人口的下降。所以对于企业劳动税，在改善环境质量的同时，可以保证城市就业人数的添加，同时假设满足一定条件即对工业品的偏好足够大，对农业品的偏好足够小也可以保证城市失业人数下降，即可以到达所谓的“双赢效应。五、 主要结论及政策启示本文主要是在H-T模型框架下，屏蔽掉了Ichiroh2003中引起环境税双赢效应的要素，试图参与污染排放的一种特殊性要素污染排放对农业部门产生负的外部性来研讨环境税的双赢效应。结果阐明当污染排放存在负的外部性时，环境税率的添加可以同时保证污染排放的下降以及劳动力就业添加和失业减少，即到达理想的双赢效应。

32、另外，本文还研讨了当环境税收入用于抵消一些扭曲性税收时的双赢效应。结果发现，当环境税收收入用于抵消个人所得税时，只能改善环境质量，减少污染，并不能添加就业和减少失业。而当用于抵消企业劳动税时，却可以在改善环境的同时，可以添加就业，而当人们对工业品的相对需求足够大即足够小时，也可以减少城市中的失业人口，即到达所谓的双赢效果。最后，作为模型的拓展，还可以再参与污染物的其他特殊性，比如在经济中参与另外一个部门环保部门。环保部门的职责是可以治理已排放的污染物，同时环保部门还可以雇佣一定的劳动力进而可以减少城市中的失业人口。这样做在使模型变得更加复杂的同时也更接近现实，能够会得到一些更加有趣的结论。另外

33、假设本文的一些假定发生变化，如不再对两种商品的相对需求弹性进展限制，能够环境税的双赢效果不是无条件的，而是当环境税率满足一定条件时才会发生双赢效应。包括中国在内的开展中国家所面临的首要问题就是开展经济，但同时由于开展经济而产生的污染也越来越多。为了实现可继续开展，宽广的开展中国家无论是对本国居民还是对世界其他国家都有必要采取措施来改善环境质量。而很多开展中国家都是面临着城乡分割的二元经济构造包括中国，本文自创了Ichiroh2003，将环境污染对农业部门的负外部性纳入分析框架，得到了环境政策的加强不仅可以改善环境质量，而且可以弱化由于城乡分割、乡村人口迁移而呵斥的两种就业扭曲，添加产品产量，实现绿色的可继续开展。与直觉相反，普通以为，环境税的添加必然导致产品本钱上升，进而产品产量下降、就业减少，消费也随之减少，但是本文中，环境税的添加虽然也产生上述负面影响，但同时由于环境政策的加强所导致污染排放减少，进而乡村消费力程度提高，产量添加；农民工资也提高、收入损失减少，同时城市劳动收入也添加、就业添加，产量也添加，这种正面的影响要超越其负面影响，所以可以实现双赢效果。本文在一定程度上为开展中国家处理开展与环境并行的问题提供了一种思绪和实际根底。但另一方面，由于很多开展中国家的劳动力市场都是供应弹