论劳动教养规章制度之改革教材

1、目录第一部分 承诺书 4第二部分 中英文摘要 5第三部分 论文正文 6一个案例引发的考虑 6劳动教养制度溯源 6难以“与时俱进”的劳动教养制度 8劳动教养制度的积极价值 8劳动教养制度在当下社会环境中的滞后性 9国外相关制度之借鉴 10 劳动教养制度的改革方案 12通过立法的形式将劳动教养确立在法律体系之中 12参照保安处分，汲取强制医疗等创设新制度 13废除劳动教养制度 14笔者的看法 15 结语 15 参考文献 16 第四部分 本科生毕业论文（设计）任务书 18 第五部分 毕业论文（设计）考核 19 第六部分 文献综述 22国内外研究现状 22研究方向、进展情况及存在的问题 23参考文献

2、24 第七部分 开题报告 26论文题目 26选题背景及意义 26研究内容及可行性分析 27论题的研究方法 28论文的写作提纲 28论文的进度安排 29 第八部分 外文翻译稿和原稿 30 第九部分 文献综述和考题报告考核 37摘要在过去的四十多年里，劳动教养制度在维护社会安定、惩治违法行为方面发挥了极大的作用。但另一方面，劳动教养又是“无法可依”、“侵犯人权”的，这些弊端又由于公民对自身权利的重视而显得格外突出，劳动教养变得不合乎社会进展的要求。劳动教养制度面临着不可幸免的变革，变革的方式则多样化：劳动教养能够立法，既符合法治社会法制化要求，又能够使其进入司法程序；也能够借鉴国外相类似的制度，如

3、保安处分，将其与社区矫正一起规范，形成一个新的教育改造违法者的制度；或者直接废除这一制度，在另外已有的制度中加以渗透，如强制戒毒和青年犯矫治。不管如何变革，最终的目标差不多上使其体现出充分的社会价值同时充分保障人权。关键词：劳动教养 法治 宪法权利 矫治措施 保安处分 司法操纵AbstractIn the past forty years of reeducation through labor system in the maintenance of social stability and punish violations played a significant role. On th

4、e other hand, reeducation through labor is no laws, human rights violations, and these defects and their rights as citizens of the importance which is especially pronounced, reeducation through labor becomes undesirable social development. Labor system faces inevitable change, change the way the div

5、ersification: RTL can legislate, is consistent with the rule of law legal requirements, but also can make it into the judicial process; also can learn foreign similar systems, such as security measures the specification together with the community corrections, to form a new system of education and r

6、eform offenders; either directly abolish this system, in addition to the existing system penetration, such as mandatory drug treatment and juvenile correction. In any case change, the ultimate goal is to make it reflect the full social value and to fully protect human rights.Key words：Reeducation th

7、rough labor; rule of law; constitutional rights; rehabilitation measures; security measures; judicial control社会进展与制度供给论劳动教养制度之改革一、一个案例引发的考虑 任建宇是重庆市的一名大学生村官，平日里爱好关注国内外政事，时常发表评论或者转发观点，言词辛辣，略微偏激。尤其是就任村官之后，对现实中发生的种种颇为不满，特不对腐败现象深恶痛绝，因此便在网上更频繁的发表不满以及转发某些偏激的观点。可正是这一看似平常的举动，却被以有煽动颠覆国家政权行为为由被劳动教养部门处以劳动教养，失去了

8、自由。重庆劳教处认定他从2011年4月至8月多次发表“负面言论和信息”，处以两年劳动教养。在被劳教一年多后，一位律师找到了任建宇并关心他向法院就此劳动教养决定提起了诉讼。2012年11月19日，劳教委撤销了劳教决定，任建宇重获自由。2012年11月20日，重庆市第三中级人民法院公开宣判原告任建宇诉被告重庆市人民政府劳动教养治理委员会劳动教养一案，驳回任建宇的起诉。同月28日任建宇要求法院重审此案。同年12月28日上午重庆市高级人民法院公开开庭审理，当庭裁定驳回上诉，维持原裁定。该案吸引了舆论的广泛关注，即便已过去数月，对劳动教养这一制度的讨论依旧热烈，不管是学者在学术方面讨论依旧媒体对相关案件

9、的报道，甚至是一般百姓在微博之类的网络舆论平台上发表自己的看法，都体现出人们对劳动教养制度的关注。而这些关注都不约而同的看到劳动教养存在的丑陋的一面，一时要求废除这一制度的呼声不断，有关主管部门也表示要研究劳动教养制度的改革方向。本文试图从劳动教养的存在价值、制度缺陷以及可能的改革方式来探究这一为人诟病多时却又在我国法律制度历史上有重要地位的制度，也从侧面揭示出社会进展和制度供给的关系。二、劳动教养制度溯源建国之初，国内生产水平低下，人民生活条件困难，社会秩序较差，在如此的环境背景下有许多严峻的社会问题。其中，社会上有专门多文化水平低、不务正业的游手好闲者，这一人群既没有利用其自身劳动力为社会

10、制造价值，甚至是社会的不安定因素，经常做出扰乱社会治安甚至违法犯罪的行为，严峻的阻碍了社会及其自身的进展。加之为巩固新政权的镇压反革命运动后遗留的许多不足以判处刑罚的反革命分子，形成了一个专门大的待安置的不安定群体。为了妥善安置改造这一人群，在1957年8月1日，全国人大常委会第78次会议批准颁布了关于劳动教养问题的决定，劳动教养制度正式确立，并在之后的四五十年里产生了重大的阻碍。1979年11月29日，全国人大常委会批准了国务院关于劳动教养问题的补充规定，1982年1月21日，国务院转发了公安部制定的劳动教养试行方法，对劳动教养的具体实施作了详细的规定。之后全国人大常委会和国务院又相继出台各

11、类各项具体实施细则，逐渐完善劳动教养制度，使得劳动教养在维护社会治安、安置闲散劳动力和惩治不宜判处刑罚的违法行为等方面发挥了极为重要的作用。而以上这些规范劳动教养制度的法律文件又是什么性质的，值得讨论。能够看出，上述文件大多是由全国人大常委会批准，又由国务院公布施行，其本质上不属于全国人大常委会指定的法律，应当是国务院颁布的行政法规。而且劳动教养试行方法是国务院转发公安部制定的，属于部门规章。因此，规范劳动教养的法律文件并不包括法律，劳动教养制度本身不属于法律，而更像是行政法规。来看看劳动教养制度的具体规定，1957年8月的关于劳动教养问题的决定指出，劳动教养的对象有以下几种：不务正业，有流氓

12、行为或者有不追究刑事责任的盗窃、诈骗等行为，违反治安治理、屡教不改的；罪行轻微，不追究刑事责任的反革命分子、反社会主义的反动分子，受到机关、团体、企业、学校等单位的开除处分，无生活出路的；机关、团体、企业、学校等单位内，有劳动力，但长期拒绝劳动或者破坏纪律、妨害公共秩序，受到开除处分，无生活出路的；不服从工作的分配和就业转业的安置，或者不同意从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的。 1957年8月1日全国人民代表大会常务委员会第七十八次会议批准，1957年8月3日国务院命令公布关于劳动教养问题的决定第一条。对劳动教养的实行程序为：由民政、公安部门，所在机关、团体、企业、学校等

13、单位，或者家长、监护人提出申请，经省、自治区、直辖市人民委员会或者它们托付的机关批准。劳动教养机关，则在省、自治区、直辖市一级建立或者经省、自治区、直辖市人民委员会批准建立。劳动教养机关的工作，由民政、公安部门共同负责领导和治理。然而，对劳动教养具体如何样实施仅仅作了十分模糊的规定，什么没有规定劳动教养的执行期间，这关于被劳动教养人员来讲是极不公正的，因为只能靠着劳动教养机关的自由裁量，难免令人怀疑其公正。即便如此，因为特定的历史缘故，直到1979年12月，国务院才公布了关于劳动教养问题的决定和补充规定，对该制度作更细致的规定。补充规定增加了如下几项规定 1979年11月29日第五届全国人民代

14、表大会常务委员会第十二次会议批准，1979年12月5日国务院国发1979289号公布施行关于劳动教养问题的决定和补充规定。： 一、省、自治区、直辖市和大中都市人民政府成立劳动教养治理委员会，由民政、公安、劳动部门的负责人组成，领导和治理劳动教养的工作。二、劳动教养收容大中都市需要劳动教养的人。关于需要实行劳动教养的人，由省、自治区、直辖市和大中都市劳动教养治理委员会审查批准。三、劳动教养的期限为一年至三年。必要时得延长一年。节日、星期日休息。四、劳动教养人员解除劳动教养后，就业、上学不受卑视。对劳动教养人员的家属、子女不得卑视。五、人民检察院对劳动教养机关的活动实行监督。该规定明确了劳动教养实

15、施执行的期限以及主管部门的设立、管辖，从一定程度上防止劳动教养被滥用以及随意决定劳动教养期限长短来限制被劳动教养人员的现象。其中特不注明了不得卑视被劳动教养人员及其家属，体现了一定的人文关怀。最后一点，人民检察院的监督更是能够有效防范在实施劳动教养过程中存在的有违公平公正的处理决定。因此，补充规定仍显不足，关于一个能够限制人身自由的制度仅仅用十余条条款远不能规范得当，尽管其后又出台了各类各项规定，如劳动教养试行方法、关于劳动教养和注销劳动教养人员都市户口问题的通知、关于禁毒的决定等，使得劳动教养制度更加完备，也在近十几二十年里得到广泛的应用。三、难以“与时俱进”的劳动教养制度 （一）劳动教养制

16、度的积极价值法律制度作为在特定的社会历史环境下生成的规范体系，它不仅要在致力于解决现实社会秩序的种种矛盾中经受考验，而且要在回应社会变革所提出的挑战中进展和变革。劳动教养制度是一项极具中国特色的社会主义法律制度，在其五十余年的历程中，为维护社会稳定、预防犯罪和教育矫治违法犯罪分子做出了重要的历史贡献。1、制度创立符合社会需求劳动教养制度的诞生有其历史必定性，也能够讲劳动教养在其创立之初是符合社会进展的需求的，因为在当时的社会背景下，现在为人诟病的法治和人权方面的问题全然算不上是一个问题，人们更关注的是社会能够安定，人们能够过上衣食温饱的生活。因此，在当时的历史环境下，公权力拥有者使用较为严苛的

17、制度维护社会的安定，操纵犯罪和改造教化不法分子是符合人们的价值取向和整个社会的意识形态的。更为直接的讲法是那时的中国能够讲处在一个高度政治化的时期，“专政”是整个社会的主导意识，政府的行政权没有一个明确的限定，与司法权的界限也专门模糊。因此在当时，关于劳动教养问题的决定这一非法律性质的文件作出了限制公民人身自由的规定，更相当于一种行政处罚，人们普遍能够同意“不经司法程序有权在劳动教养的范围内处理公民的自由”这一现象的存在，不依法律作出的行政处罚措施限制人身自由合乎人们的认知，因此劳动教养在那个时代背景下便能稳定的运行。2、在我国建设进展中做出贡献作为一种以国家为本位、以维护社会秩序为首要前提的

18、制度，在进展过程中，劳动教养制度为巩固人民民主专政，维护社会秩序，预防和智力违法犯罪，保障社会主义建设事业顺利的进行，作出了历史性的贡献。改革开放以后，劳动教养制度在挽救违法犯罪青青年，配合“严打”整治、“禁毒”、“扫黄”等专项斗争，成为社会治安综合治理的一道重要防线和不可替代的重要手段。特不是20世纪90年代以来，在教育矫治吸毒人员和转化痴迷“法轮功”等违法者的工作中，劳动教养发挥了重要的作用。此外，我国尽管在近几十年里经济飞速进展，然而高速增长所带来的贫富不均、产业转型期间失业率上升以及市场化、都市化的深入，某些新型犯罪等现象危害社会长久的进展，在某些刑法难以使用的领域，劳动教养就能够专门

19、好地弥补这一方面的缺陷。（二）劳动教养制度在当下社会环境中的滞后性通过几十年的经济进展，国内的生产力水平得到的极大提高，社会面貌焕然一新，人们生活水平提高，开始关注自身的生活品质。随着与世界的交流越来越多，受外来文化熏陶阻碍加上现在媒体网络的舆论作用，人们对自身权利和自由显得格外关注，特不是法制与和谐社会、人权保障和社会进展观念日益深入人心，劳动教养制度因缺乏足够的法律依据和权力制约机制而备受质疑，显得没有能够跟上时代的进展。文章开头提到的为人热议的大学生村官任建宇被劳教案确实是典型的例子，巧的是该案件的起因正是微博这一新兴网络舆论平台。在任建宇案宣判之后的几个月里，关于劳动教养制度的讨论持续

20、受到关注，而一般百姓则在微博等平台发表自己的看法或者通过另外的途径发出自己的声音。在国务院新闻办公室公布的中国的司法改革白皮书中，中央司法体制改革领导小组办公室负责人表示，改革劳动教养制度差不多形成社会共识，相关部门作了大量的调研论证工作，广泛听取了专家学者和人大代表的意见和建议，正在研究具体的改革方案。可见，劳动教养制度在经历了五十年的历程后，暴露出了专门多问题，在现在的社会进展程度下，制度供给不能满足社会的需求，亟待改革。劳动教养存在的问题要紧在于具体实施过程中，被教养人员的人权得不到保障。劳动教养关于被教养人员来讲，其目的是通过劳动加以教育改造使其成为能够自食其力、对社会有用的人，但这差

21、不多上上个世纪的讲法了。现在，人们普遍认为劳动教养的惩处作用远多于它在教育改造方面发挥的作用，若是如此，大可通过刑法或者行政方面的规定加以规制。在劳动教养实施过程中，因为没有具体的法律规定，容易出现超出职权的治理行为，加之其有一定惩戒性质，难免出现侵害被劳动教养人权人身权利的行为。实际上，如此的情况屡见不鲜，就连明确规定的不得卑视被劳动教养人员也专门难做到，受到劳动教养的人会被社会打上“违法乱纪”的标签，从而阻碍其工作生活。在我国，这种情况普遍存在于类似制度中，大约十年前的孙志刚案便是惨痛的教训，因为制度本身的缺陷加上制度运行过程中人为的不合法施行，仅仅因为没带身份证和顶撞工作人员，年仅27岁

22、的孙志刚便被收容所的看护员和其他被收容人员活活殴打致死。事发之后，全国上下无不为之震惊，感叹孙志刚悲惨遭遇之余对收容制度的落后和侵害人权的行为表现出了嫉妒的不满。随后，收容制度被废除，也确实是法治社会建设道路上的一次进步。现在看来，劳动教养制度若不进行改革，极有可能变成如收容制度一般的“恶法”，带给社会更多的是消极的作用。究其缘故，依旧由于我国社会主义初级时期的差不多国情，决定了法制建设和政策实践进展的不平衡、不协调性，在劳动教养工作的进展历程中，政策逐渐超越了起基础性、原创性和指导性作用的界限，取代了法制的功能，一度成为劳动教养工作的差不多准则和规范。又由于政策以原则性指导为主的现象，使得劳

23、动教养制度显得规范效力不足，显得不确定、不规范、不稳定，在具体运作层面显示出许多弊端，严峻阻碍劳动教养制度的法制功能和社会形象。四、国外相关制度之借鉴劳动教养制度与当下社会进展存在价值冲突，因此需要通过改善劳动教养制度中存在的缺陷使其能够更加符合社会进展需求。劳动教养必须要改，那么如何样改又成了一大难题。鉴于劳动教养制度介于刑罚和行政处罚之间的某些特性，闭门造车是无法凭空制造出一套完善的制度体系。社会进展规律总是相似的，国外某些发达国家的进展历程或许确实是我国现在正在或将要经历的，在他们的制度建设史上，可能就有类似于劳动教养如此旨在管教改造不足以判处刑罚但确实需要约束的人的制度，因此不妨参照国

24、外的相关制度及其改革方法。在国外，保安处分制度与劳动教养有相当程度的相似性。保安处分制度最早见于1827年瑞典的关于常习犯人的立法，至今已近两百年的历史。保安处分是指，以专门预防为目的，以人身危险性为适用基础，对符合法定条件的特定人所采纳的，以矫正、感化、医疗等方法 陈瑞华：警察权的司法操纵以劳动教养为范例的分析，载法学2001年第6期。，改善适用对象，预防犯罪的专门措施。刑法上用以补充或代替刑罚以维护阶级统治的措施。保安处分具体有如下差不多特征：（1）保安处分要紧着眼于未然之罪，与劳动教养相似，适用的目的是预防犯罪和爱护社会。包括关于特定的犯罪人预防起再次犯罪，与对有犯罪可能性的人的初犯预防

25、；而爱护社会，则是许多国家的刑法立法关于保安处分的这一宗旨明确予以规定。（2）保安处分的适用，不需要构成了现实的犯罪，而以存在社会危险行为为前提，适用保安处分必须同时具备：其一，行为人实施了危害社会的行为；其二，行为人基于其人格素养或生活环境，而充分表明其具有实施违法犯罪行为的可能性，从而构成了对社会安全的现实的重大威胁。（3）保安处分的具体裁量，并不像刑法中罪责刑相适应那样与所实施的犯罪行为紧密相关，而是依照行为人的社会危险性，同时广泛采纳不定期处分。行为人社会危险性的量定内容、社会危险行为与保安处分措施的具体对应，保安处分措施的某些期限范围，通常由刑法予以规定，法官据此予以裁量（4）保安处

26、分属于刑事司法处分，由刑法予以规定，适用刑事诉讼法程序，由法院予以裁量宣告，这一点相比劳动教养制度来讲是十足的进步。刑法规定方式包括将保安处分与刑罚并列统一于刑法典，或者采纳单行刑法的模式规定保安处分。在刑事诉讼程序中，不仅措施的裁量宣告必须通过严格的程序，而且能够通过上诉和抗诉获得司法救济。保安处分只能由法院予以裁量宣告，其他任何个人和组织均不得以任何理由适用保安处分。（5）就保安处分与刑罚的关系而言，存在一元论与二元论的不同见解 徐松林：保安处分及我国刑法制度的完善，载现代法学2001年第4期。只是，自1931年意大利刑法典以来，以折衷主义思想为背景的保安处分二元论的立法模式，在世界各国的

27、刑法制度中日益占据了统治地位。关于责任罪行适用刑罚，关于社会危险行为适用保安处分。在责任罪行与社会危险行为并存，同时有必要适用保安处分的场合，保安处分或者代替刑罚适用，或者补充刑罚适用。由此看出，劳动教养和保安处分这两项制度有明显的相似性，也有全然性的区不，因为保安处分制度是依附于刑罚体系之上的，而我国的刑法中对劳动教养没有丝毫的规定。此外，在保安处分的实施过程中，是由法院按照司法程序并依据刑法，关于实施了危害行为的具有社会危险性的专门对象，旨在预防犯罪与爱护社会而采取的，与被适用者的社会危险性相适应的不定期的矫治改善或者监禁隔离的安全措施。这又与劳动教养形成了鲜亮的对比，劳动教养在决定、实施

28、的过程中并没有法院的参与，而是由劳动教养治理委员会这一专门的部门决定，人民检察院监督。保安处分因为有了人民法院的参与以及在刑法等法律上加以明确的规定，与劳动教养相比显得更加有法可依，也体现程序须通过人民法院的必要性，因此，不妨在保安处分制度的基础上建立新的劳动教养制度体系或者改善当下的尴尬局面。五、劳动教养制度的改革方案上文论述了劳动教养在制度建设方面的缺陷，经常导致无法保证劳动教养决定的合法性，被劳动教养人员的人身权利也得不到保障。特不是在实践中，劳动教养多用作惩处性措施，因此被劳教人员事实上与监狱中的罪犯无异，甚至因为不像监狱治理中有监狱法，劳动教养显得更加“危险”。正如上文介绍过的任建宇

29、案，有许多人的权利因为劳动教养制度在当今社会环境下凸显出的缺陷而遭到损害，劳动教养制度不能确实是法治社会所要求的“良法”！诚然，劳动教养存在一定的社会价值，但能够为此牺牲个不人的合法权利么，答案是否定的，因为这种牺牲不是不可幸免的，而是能够通过改革、优化制度来实现个人权利和社会利益的均衡。劳动教养制度因其损害被教养人员切身利益而备受质疑，特不是几个在网络媒体上反映强烈的案子，将劳动教养制度推向了风口浪尖，甚至人人喊打的地步，劳动教养这一实行了四五十年的制度要进行改革，毋庸置疑。至于劳动教养将如何改革和进展，大致有以下几种可能。（一）通过立法的方式将劳动教养确立在法律体系之中公民对不合理劳动教养

30、决定的质疑为例凸显了劳动教养制度在当今社会环境下的矛盾处境，而在法学界对劳动教养制度存在的立法、司法实践方面的问题也有较多的讨论。关注最多的是劳动教养限制人身自由以及期间长达1-3年的程度与制度本身的性质是否相符。上文讨论过，要紧规范劳动教养制度的文件并非法律，劳动教养本身是一种行政处罚措施，而行政处罚法第九条规定：限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定。然而自行政处罚法1996年10月1日起实行至今，劳动教养制度仍然正常的运行着，不免令人困惑劳动教养这一行政处罚措施不受行政处罚法的约束。即便如此，行政处罚法中限制人身自由的处罚条款仅仅规定了行政拘留一种，而且行政拘留最长不超过二十日，与劳动教

31、养的1-3年相比，令人感受这是毫无关系的两种制度。关于劳动教养长达1-3年的期间，长过拘役、管制如此的刑罚，甚至比相对短期的有期徒刑（如6个月）还要长，这与劳动教养惩治不足以构成刑事犯罪人员这一初衷不符，现在看来显得过于严苛了。正因有如此的矛盾，与现在依法治国的价值追求不相符，也不符合法治社会的要求，关于劳动教养制度立法的呼声也一直存在，然而迟迟无法完成这一方法，即便与劳动教养并称“二劳”的劳动改造制度也凭借着监狱法的出台而以立法的方式确立。因此，若能够通过立法的形式将劳动教养制度的各方面确立下来，是解决当前尖锐问题的最好方法。但是，劳动教养立法这一课题提出至今已有二十余年却迟迟没有相关法律出

32、台，讲明了若是草率将劳动教养立法，必定无法解决当下的问题或是突出更严峻的问题 张绍彦：关于劳动教养立法的基础问题考虑，载法学2001年第3期。劳动教养制度是我国“国家、社会、公民、个人”关系达到特定状态的历史产物，在如此的条件下劳动教养并不遭人排斥，而现在若要将其立法，也同样需要与这四者的关系相适应。当下的情况是，国家整体进展迅速，然而社会和个人的进展不平衡，加上公民个人对自身权利越加重视，四者间矛盾和冲突越来越被突出、放大，劳动教养恰恰处于这几项关系中的“敏感地带”，因此类似于“任建宇案”如此公权力损害私权利的案件受到特不的关注，若是突兀的将劳动教养法制化，结果未必好。因此，劳动教养立法的时

33、机尚不成熟，而且还应当广泛听取公民意见，不能闭门造车。（二）参照保安处分制度，汲取强制医疗等创设新制度我国法律体系中与保安处分的上述特征相似的不仅仅是劳动教养，还有收容教养、强制戒除、强制医疗、没收财物（不同与刑法中的附加刑）、收容教育、留场就业、收容遣送、禁止驾驶、禁止执业。但这些制度都存在着同样的缺陷，要紧体现为：第一，没有明确详细的法律规范，原则性条款过多导致具体实施的过程中难以保证治理对象的权利；第二，治理手段过于单一，缺乏科学性，特不是强制医疗、强制解除等需要更多医学措施的管教制度中缺乏科学的治理、治疗方法；第三，制度构建不系统化，大多是依靠大量的条例、规定等文件加以规定，导致实施起

34、来存在一定的难度，而且缺乏稳定性、长期使用性；第四，缺乏监督机制，劳动教养制度规定了检察院的监督权，可实际工作中检察院大多对此并无实际的监督，更多的是劳动教养治理部门“一手抓”，其他制度也是如此；第五，行政性质的管教制度过多，因其大多限制了管教人员人身自由，应当有法律加以规制，归为行政行为并不恰当。其中有许多制度因为暴露出极大地弊端而被修改或废除，然而例如强制医疗、管教青年犯等还有有专门大的必要加以规范。因此，不仅仅是将劳动教养制度规范化、合法化，其他相似的制度也需要借助保安处分那个平台得以更好地发挥。参考保安处分设计新制度，将劳动教养、强制医疗、强制解除等合并规制，采纳总分的形式设立我国的保

35、安处分制度，即包括原则性规定的总则以及各项措施具体规定的分则。这一新制度与刑法分开规定，采纳二元论的思路制定，处分与刑罚分开。而在需要刑罚与保安处分并科的场合，区不不同情况对待：关于精神障碍、需要戒除瘾疾的人员、未成年人等急需特不治疗的对象，保安处分为主、适用刑罚仅为补充，在处分执行完毕后，有条件地适用刑罚，两者刑期应予折抵；关于累犯常习犯、常业犯等社会危险性较大的对象，同样采纳保安处分为主、刑罚为辅，保安处分先行执行的方法；关于已然罪行居于主导同时又具有一定社会危险性的对象，能够在刑罚执行完毕以后有条件地适用保安观看处分等 张小虎：论我国保安处分制度的建构，载政治与法律2010年第10期。只

36、是如此做的缺点在于，新的制度若以法律的形式出现，则依旧有上文第一项的问题，若不以法律的形式加以规制，则不符合宪法要求，存在“违宪”的嫌疑。（三）废除劳动教养制度最为直接的方法是将劳动教养制度废除。持这一意见的公民、学者不在少数，因为劳动教养制度与社会进展实在存在着难以弥补的脱节，与主流的法治理念也难以交融。从社会进展的角度来看，我国已从过去基础薄弱，亟需构建制度来“集中力量办大事”的贫穷落后国家，进展为综合国力日益强盛，人民追求更好的物质精神生活的现代化国家。而且自改革开放以后，进展的道路拓宽，人们通过就业实现自身价值的途径无所不在，再加上社会治安治理更加规范化、法制化，建国之初的社会上存在大

37、量闲散人员的现象也不复存在。劳动教养制度存在的价值远不如建国后的那一段时期，在现在看来却显得陈旧、落后。关于不足以判处刑罚的轻微犯罪行为，能够用治安治理处罚加以惩戒，仍有社会危险性的，则联合社区治理部门监督治理，并不需要采取劳动教养如此长期限制人身自由的方式。如此既能够达到治安效果，又不至于侵犯人权，与劳动教养比较有专门大的进步，因此在现在的时代背景下，用劳动教养调整社会上的不安定因素没有必要。因此，劳动教养制度的矫治作用毋庸置疑，但能够通过其他的方式替代，如社区矫治，借助医院进行采取的矫治措施，学校、社区联合教育改造青青年罪犯等，都能够达到相应的效果，而且后者更加注重于矫治，劳动教养则更关注

38、“羁押相关人员从而不至于对社会造成破坏”。尽管如此的讲法有些夸张，可事实上劳动教养中的矫治功能确实被弱化，甚至只是走个形式，通过对“到课率”、“合格率”等虚假数据体现矫治效果，实际上却没有任何作用 高莹：劳动教养制度的价值定位与改革方向，法律出版社2010年版，第43页。纵观整个劳动教养制度，与现在的社会进展程度相比，显得并不契合，劳动教养不符合社会尊重和保障人权的价值取向，关于这种陈旧的制度，若是不能有效的推陈出新，适应社会进展需求的话，应当停止实施，防止对人权、对社会造成损害。尽管劳动教养的存在是否确实弊大于利，却难以做出定论，这也是什么缘故关于劳动教养改革的声音层出不穷，却鲜有有效地措施

39、改善劳动教养尴尬的现状。因此考虑到劳动教养实际操作中的弊端、制度本身不合法的方面以及劳动教养消极的社会反响，现在比较好的做法便是劳动教养制度废除，减少因为一项政策的实施而损害人权现象的发生。（四）笔者的看法关于以上几种方式，笔者更倾向于先停止劳动教养的适用，即废除现有的劳动教养制度，待到时机成熟，以立法的形式将与保安处分相似的制度一并立法规范化。我国的法治建设正处于极为关键的时期，劳动教养立法牵动整个法律体系的变化，况且现在的劳动教养制度与社会、公民的需求有专门大的矛盾，为了幸免这种矛盾造成更严峻的后果从而阻碍法治建设进程。利益衡量之下，应当先将现有的劳动教养制度废除，社会环境、法律环境合适时

40、再另行立法，这或许是最好的方法。结语劳动教养这一极具中国特色的制度因其自身存在的法理缺陷以及经常出现侵害被教养人员行为的现实误点为人所诟病，在创设近五十年后与社会需求难以契合。不与社会进展相协调的制度将会被淘汰，劳动教养必须通过较为完全的改革方能接着在我国现有的法制体系下发挥效用。本文从劳动教养的维护社会稳定、预防犯罪的价值动身，分析了劳动教养经历了几十年的进展后与现在的法制体系、社会的法治需求存在矛盾，以及这种矛盾的难以调和性。改善矛盾的现状十分困难，也需要专门大的代价，因此将劳动教养制度废除是当下较好的选择。参考文献（一）著作类1、赵秉志、杨诚主编：中国劳动教养制度的检讨与改革，中国人民公

41、安大学出版社2008年版。2、高莹等著：劳动教养制度的价值定位与改革方向，法律出版社2010年版。3、周伟：宪法差不多权利司法救济研究，中国人民公安大学出版社2003年版。4、夏勇主编：走向权利的时代，中国政法大学出版社2000年版。5、卓泽渊：法的价值论，法律出版社1999年版。6、薛晓蔚：劳动教养制度研究，中国文联出版社2000年版。7、中国劳动教养学会：劳动教养立法研究，法律出版社2004年版。8、司法部劳动教养治理局编：劳动教养工作手册，知识产权出版社2001年版。9、储槐植、陈兴良、张绍彦主编：理性与秩序中国劳动教养制度研究，法律出版社2002年版。10、徐久生：保安处分新论，中国方

42、正出版社2006年版。11、高莹等：较之理念与教养制度变革，群众出版社2005年版。12、美潘国和、罗伯特麦尔主编：美国矫正制度概述，华东师范大学出版社1997年版。13、美克莱门斯巴特勒斯：矫正导论，孙晓雳等译，中国人民公安大学出版社1992年版。14、英哈耶克：法律、立法与自由，邓正来等译。中国社会科学出版社2000年版。（二）论文类1、陈瑞华：警察权的司法操纵以劳动教养为范例的分析，载法学2001年第6期。2、张绍彦：关于劳动教养立法的基础问题考虑，载法学2001年第3期。3、陈忠林：我国劳动教养制度的法律困境、价值危机与改革方向关于制定关于制定的设想，载法学家2004年第4期。4、张绍

43、彦：论劳动教养立法的几个基础性问题建立我国轻罪处罚制度的理论创新，载现代法学2003年4月刊。5、赤艳：关于改革和完善劳动教养制度的立法构想，载北京大学学报（国内访问学者、进修教师专刊）2006年刊。6、应松年：关于改革劳动教养制度的几点意见，载刑事司法论坛第一辑。7、刘健、赖建云：论我国劳动教养制度与国际人权公约的冲突及其调整对免于强迫劳动权的分析，载法学评论2001年第5期。8、王人博：在宪政体制下考虑劳动教养问题，载法学2001年第5期。9、张小虎：论我国保安处分制度的建构，载政治与法律2010年第10期。10、徐松林：保安处分及我国刑法制度的完善，载现代法学2001年8月刊。11、陈啸

44、平：保安处分的诱惑与风险，载法学评论1989年第5期。12、魏东：论以刑法修正案形式规范劳动教养侧重于劳动教养制度的实体法完善研究，载北方法学2013年第1期。文献综述一、国内外研究现状劳动教养制度极具中国特色，在我国适用于轻微违法案件和扰乱社会治安的行为，为促进社会稳定进展发挥作用。然而这项制度怎么讲是时代的产物，随着社会不断进展，人们的法制意识不断进步，劳动教养制度的弊端便逐渐显露于眼前，并引发了对该制度广泛的讨论。由于劳动教养制度为我国所独有，因此关于这方面的研究是在国内学界的探讨，本文便要紧介绍现今国内关于劳动教养的研究现状并简要介绍国外的相似制度。国内学界对劳动教养制度的讨论持续了专

45、门长时刻，针对劳动教养的价值和今后应当如何改进更是提供了多种方案并做了可行性分析。要紧观点如下：1、学者认为劳动教养制度在当时中国特定的历史条件下是会必定出现同时长时刻存在的。因为在建国之初，社会主义国家根基未稳，国内生产力落后，人民生活困难，另外有许多文化程度低下的游手好闲者，对社会的安定造成了极大的威胁。出于安置低文化水平的无业人员以及惩治扰乱社会治安的不安定分子 国务院关于劳动教养问题的决定（1957年）第一条，使他们不危害社会并成为对社会有用的人，国家创制了劳动教养制度。在制度出台后，效果立竿见影，维护了社会的安定，起了为社会建设保驾护航的作用。另一方面，劳动教养也确实能够改造原本游手

46、好闲，以扰乱社会秩序为乐的无业人员，使他们成为了能够自食其力的劳动力。因此，关于劳动教养制度的产生，学界一直认为是顺应社会进展的制度供给。2、确信劳动教养制度存在的历史必定性并不是讲该制度能够一直专门好地服务社会，关于劳动教养制度运行中产生的问题，学界认为是制度本身与社会进展不协调的后果。因为在劳动教养创制之初，中国能够讲处在一个高度政治化的社会，阶级斗争是主旋律，“专政”是整个社会的主导意识，行政权的范围和规则也没有明确、严格的规制 张绍彦：关于劳动教养立法的基础问题考虑，法学2001年第3期第40页。但随着社会法制越来越健全，政府和民众的法治意识也逐渐增强，劳动教养作为特定时期的产物并不适

47、合现今的社会状况甚至会产生冲突，制度供给没能跟上社会进展。因此，国内学者普遍认为现在的劳动教养制度存在专门大的问题，亟需改良甚至改革。国外尽管没有劳动教养这一制度，然而大陆法国家的保安处分制度与劳动教养有类似的功能，通过研究保安处分制度能够为劳动教养的改革提供借鉴。保安处分制度最早见于1827年瑞典的关于常习犯人的立法，至今已近两百年的历史。保安处分是指，以专门预防为目的，以人身危险性为适用基础，对符合法定条件的特定人所采纳的，以矫正、感化、医疗等方法 陈瑞华：警察权的司法操纵以劳动教养为范例的分析，法学2001年第6期第25页，改善适用对象，预防犯罪的专门措施。刑法上用以补充或代替刑罚以维护

48、阶级统治的措施。它适用的对象不限于有犯罪行为的人，也包括有犯罪嫌疑或妨害社会秩序嫌疑的人。可见这两个制度关于约束轻微犯罪行为有相似的规定，然而保安处分的具体规定以及矫治、感化、医疗这方面的规定又与我国强制戒毒、强制医疗相关规定类似。因此如何学习保安处分的做法，将劳动教养与强制戒毒等措施做一个统一明确的规定，将是以后劳动教养走向正轨的一个至关重要的课题。二、研究方向 目前看来，大多数学者认为劳动教养制度不适应社会进展，若不改革非但起不到维护社会安定的作用，而且可能造成群体性事件等公共安全事件，劳动教养必须要改，如何改便成了当下最热门议题。然而要改动这一存在近六十年在我国治安、司法中扮演重要角色的

49、制度并非轻而易举。有人提议劳动教养是对公民差不多权利的戕害，应当废除，但是劳动教养若被废除相应的空缺又如何样补上。依旧应当需要劳动教养如此的制度来弥补刑法、行政法立法上的不足。因此现在学界要紧的研究方向是对劳动教养制度进行较为完全的改革。三、进展情况 学界对劳动教养具体如何样改革提出了不同的意见。例如对劳动教养加以更详细的规定，现在关于劳动教养只有两个规范性文件，关于具体的实施细节执行机关的自由裁量权太大，导致不公正现象的发生，因此将劳动教养制度更规范化更符合法治的观念，也能够减少不当执法现象的发生。或是参考保安处分制度，将劳动教养整个制度推倒重来，重新创制一个约束轻微犯罪行为、维护社会治安的

50、制度。此外，有学者认为规范劳动教养立法能够改善现在劳动教养的尴尬地位。通过对劳动教养制度更明确的规定，将其纳入行政法或刑法的体系中来，使执法有法可依。然而这种犯法面临着极大的困难，依旧因为将劳动教养这一制度纳入具体的法律体系中要对整个行政法体系或刑罚体系重新规制，代价特不高。四、存在问题 尽管学界对劳动教养如何改革这一问题进行了热烈的讨论并作了相应可行性分析，然而这一政策涉及面广，阻碍较大。又由于劳动教养制度介于行政法和刑法体系之间，这一制度的改动将阻碍整个法律体系的构建，而且我国的法律体系尚不健全，如何样改革仍然需要更多的论证。此外，不仅仅是制度本身存在问题，制度在执行过程中产生的消极后果却

51、不是仅仅依靠改革制度就能幸免的。想要真正的解除当下劳动教养制度面临的困境，要从制度本身动身到具体执行和监管的每一步都要进行改革。而又因我国幅员宽阔，政策的普及颇为不易，要想幸免因劳动教养而受到过分制裁的现象发生，是不现实的。因此对学者来讲，只能从理论研究着手，为决策者提供更为合理的劳动教养改革方案，要想跟出现在劳动教养制度存在的问题，还有专门长的路要走。五、参考文献（一）著作类1、赵秉志、杨诚主编：中国劳动教养制度的检讨与改革，中国人民公安大学出版社2008年版。2、高莹等著：劳动教养制度的价值定位与改革方向，法律出版社2010年版。3、周伟：宪法差不多权利司法救济研究，中国人民公安大学出版社

52、2003年版。4、夏勇主编：走向权利的时代，中国政法大学出版社2000年版。5、卓泽渊：法的价值论，法律出版社1999年版。6、薛晓蔚：劳动教养制度研究，中国文联出版社2000年版。7、中国劳动教养学会：劳动教养立法研究，法律出版社2004年版。8、司法部劳动教养治理局编：劳动教养工作手册，知识产权出版社2001年版。9、储槐植、陈兴良、张绍彦主编：理性与秩序中国劳动教养制度研究，法律出版社2002年版。10、徐久生：保安处分新论，中国方正出版社2006年版。11、高莹等：较之理念与教养制度变革，群众出版社2005年版。12、美潘国和、罗伯特麦尔主编：美国矫正制度概述，华东师范大学出版社199

53、7年版。13、美克莱门斯巴特勒斯：矫正导论，孙晓雳等译，中国人民公安大学出版社1992年版。14、英哈耶克：法律、立法与自由，邓正来等译。中国社会科学出版社2000年版。（二）论文类1、陈瑞华：警察权的司法操纵以劳动教养为范例的分析，载法学2001年第6期。2、张绍彦：关于劳动教养立法的基础问题考虑，载法学2001年第3期。3、陈忠林：我国劳动教养制度的法律困境、价值危机与改革方向关于制定关于制定的设想，载法学家2004年第4期。4、张绍彦：论劳动教养立法的几个基础性问题建立我国轻罪处罚制度的理论创新，载现代法学2003年4月刊。5、赤艳：关于改革和完善劳动教养制度的立法构想，载北京大学学报（

54、国内访问学者、进修教师专刊）2006年刊。6、应松年：关于改革劳动教养制度的几点意见，载刑事司法论坛第一辑。7、刘健、赖建云：论我国劳动教养制度与国际人权公约的冲突及其调整对免于强迫劳动权的分析，载法学评论2001年第5期。8、王人博：在宪政体制下考虑劳动教养问题，载法学2001年第5期。9、张小虎：论我国保安处分制度的建构，载政治与法律2010年第10期。10、徐松林：保安处分及我国刑法制度的完善，载现代法学2001年8月刊。11、陈啸平：保安处分的诱惑与风险，载法学评论1989年第5期。12、魏东：论以刑法修正案形式规范劳动教养侧重于劳动教养制度的实体法完善研究，载北方法学2013年第1期

55、。开题报告一、论文题目中文题目：社会进展与制度供给论劳动教养制度之改革英文题目：Social development and system supply - On the reform of the reeducation through labor system二、选题背景及意义2012年12月28日上午，重庆市高级人民法院开庭审理了任建宇不服重庆市劳教委劳动教养决定上诉一案。最终，法院当庭裁定驳回上诉，维持原裁定，即法院认为任建宇超过诉讼时效起诉，应当驳回。而此前在一审开庭的前一天，重庆市劳教委做出了撤销任建宇的劳动教养决定，而现在距任建宇被劳动教养已有一年零二个月。案件虽结，但引发的讨论

56、确实一浪高过一浪，任建宇案在社会上引起了广泛的关注和讨论，而舆论的主张颇为一致，即认为任建宇被劳教特不冤，劳教制度特不不合理。至于为何舆论普遍支持任建宇，让我们来看看任建宇是为何被劳教，在探究其中的合理不合理。任建宇在被劳教之前是重庆市郁山镇的一名大学生村官，作为大学生村官的他显得尽职尽责，对郁山镇的建设颇有贡献，也得到了当地村民的好评。而且任建宇依旧一名心系国家大事的村官，他经常通过微博等媒体转发评论时政，并对现实工作中碰到的腐败等问题深恶痛绝，颇有微词。但恰恰是这些在微博上发牢骚的行为令他进入了公安部门的视野，并最终以“涉嫌散布谣言，煽动国家政权”为由被带到拘留所拘留，数日之后，重庆市劳教

57、委便做出了对任建宇劳动教养2年的决定。“因言获罪”的任建宇在劳教所呆了一年多后才被律师发觉并曝光于媒体，引起轩然大波。在律师的关心下，任建宇向法院起诉，要求撤销劳教委对其采取劳动教养的决定，最终因超过起诉期限被驳回，该案就此告一段落。尽管对任建宇的劳动教养决定最终撤销，但人们关于本案中仅仅因为对时政发表几句评论甚至只是转发不人的评论而遭到劳教的任建宇的遭遇感到震惊。我国刑法对煽动颠覆国家政权的行为作了明确的规定，然而劳动教养这一“处罚”并未在刑法中明确规定，然而这一处理方式却明显重于刑法中对轻罪所规定的处罚。而“因言获罪”的情节更是弄的一时人心惶惶，因为在微博上转发评论这些事是我们日常生活中经

58、常做的，可能和任建宇的行为并无二致，因此任建宇的遭遇也可能发生在其他人身上。另外，劳动教养这一制度引发了法学界的广泛讨论。劳动教养制度是我国建国之初为了稳定社会秩序所制造的一项制度，在事实上行的六十余年里，在司法制度中扮演了重要的角色，然而劳动教养的合法性与具体实施中出现的问题一直遭到怀疑和诟病。如上文所述，现在的劳动教养一般是针对尚不足以构成犯罪然而违反法律法规或只是社会秩序的行为所作出的行政决定而并非刑罚，然而通常情况下劳动教养期间为1至3年，远多于刑罚中拘役、管制，甚至比短期的有期徒刑还长。如此的现状不符合行政制裁弱于刑罚制裁这一差不多认识，因此劳动教养这一制度一直处于如此不上不下的尴尬

59、境地。为此，学术界对劳动教养这一制度如何改良作了大量的研究和讨论，然而劳动教养这一制度并未发生实质的改变。而最近任建宇案又成了舆论爆炸的导火线，对劳动教养的热议再次出现在了学术界，此外又有消息称政策方面对劳动教养的以后状况会有一些改变。能够看出，政府部门差不多发觉现行的劳动教养制度差不多无法适应通过半个多世纪进展的中国社会了，其暴露的弊端表现为制度的落后与人民不断维护自身权益以及追求自由之间的矛盾，这一制度的更改势在必行。能够确信的是，现在的劳动教养制度实际上没有保障公民的差不多权利，甚至侵害了公民的权利，更多的研究讨论将从保障公民权利动身，剖析劳动教养这一制度及其以后的走向。本文亦是要紧来探

60、讨劳动教养制度所存在的问题以及应当如何改变，以求最大化的保障公民权利以及维护法律公正。三、研究的内容及可行性分析本文研究的要紧内容如下：一、劳动教养制度的具体内容及其价值所在，即为何要创立这一制度，有什么价值，对其价值基础做一定的分析研究。二、劳动教养制度结合社会进展进程的改革进展研究。一项制度的产生与更改都与它所处的社会环境息息相关，在过去几十年中对劳动教养制度的讨论不曾间断，所提出的对策也与时代紧密相关。通过研究相应时代要求下提出的对劳动教养制度的改良方案有助于当下审视进展这一制度。三、将劳动教养立法的可行性研究。古人云：名不正则言不顺。劳动教养制度在治安治理上起了重大的作用，然而建国以来