规模报酬与经济增长第二组

1、报酬递增经济学参考文章： 阿林杨格 报酬递增与经济进步 1 80年代中期以来，新增长和新贸易理论的兴起，以及布赖恩阿瑟对报酬递增“路径依赖”过程的处理，重新引起了人们对报酬递增理论的浓厚兴趣。 但深入研究可以发现，这是两种不同的发展思路: 前者试图通过外部性概念把报酬递增重新引入一般均衡分析框架; 后者强调历史、偶然事件以及制度等因素的重要性，放弃了均衡分析的方法。 2 报酬递增的思想至少可以追溯到亚当斯密的国富论，马克思对此也做了不可磨灭的贡献。 但当新古典经济学兴起以后，除极少数几位经济学家继续在探索报酬递增通向解释现实的道路上踽踽独行以外，报酬递增在主流经济学的理论框架中几乎被完全清除出

2、去了，以致于主流经济学不能解释诸如不确定性、创新、技术和制度变迁这些重大理论问题，不能解释一些发展中国家为什么长期陷入停滞不前的境地，不能解释人类社会长期以来持续提高生活水平的原因以及国家间生产率增长的趋异，不能解释金融市场的不稳定性与危机，更不用说面对前苏联东欧巨变这样重大的现实问题了。 3一、理论先驱：斯密和马克思4亚当.斯密 长期以来，报酬递增在经济理论中之所以处于不稳定的地位，从思想发展过程的承续角度来看，源于亚当斯密在国富论中提出的两种不同理论思路，“斯密实际上给我们提供了经济均衡和经济进化的两种理论”。卡尔多认为这两种理论分别处理了市场的配置功能和创造功能。这两种不同的思路在国富论

3、中没有明显的冲突，但当边际主义开始致力于分析上的精密化时，斯密未能把这两者纳入一个统一的框架所导致的种种矛盾就凸现出来了。 5 国富论就是围绕两个不同经济分析领域的定理展开的，即生产中的劳动分工是财富增长的主要原因，而新的劳动分工取决于市场的扩大，斯密把这两者结合起来形成了凭借持续引进新的分工而自我维持的增长理论 。 这种自我持续的增长过程来自于这样的事实，即分工既是经济进步的原因又是其结果，这是一种累积因果的过程。然而对这种循环累积因果过程的认识，只是后来由杨格在其经典论文报酬递增与经济进步（1928）中完成的。 6 斯密在论分工的原因中提出分工累积发展的原因在于人类的交易倾向，结合道德情操

4、论等著作，很明显对斯密来说报酬递增的深刻根源在于人类社会的合作行为，而合作问题本质上是制度安排及其变迁问题，除马克思以外，这个问题在报酬递增经济学家的论述中未能得到应有的重视，相反，新制度经济学的兴起重又引起了人们对分工问题的兴趣，但由于其新古典方法的局限性，我认为它对报酬递增的处理是不妥当的 7 斯密分工理论的另一重要遗产是，它把报酬递增的源泉归于技术变迁。在斯密的理论中，技术变迁是以分工展现出来的。与新古典经济学把技术变化看作是“生产函数”的移动不同，斯密把技术变迁看作是生产实践改进的过程，它来自于经验积累，或协作效应的提高，更好地生产方法，技能培训以及机器的采用等。机器的采用替代了劳动，

5、开辟了新的产业部门，以至于使科学技术、现代实验室成为越来越细密的产业部门。技术变迁以分工加速知识积累的形式，成为报酬递增永不枯竭的源泉。 8 一般均衡理论与斯密理论框架的不一致具有很深的历史渊源。 一般均衡理论的基本假定是规模报酬不变，在斯密的均衡理论中这隐含地包含在单独由生产成本（不考虑需求）所决定的“自然价格”概念之中，对新古典经济学来说，这明确地存在于同质和线性生产函数的假定之中，这个假定对完全竞争和利润最大化的假设来说是公理性的。均衡理论的静态性质导致了报酬递增与其框架不相容。因此，施蒂格勒感叹道，斯密定理造成了一个两难境地，“如果确是市场规模限制了分工，那么典型的产业结构就必定是垄断

6、的；如果典型的产业结构是竞争的，那么这一定理就是错误的，或无重要意义。这两种情况难以否认，”这似乎是一个难解之谜。 9马克思 马克思的理论框架与新古典经济学从根本上来说是不相容的 就分工理论而言，马克思比古典经济学家大大向前推进了一步。他把资本主义的发展看作是一个动态的不均衡过程，不仅以分工概念为基础深入分析了技术变迁，而且提出了一个报酬递增导致资本主义内在演进的宏大理论。 10 马克思用分工的发展分析了资本主义技术发展的阶段，把资本主义发展划分为工场手工业与机器大工业两个历史时期，工场手工业产生于分工原理应用于仍未机械化的产业，而工场手工业分工导致了机器和大工业的诞生，这明显地包含有技术发展

7、的演化性质，但机器大工业以生产资料为起点引起的生产方式的变革（注：马克思：资本论，第408页，人民出版社，1975年版。 ）使之本质上有别于工场手工业生产方式。 11 马克思在共产党宣言中说明了市场规模对工场手工业分工的巨大影响，这种影响将受制于生产技术的性质。马克思从技术特性上把工场手工业区分为混成的和有机的工场手工业，前者马克思使用钟表手工业做为例证，其生产组织方式可以采用包买制，后者以斯密的制针业为例，说明了垂直分工的好处。 马克思从技术性质论证分工与市场规模之关系为斯密的“两难困境”提供了一个明确的解答。从垂直分工和水平分工来思考分工与市场规模之关系，导致了马克思关于企业内分工和社会分

8、工之区分，这一区分对报酬递增理论的发展具有重要意义。 12 垂直或企业内分工取决于规模报酬递增的技术，而社会分工或水平分工最基本的问题是最小经济规模问题，这两者之间的关系是，交互作用、互为因果，导致产业和社会经济结构的自发演进。“工场手工业的分工要求社会内部的分工已经达到一定的发展程度。相反地，工场手工业分工又会发生反作用，发展并增加社会分工”（注：马克思：资本论，第391页，人民出版社，1975 年版。），企业内分工与社会分工的对立运动过程蕴含着报酬递增的机制。 从生产过程的一般性质来说，两者是同一问题的两个不同方面，但从资本主义经济特有的规律来说，两者又有本质的区别，这就是资本主义企业特有

9、的制度性质。 13 如上所述，马克思强调了分工过程的技术性质，这是工场手工业转化为资本主义工厂生产的基础，“社会的生活资料和生产资料越来越多地转化为资本，这是由工场手工业的技术性质产生的一个规律”（注：马克思：资本论， 第398页，人民出版社，1975年版。），但马克思不是一个技术决定论者，其理论核心是分工与社会经济组织结构之间的关系，分工的技术发展过程受制于剩余价值生产的目的，马克思关于货币转化为资本，以及对资本主义生产过程的分析，仍是最卓越的企业理论和生产理论，它揭示了报酬递增的根源来自于资本主义企业生产过程的特有性质。 不仅如此，马克思通过企业间动态过程分析，揭示了企业内分工与企业间分工

10、（社会分工）交互作用如何导致了不可逆的报酬递增过程，从而推动了资本主义经济的发展。 14 马克思认为这种过程来自于技术变革和企业重组的动态竞争，企业的目标是攫取瞬间的剩余利润，并将它转化为长期的增长潜力，通过不可逆的，虽非长时间持续出现但却以审慎的步骤进行的技术变革与创新，走向不均衡与不平衡。 以外，通过技术变革进行的竞争不是一种最佳技术的结果，而是多种技术并存的结果，而加权平均技术排除报酬随规模和租金而递减等例外，才是决定长期正常价格的调节技术 . 最后，马克思报酬递增理论强调了动态累积的不稳定性质及其对制度变革所产生的压力，这就是资本主义经济危机及其后果，这种不稳定性质来源于分工（资本积累

11、）与收入水平之间的不匹配或矛盾。 15二、承前启后：马歇尔和杨格16 自上世纪中叶以来，经济学的主流致力于把经济学建立成象牛顿力学那样精密的科学，在马歇尔、瓦尔拉和杰文斯等边际均衡分析大师的带领之下，经过几代人的努力，到阿罗德布鲁体系，一般均衡分析技术及理论已经相当完备了。这种理论的核心是对稳定均衡条件的探讨，为了建模的需要，不得不对其前提条件做出极其严格的假定，其中报酬递增和技术、制度变化的性质被排除在外了。但在边际均衡分析的溪流逐渐汇成强大洪流的过程中，有两位经济学家因其强调报酬递增而格外引人注目，这就是马歇尔和杨格，这两位经济学家的思想成为今天处理报酬递增的两条不同思路的直接来源。 17

12、 马歇尔在经济学原理中,论及古典经济学家关于分工和报酬递增的内容，并提出了对其在均衡框架中处理报酬递增问题至关重要的两个概念：代表性企业和外部经济。但由于结构变革过程的时间如此之长，在理论上以精确方法分析其全部后果是不可能的，马歇尔不得不在“其他条件不变”假定之下，采用静态方法，转向产业水平的分析。从长期角度来看，在其他条件相等情况下，代表性企业的规模由产业的一般扩张所决定。因此，需求的逐渐增加总的来说增大了企业的规模和效率。通过这种简化方式，把众多企业的差别抹煞掉了，这可能是新古典经济学把企业简缩为一个点的起源。 马歇尔18 代表性企业规模和效率的提高（从而报酬递增）来自于产业的一般发展，为

13、了指明报酬递增的源泉，马歇尔在均衡分析中引入了外部经济的概念。 “我们可以把因任何一种货物的生产规模之扩大而发生的经济分为两类：第一是有赖于这工业的一般发达的经济；第二是有赖于从事这工业的个别企业的资源、组织和经营效率的经济。我们可称前者为外部经济，后者为内部经济。” 19 由于意识到企业内分工所产生的内部经济之差异使竞争均衡有可能瓦解，正如古诺指出的，报酬递增（内部经济）最终将导致垄断，马歇尔规定，“我们假想不论任何时候，该厂都享有所属工业生产总规模所具有的那些内部经济和外部经济的平均份额”。而外部经济“有些决定于种类相近的生产的总量；而有些尤其是与知识的发展和艺术进步有关的那些经济主要是决

14、定于整个文明世界的生产总量。” 结果是外部经济的自然增长成为报酬递增的唯一源泉，企业内分工、创新、技术变化等在分析框架中就被抽象掉了，分工只不过是企业水平上（企业仍做为一个点）对环境静态调整的简单机制。而且，更为严重的缺陷是，因为供求静态均衡的条件是，“如果其商品的正常生产增加，继而又减至原有的产量，则需求价格和供给价格将又回到它们在该产量上的原来位置”， 20 因此我们可以得到一个静态可逆的报酬递增， 这说明经济进步的可能性是不存在的，静态可逆被琼罗宾逊批评为没有时间方向的围绕均衡点摆动的钟摆。马歇尔写道，“必须承认，这个理论和现实生活是完全脱节的，因为当任何偶然的干扰使某商品的生产有了很大

15、的增加，从而导致大规模的引用时，这些经济是不易丧失的。机械工具、劳动分工和交通运输的发展，以及各种组织上的改进，一旦被利用之后，是不会被轻易放弃的。” 因此，马歇尔对静态均衡理论的适用性提出了严重的警告，“它的限界常常为那些特别是从抽象观点来研究它的人所忽略，以致有使这种理论完全定型的危险”。无疑， 马歇尔的这种警告几乎被新古典经济学家遗忘了。 21 虽然马歇尔通过外部经济概念，把报酬递增纳入竞争均衡框架有相当大的局限性，但长达三十年这种解决办法并没有改观，直到二十年代初弗兰克奈特以其博士论文为基础发表的风险、不确定性和利润（1921）才对此提出异议。奈特在书中不仅以精确的术语定义了完全竞争的

16、概念，而且认为，为了经济分析的目的，必须严格区分“静态”和“动态”问题，“外部经济”和报酬递增归于动态领域，马歇尔把它纳入静态价格理论在逻辑上是不一致的。 22 斯拉伐发表竞争条件下的报酬规律（1926）时,斯拉伐认为，外部经济的概念与局部均衡不相容，报酬递增和报酬递减与完全竞争存在内在冲突，只有报酬不变才与完全竞争相一致。当时的主导思想是，为了处理报酬递增问题，有必要放弃完全竞争的假定，转向垄断竞争的厂商理论。 克拉彭（1922）认为外部经济不能归于任一产业，因而是一个空的“经济匣子”，奈特指出，一个产业的外部经济或许是（也许说必定是）另一产业的内部经济，后者就会走向垄断；前一产业作为后一产

17、业的消费者也就不一定能分享这种经济。 23 针对经济理论日益忽视分工、报酬递增与增长问题的倾向，杨格强调指出，斯密定理是“全部经济学文献中最有阐述力并富有成果的基本原理之一” .为了发展斯密的思想，杨格从庞巴维克那里借用了迂回生产这个概念，但与奥地利学派的资本理论不同，杨格的迂回生产不是取于利率水平，而是取决于市场规模的大小，这仍是期密定理的思想，但杨格提出的迂回生产理论把分工理论向前推进了一步，这一点也动摇了新古典经济学价值理论的基础，正如卡尔多指出的，技术选择（资本劳动比）不是相对要素禀赋或要素价格的函数而是生产水平的函数。要理解这一点，必须对市场或市场规模重新定义。 杨格 24 杨格写道

18、，“用一种包容的观点来看，考虑到市场不是作为某种产业产品的输出口，因此不是外在于那个产业的，而是作为总产品的输出口，市场规模是由生产的数量决定和确定的”。确实，在抽象掉货币、金融及其他制度时， 最终就是所有产品之间的相互交换，生产率和收入是用实际商品所衡量的，这一点在物物交换情况下得到了充分的展示，因为在没有货币干扰情况下，当价值被看作是产品间直接比较所决定时，“重要经济问题的某些方面能被看得更清楚”，其中最重要的是，“根据这种广义的市场概念，斯密定理可以改写为分工一般地取决于分工，这决不是同义反复，这意味着不断战胜走向经济的均衡的力量的反作用力在现代经济体制的结构中，比我们通常理解的更广泛和

19、更根深蒂固” 25 杨格认为，新古典均衡理论无法说明这种累积因果的变化过程，相反非均衡则是其基本特点，变化过程是经济系统内生的，“分工取决于市场规模，而市场规模又取决于分工，经济进步的可能性就存在于上述条件之中” .我们可以把杨格的上述思想命名为杨格定理。 实际上杨格使斯密定理真正动态化了，第一次论证了市场规模与迂回生产、产业间分工相互作用、自我演进的机制，从而第一次越超了斯密关于分工受市场范围限制的思想。 26 为了说明分工自我繁殖的累积性变化过程，杨格使用了交互需求或提供曲线的分析技术，实际上他论证的是，供求价格不仅是资源配置的信号，而且也是把市场刺激力转变为动力的制度工具。根据杨格的看法

20、，萨伊定律发挥作用的条件是：报酬递增和有弹性的需求，两者的交互作用产生了产业间分工扩大时报酬互补的因果累积过程，这就是外部经济的作用。外部经济是产业间分工扩大的、迂回生产方法的经济，因此产业专业化是报酬递增的基本组成部分。 但是，是什么力量造成了供求相互作用从而在产业分工过程创造了外部经济？在这一点上，杨格与熊彼特一样，把它归之于企业家精神。不仅如此， 杨格的论文还强调了技术变迁及产业组织变化的重要性，把它看作是累积变化的最重要根源。最后， 按照杨格的思路进行推论，我们可以得出制度（特别是金融制度）在分工演进中具有重要作用的结论。 27 关于报酬递增的思想对后人影响很大，特别是对新古典经济学深

21、怀不满的经济学家把杨格看作是其思想的近代先驱，自此在报酬递增理论的发展上形成了两条不同的思路。 一条是仍沿用经修正过的新古典主义方法，把外部经济纳入不完全竞争的均衡框架之中，如“新增长理论”和“新贸易理论”， 另一条思路是追随杨格，放弃均衡框架，这类经济学以杨格的学生，英国著名经济学家卡尔多为代表，早期发展经济学的几位大师在致力于建立一种与新古典经济学不同的学科中也深受杨格的影响，最近的代表人物是布赖恩阿瑟，这条思路我把它称之为结构主义的，其最重要的特点是强调了经济过程的非均衡特征和历史条件的重要性。 28以下我们转入对这两条思路的详细讨论:一、新古典主义传统 二、结构主义思路 三、结论 29

22、一、新古典主义传统 在斯拉伐和杨格的影响之下，作为20年代成本问题争论的结果，产生了1933年同时出版的两本名著，即张伯仑的垄断竞争理论和琼罗宾逊的不完全竞争经济学，这是新古典微观经济学的重大进展。 30 张伯仑实际上放弃了最终产出由固定数目构成的假设，企业可以以产品差别形式进行水平分工。每个企业在边际成本低于平均成本的形式下进行生产，但仍受到竞争对手提供类似但不同一的产品的竞争，经济系统可以在每个企业报酬递增之下达到均衡。有意义的是，张伯仑的产品差异实际上已突破了产品同质划一的假定，强调了产品的特异性，这是对产品生物学个体的看法，但他未能深究其原因，特别是未对产品差异的技术根源、技术变迁及技

23、术差异的企业特异性进行分析，因为如果这样做的话，很可能会使均衡分析方法不可行，因此他仍保留在正统分析传统之内。 虽然垄断竞争一词流行一时，但琼罗宾逊的不完全竞争概念在当代经济学中用得更广泛。80年代以来，新古典报酬递增理论就是把不完全竞争与外部性结合起来构筑其模型的，在不完全竞争的框架之下，通过外部经济的报酬递增，一定程度上克服了马歇尔在完全竞争情况下可逆报酬递增的缺陷，使增长成为可能。 31 外部性（或外部经济）概念，经过经济理论家的努力，这个概念基本上已被澄清。一般区分为两种外部性 :一、技术上的外部性技术上的外部性是由生产者之间通过直接的、非市场的相互依赖所产生的，这个概念构成了新制度经

24、济学重要的基础，巴塞尔把它定义为产权束在“公共领域”所导致的高昂交易费用和收益的不确定性。 二、金钱外部性金钱外部性是通过市场机制的相互依赖由价格变动所引起，当一个企业的利润不仅取决于它自己的活动，而且取决于其他企业的活动时，金钱外部性就存在。 32 技术上的外部性又分两类：一类是马歇尔所强调的，行业知识的外部性，企业内分工通过“边干边学”所发生的收益是“内部经济”，但它的收益不能完全被企业占有，这种活动有溢出效应，第二类是由于辅助行业的增长和专业化，产业间分工对某个企业产生的外部性，生产率是市场规模的函数，这种外部性还包括由于行业聚集产生的外部性。技术外部性的第一类是罗默（1986）关于内生

25、增长和卢卡斯（1988）论文推导的核心，第二类在杨格和卡尔多的论著中得到了更多的强调。 金钱外部性是罗森斯坦罗丹（1943）论文的核心论点之一，这一思想到80年代末，已由墨菲等（1989 ）模型化 ，其核心思想是，由于相对价格效应，任何产业或企业不能孤立进行投资，因而市场规模受到限制，不完全竞争产业的报酬递增技术就不能得到充分利用，在这种情况下，通过协调或大推动，社会总福利才能被提高。 33 新增长理论是由罗默（1986）和卢卡斯（1988）创立的，一定程度上使技术进步内生化了，这比索洛的增长理论向前大大推进了一步。 罗默的论文简要地追溯了报酬递增理论的思路，明确了阿罗（1962）的文章中隐含

26、的关于知识的两个假定：科学知识就其本性是不排他的， 但就其产权而言是可以部分排他的；知识具有“溢出效应”（外部性）。并且把知识区分为两类：一般知识和专业化的知识。专业化的知识可以产生内部经济，给个别厂商带来垄断利润，垄断利润又形成个别厂商用于开发新产品的“研究与开发”的资金来源。一般知识可以产生外部经济，使全社会都能获得规模经济。内部经济和外部经济交织作用，不仅使单一产品或企业报酬递增，而且使要素投入和整个经济产生了报酬递增。以此方式罗默内生了分工所产生的知识积累过程。 34 卢卡斯是以人力资本的外部经济来建模的，60年代以舒尔茨为代表的人力资本理论构成了其思想来源之一，但舒尔茨的人力资本是通

27、过正规的和非正规的教育所形成，它们产生了人力资本的“内部效应”；而阿罗（1962）的“边干边学”是指通过在岗训练、师徒相传或在工作中积累经验，由此形成了人力资本，这种人力资本形成过程具有“外部效应”，阿罗的思想当然可以追到斯密的分工理论。卢卡斯的模型承续阿罗的思想，说明了作为增长发动机的人力资本的积累是由源于人力资本外部效应的报酬递增所决定的。 35 新增长理论的建模比传统的新古典理论大大推进了一步，缩小了与持异端见解者的距离，但仍是基于有约束的最大化原理，用生产函数中的要素解释经济增长，所以仍属新古典主义传统。在这个传统之内，它是一种增长理论，缺乏微观机制的说明，其中最严重的缺陷是未能深究外

28、部经济内在化问题。我们可以这样认为，施蒂格勒（1951）和新制度经济学为此提供了一种厂商的或微观基础的理论。36施蒂格勒试图把厂商理论、竞争产业理论和市场规模溶合起来，提供报酬递增机制的说明。但这种理论具有以下缺陷： 第一，它与斯密和马克思关于动态报酬递增（即平均成本随时间推移而下降）以及生产函数是相互依赖的思想不一致； 第二，他把分工活动组织形式的选择只归于生产成本，忽视了交易成本； 第三，只停留在生产成本类型分析上，未能深究生产成本下降的技术特性，当然这在新古典传统之内是无法完成的，但技术特性之分析是解开报酬递增根源的一个重要途径。威廉姆森所提出的“资产专用性”是一个最初的尝试，但尚未形成

29、对报酬递增的解释，技术问题仍是未被开启的“黑箱”。37对于第二点不足，科斯（1937）和阿尔奇安、德姆塞茨（1972）提供了交易成本方面的解释。科斯认为分工组织形式市场和企业的替代，取决于交易成本的比较。阿尔奇安和德姆塞茨则更深入一步，“对于通过合作行为为什么能获取利益，通常的解释是依赖于它所从事的交换与生产比分别加总的生产具有比较优势的专业化原理”，但要组成企业实现专业化生产的潜在优势，外部性问题是合作生产所要解决的首要问题，他们强调了市场渗透力（交易成本）对企业形成，从而生产成本下降的作用。 38 新制度经济学通过强调产权具有使外部经济内在化的功能，为新增长理论提供了微观基础。据此，经济增

30、长可以看作由导致生产成本和交易成本下降的制度变化过程所决定的。 但是，仍保留在新古典传统之中的新制度经济学存在着严重缺陷，它不能解释它所指称的所谓最优制度是如何产生的，用生物学术语来说，它说明了生物可以进化，但不能说明生物为什么不能进化？对新制度经济学来说，似乎最好的制度天然能被保留下来，这是社会达尔文主义“适者生存”的一种理念。但何者为适者或“最优”？实际上帕累托最优境界是不存在的。 另一严重的缺陷是技术变迁和制度变迁在许多时候表现为间断的跳跃，上述理论不能解释这种情况，因为新制度经济学的目标是，在制度结构不变时，分析一项制度变化是如何导致另一项制度变化的。 39 因此，新古典主义传统对报酬

31、递增处理的动态性质是有限的，放弃均衡、最优的思维理念在理论上会产生什么结果呢？报酬递增的结构主义思路为此做了开拓性的尝试。 ？40二、结构主义思路 新贸易理论的代表人物保罗克鲁格曼指出：“本世纪40年代和50年代，发展经济学中出现了一种特殊的思想趋向，即强调报酬递增以及由市场规模效应引起的金钱外部经济的重要性” 。虽然克鲁格曼的这种概括并不全面，因为早期发展经济学的大部分作者意识到了结构和制度差异这些更重要的因素，但仍然可这样说，早期的发展经济学是继杨格之后现代经济学中试图在一个宏大的框架内论及报酬递增的最早努力主要代表人物：克鲁格曼、缪尔达尔、罗森斯坦罗丹、赫尔希曼、纳克斯 等41 杨格的论

32、文给罗森斯坦罗丹的东欧和东南欧的工业化问题（1943）打上了深深的烙印，无疑杨格的思想在罗森斯坦罗丹“从一个新古典综合派转变为大规模的有组织的结构变迁运动的领导人”的过程起到了重要的作用。罗森斯坦罗丹在回忆文章中写道，理解经济发展的关键问题不是静态传统的均衡理论，而是对非均衡增长过程的分析，这可以看作是早期发展经济学方法上的基本特征。在构思“大推动”模型时，罗森斯坦罗丹认为他的4个创见对他来说是关键的，即隐蔽失业，金钱上的外部经济，人力资本的技术上的外部经济，具有不可分割性和外部经济特征的社会资本的重要性。 罗森斯坦罗丹42 罗森斯坦罗丹论文的思想可以简述如下，工厂水平的规模经济和生产要素有弹

33、性的供给（在罗丹的论文中是来自农村的剩余劳动）交互作用产生了具有实际福利意义的金钱外部经济，而单个工厂水平的规模经济又通过这种金钱外部经济在总水平上转变为报酬递增，正是通过这种“累积因果”的过程，使报酬在部门间产生了战略性的互补，所以需要工业化实行相互协调的“大推动”。 43纳克斯与缪尔达尔 “累积因果关系原理”是由缪尔达尔明确提出来的，并用于发达与欠发达地区关系问题的分析，但基本思想在杨格的经典论文中已表露无遗，是否缪尔达尔受到杨格的影响我们目前还不清楚。然而，纳克斯的不发达国家的资本形成（1952）却是以杨格的分析为开篇展开讨论的。纳克斯与缪尔达尔提出的“贫困的恶性循环”实际上是布赖恩阿瑟

34、用数学模型正式化的“路径依赖”的最初版本。报酬递增使贫困国家“锁定”在恶性循环的正反馈之中，为此罗森斯坦罗丹和赫尔希曼提出了“退出”锁定状态的不同战略规则。 44赫尔希曼 赫尔希曼在经济发展战略（1958）中使用的“联系效应”实际是金钱外部经济的同义词，它在早期发展经济学中得到了广泛的传播，导致了后者很少被使用。动态外部经济（或联系效应）还有助于说明处于为期颇晚工业化过程的国家的政治状况，有助于说明核心国家与外围国之间的关系，以及外围国工业化过程的制度特征，“依附理论”和赫尔希曼对进口替代的政治分析可以看作是一个初步的、早期的尝试。 45卡尔多 卡尔多最初是正统经济学的重要成员，大约从60年代

35、中期开始，以对英国经济衰落原因的研究为标志，学术思想发生了激烈的转向，全力致力于报酬递增理论的研究，同时开始对均衡理论进行系统的批判。卡尔多不仅成为后凯恩斯主义经济学的重要成员，而且对主流的“新增长理论”也产生了深远的影响 46 卡尔多认为他对杨格定理的主要贡献是，有弹性的需求就其通常含义来说，并不象杨格所认为的那样是报酬递增条件下经济累积进步的必要和充足条件，所必需的是，不论从供求那一方引起的初始变化，应当诱导了额外的投资，除非收入扩张过程所产生的储蓄为其提供融资，否则能为这种诱导性投资提供融资的货币金融体系成为关键。 卡尔多还论证了商业专业化在供求导致分工自我演进中的作用。卡尔多实际上是从

36、杨格思想中推导出了制度安排或产业组织的重要性。卡尔多在这方面的抱负是，试图把凯恩斯理论与杨格定理结合起来，以杨格的方式使凯恩斯理论动态化。他认为，从累积因果过程来看，产出的增长和资本的增长，在作为生产目的的财货存量（或耐久财货存量）增长的意义上，不是两种不同的事物，而是同一过程的两个不同侧面。把斯密杨格定理与凯恩斯有效需求学说结合起来的重要后果是，在报酬递增条件下，凯恩斯对于充分就业与失业状态之间的严格区分消失了。除非在纯粹的短期意义上，总产出从不会受到资源的约束，但受需求的约束，因此包括政府干预在内的制度安排及其变迁对于“自我维持的增长”来说是一个必要条件。 47 卡尔多的另一贡献是，提供了

37、报酬递增的结构分析，并用于发达与欠发达国家之间关系和国际贸易的分析。与古典经济学家和马歇尔一样，他认为农业是报酬递减的产业，而制造业遵循报酬递增规律。农业典型地是以自然资源为基础的生产活动，由于土地节约型技术创新是间断的，因此农业受土地稀缺的约束。在给定工农业贸易条件下，对工业品需求及工业就业也将受到限制，因此将存在失业，但由于劳动具有最低价格，带有失业的均衡是不存在的，因此市场是无法出清的。在报酬不变的情况下，可以通过把剩余劳动或资本转移到农业而达到均衡，因此线性生产函数（即报酬不变）是竞争条件下瓦尔拉“资源约束”均衡的必要条件。但经济现实是一个非线性的世界（即不存在报酬不变），不仅每个产业

38、，而且每个部门或某种技术在报酬递增程度上的差异，使经济系统不存在趋向均衡的内在趋势，在任一时点上，经济状态除非作为导致它发生的一系列事件的结果，否则是不可预测的，这样就必须把历史时间引入到经济分析中来。 48布赖恩阿瑟 他认为在报酬递增存在的情况下，经济系统显示了如下特点。第一，均衡的不可预测性，报酬递增能够导致多种可能的结果（马歇尔的“多重均衡”），究竟哪种结果能被选中是不可预测的；第二，非遍历性，即过去的历史事件对目前及未来有影响，系统具有强烈的滞后效应；第三，潜在的非效率，动态演进中的某种路径就其任何福利意义而言，可能是“劣等”的，系统可能被“锁定”在这种形态之中。 49 很明显，阿瑟这里研究的是一个非新古典经济学的世界，这种理论所提出的各种政策与新古典经济学截然不同，具有更强的说服