煤矿兼并重组涉及的十个法律问题

1、.：.；煤矿兼并重组涉及的十个法律问题 作者:中吕律师事务所 高剑生席卷山西，影响全国的煤矿兼并重组活动正在向纵深开展。作为一次艰苦的产业构造调整，无疑涉及到诸多的法律问题。正确认识并加以处理，是摆在各级政府和重组主面子前的一项重要任务，同时也是需求我们法律人研讨并回答的问题。下面就煤矿兼并重组实际中遇到的十个法律问题，进展简要分析，以期引起同行的讨论。一、关于采矿权的价值及评价规范。采矿权的价值是当下山西煤矿兼并重组的重要困惑，是影响进程的瓶颈所在，详细表如今省政府202183号文件规定的采矿权补偿规范能否反映了采矿权的市场价值，能否作为采矿权的评价规范。兼并各方认识大相径庭，无法一致。如何

2、对待采矿权已有的评价规范与省政府“83号文件的冲突，需求对采矿权的属性、权益主体、处分权的行使等根底概念作一个简要认识。1、采矿权的属性我国物权法将采矿权定性为用益物权，并明确规定“用益物权人对他人一切的动产或不动产，依法享有占有、运用和收益的权益。毫无疑问，用益物权具有物权的本质特征，是一种支配和排他的权益。采矿权人享有占有、运用、收益三项权能，能否意味着采矿权人不享有处分用益物权的权益？从一切权的构造和性质看，其项下的处分权是指权益人对标的物进展现实上的处分。采矿权人对其获得的占有、运用、收益权进展转让与一切权人行使处分权是完全不同的概念，理由是，用益物权是作为权益人直接支配物的运用价值的

3、物权，权益人可以对物加以占有、运用、收益从而获得利益，包括运用利益、天然孳息。因此用益物权虽然是在一切权根底上设定的，但其一经设立就有了独立的价值；用益物权人也就拥有了独立于一切权人之外的利益。用益物权本身就是一种独立的财富权益，表达的是财富利益。我国也明确规定，“经依法同意可以将采矿权转让。由此看，采矿权是一种可以转让的财富权。2、如何确定采矿权的转让价既然采矿权是独立于一切权之外的财富权益，“特许+合同的过程，无疑赋予其私权的属性，一旦进入二级市场，其定价权该当属于采矿权持有人，取决于买卖主体双方的志愿，是平等协商的结果。鉴于买卖的公平性考量，买卖双方也选择专业的中介评价机构进展评价作价。

4、特别是在一方或双方为国资企业时，中介评价就成为必要，但这绝不意味着制定采矿权在二级市场的转让价是由买卖双方之外的第三方享有并行使，也不属于行政答应权的范畴。经过中介评价作价，涉及到作价的规范和规范制定。我们留意到早在1999年国土资源部公布的，就对采矿权的评价方法和规范进展了规定，2021年又经过进一步明确了“可比销售法和“贴现现金流量法等方法和规范。这两种方法最本质的特征就是充分思索了市场行情，表达的是市场买卖的规那么和规律。不难看出，采矿权的转让价是经过市场发现价钱机制，由买卖双方协商确定的。3、晋办发202183号文的性质及位置为配合全省煤炭资源整合任务，2021年9月山西省国土资源厅制

5、定了，之后省政府办公厅以晋办发202183号文转发。83号文最中心的精神有两条：一是被兼并煤矿在187号令实施前交纳了资源价款的，除退还剩余资源量的价款外，按原价款规范的100%给予经济补偿；二是被兼并煤矿在187号令实施后交纳资源价款的，除退还剩余资源量的价款外，按原价款规范的50%给予经济补偿。83号文由此成为山西煤矿兼并重组中采矿权作价的法定规范。83号文具有什么样的法律位置？这是法律人应有的思索。1从法律效能看，83号文只是一个政府部门文件，不属于法律范畴。虽然省政府办公厅进展了转发，但并未改动其属性。其效能在国土资源部之下。2从财富权属关系看，83号文属于资源管理人对用益物权的处分行

6、为。如前所述，采矿权是用益物权人经过合同关系从资源一切权人手中获得，曾经构成了独立于一切权之外的财富权。物权法第123条规定：“依法获得的采矿权受法律维护。采矿权人享有处分的权益。煤矿兼并重组表达的是采矿权二级市场转让的法律关系，属于市场主体间的平等买卖行为，表达的应该是采矿权人的意志，在不损害资源一切权人利益的情况下，资源管理人不应干涉采矿权的正常流转。也许有人说，国企作为收买主体，收买价高了，就是对资源一切权的损害。这种说法是不正确的。其问题在于混淆了国企和资源一切权人的概念。资源国家一切并不等于国企一切。综上分析，83号文是一个具有指点性的政府文件，而不应视为具有强迫力的采矿权评价规范，

7、更不应该作为采矿权转让中必需执行的法定补偿规范。有关采矿权的转让作价，应有的思想和做法还是回归市场，回归到国务院14部委2021157号文件所要求的“煤炭资源价钱确实定，要按照国土资源部矿业权评价有关任务的规定上来。二、隐名投资人与名义持股人的关系及其股权确认。 公司中的隐名投资是指一方实践认购出资，但公司章程、股东名册或工商登记资料记载的投资人却为他人的景象。也叫隐名股东或匿名股东。是实践出资人躲避法律规定或者隐蔽财富情形的行为。是在煤矿兼并重组中较为普遍的景象，正确认识和处置隐名投资关系，是山西煤矿兼并重组依法推进的重要内容。1、要区分合法隐名出资和非法隐名出资1合法隐名出资，包括代理、行

8、纪、信托等。对此种情况未制止，隐名投资行为应该是有效的。当然要思索以下要素：一能否实践出资；二是其他股东能否知道隐名股东的存在，并且认可其以股东身份行使权益。2非法隐名出资常见的有，出资款为非法获得，身份限定如公务员委托出资等。根据第58条的规定，非法的隐名出资，该当返还给隐名出资人，但不能超越其原始的出资，超越部分该当没收，否那么就有行为人经过违法合同获利之嫌。2、对合法隐名投资的处置 根据，只需在符合法律规定的外观要件即股东名册、章程、工商登记的情况下，投资者才获得合法的股东资历，因此隐名投资人不具有合法股东的资历。 对涉及隐名股东的资历认定不能一概而论，应详细情况详细分析，普通原那么是，

9、“双重规范，内外有别1内部关系主要是处理两种关系：一是隐名股东与显名股东的关系；二是隐名股东与其他股东的关系包括与公司的关系。对第一种情况，主要看两者之间能否有合法的协议，只需双方意思表示真实，不违反法律强迫性规定，对双方就有约束力。假设商定承当风险，隐名股东主张股息和其他股份财富权益的，应该是允许的。假设没有商定承当风险的，也未以股东身份参与管理的，隐名股东只对显名股东享有债务，不享有股东权益。第二种情况，主要是以其他股东能否明知作为处置根据。假设有协议且其他股东亦明知，即享有股东权益。2隐名股东与公司外部第三人的关系。显名股东将名下股份转让、质押，都是合法有效的。有一种例外即，第三人明知在

10、公司行使股权的是隐名股东，公司关于显名股东的登记对第三人没有产生任何信任影响，第三人作出的买卖判别是根据公司的真实情况作出的，第三人只能要求隐名股东承当责任，反之就只能由显名股东承当责任，之后由其向隐名股东追偿。三、实践控制人、控股股东、实践控股人的区分。实践控制人是公司法的概念，是指虽不是公司的股东，但经过投资关系、协议或其他安排，可以实践支配公司行为的人。我们留意到，目前被兼并的很多中小煤矿都是处于实践控制人手里。1、实践控制人不是控股股东控股股东包括两种情况，一是指他在有限责任公司的出资占全部出资的50%以上或者股份股本总额的50%以上指绝对控股；二是出资额或持有的股份虽然不达50%，但

11、依其出资额或者持有的股份所享有的表决权足以对股东会的决议产生艰苦影响的股东。而实践控制人是以一种隐蔽的方式控制公司的运营决策。实际中，有人把两者混淆了。在兼并重组中，有些并购主体企业谈判面对的能够是实践控制人，但不能把他等同于控股股东，由于最终的并购协议还必需求面对工商登记或合同文件中的股东或出资人，否那么会导致并购无效的法律后果。2、控股股东不等于绝对控股股东经过一个例子来认识控股股东：一个股东拥有A公司51%的股权，A公司拥有B公司51%的股权，B公司拥有C 公司51%的股权，C公司拥有D公司51%的股权。在这种股权控制构造中，股东控制D公司51%的股权，但是A股东对它的本质股权比例只需约

12、6.7%。因此，控股位置并不只是持有绝对控股比例的股份才干获得，往往经过控制低于50%的股份，控股股东就可以获得对公司的本质控制。这就是控股股东。而绝对控股股东必需是持有51%以上的股份。山西煤矿兼并重组要求国企必需控股。有人了解为绝对控股，有失偏颇。省政府关于并购主体控股的要求，其意图是强化国企对被兼并企业的控制力，以保证国有资产的保值增值。因此，无需统统了解成对任何企业都要直接51%控股。特别是在以集团方式实施的兼并重组中，股权设置更应思索其效率和效果，而非机械地强调绝对控股。3、对实践控制人在兼并重组中法律位置的认定。实际中应区分两种情况：一是，有书面合同，并且以本人的名义直接投资，也参

13、与实践运营管理，但未搞登记；二是，以他人名义投资，间接行使决策控制权。对第一种情况，应该认定其出资人的位置；第二种情况，可按前面讲的隐名股东的处置原那么认定和处置。四、集团公司与中心公司的关系处置。集团化运营是山西煤矿兼并重组的一个政策要求。一些县市为了实现本人整合的目的，成立一个集团公司将下面的煤矿统统装进去，集团公司与旗下煤矿的财富混同，构成法律误区，影响兼并重组的依法推进。公司集团亦称企业集团，是由法律上独立的假设干企业或公司结合组成的团体，公司集团中处于主导位置的为母公司或支配公司，公司集团的成员都属关联公司或从属公司，在实际中，又称集团中的支配公司或母公司为集团公司。公司集团只是阐明

14、母公司与众多子公司之间的一种特殊联络，其本身并不成为独立的法人主体，不具有法人位置。实际中，一些地方政府盲目运用集团公司这种组织方式，把集团公司搞成四不象。将集团化的运营方式引入误区。一种是彼此短少资本联络的挂靠型集团。甲公司将乙、丙、丁三家煤矿改制为三家独立的股份制公司，尔后将其挂靠在甲公司的名下。如前所述，母公司与子公司之间的血脉联络是资本，而且足以构成对子公司的控制力，否那么就不是法律意义上的集团公司。另一种是彼此财富不分的一体型集团。甲、乙、丙、丁四家煤矿共同出资设立一家戊公司，戊公司再将这些资金分别投入四家公司。这显然涉及到法律所制止的虚伪出资问题，更失去了兼并重组的本来意义，也不能

15、够完成最后的工商登记。五、煤矿承包人的法律位置及投资处置。煤炭市场的起起落落和产业政策的反反复复，孕育了山西中小煤矿大面积承包、租赁的特有历史景象。根据以往乃至现行的法律规定，煤矿是不允许承包运营的，是按无效合同处置，然而实际中，投资人并没有由于承包运营的非法性而放弃这种方式。如今的中小煤矿依然有承包运营的大量历史遗留问题，成为本次兼并重组的一大难题。目前承包租赁遗留的问题主要有：一是虽然阅历了采矿权有偿运用和煤矿股份制改革，但大多数原乡镇煤矿现运营者，依然在缴付承包费。这涉及村民利益，该如何处理？二是目前一些煤矿的实践控制人就是经过承包获得的，基于承包合同，缴了采矿权价款，但煤矿目前外表上一

16、切权和运营权的证照仍在村委名下，村委也认可是个人的煤矿，能否直接对承包人实施并购？第一种情况，产权关系较为明晰，不存在一切权的争议，主要问题是如何处置村民基于原承包合同所构成的既得利益。分析或评价是非的起点还应该回到2005年山西煤炭资源有偿运用的制度性改革上。2005年以后山西全面实施的资源整合和资源有偿运用，其中一个重要目的，就是要清理长期困扰山西的煤矿违法承包景象，处理煤矿特别是乡镇煤矿采矿权和运营权分别的问题。业经改革和改制的煤矿，显然不存在继续交纳承包费的法律根底。从这个意义上说，村委是不能继续收取承包费的，但在实际中应区分名为承包费，实为资源整合中煤矿一切权承接人对原一切权人投资补

17、偿的分期支付方式，防止一概而论。基于社会稳定和村民利益维护的政治要求，一些村委甚至地方政府要求维持承包费的问题，还是应经过平等协商的方法处理，假设将政府的意志强加于当事人，势必埋下隐患，不可取。第二种情况如前所述，承包合同不发生煤矿一切权的有效转移，且运营权亦有严重的法律瑕疵，仅仅发生投资的有限返还。在此情况下，并购对象只能是工商和国土资源管理机关合法登记下的主体，而非实践控制人，对实践控制人在煤矿的投资应纳入债务债务进展清理。六、煤矿托管和股权托管在兼并重组中的法律位置。1、煤矿托管是历史的产物，有其特定性从法律渊源上看与“托管最相近的概念是“委托管理，而委托管理是内涵极不确定，法律风险极大

18、的概念。首先，这种关系很脆弱，委托人可以随时解除委托合同；其次，是以委托人的名义进展民事买卖活动，后果由委托人承当；再次，实际中容易发生借委托管理之名，与第三人恶意串通损害委托人的利益。后来，鉴于煤矿平安消费的压力，国家平安消费监视总局提出煤矿消费环节的托管方式。后来就被滥用了，扩展到运营管理范围，成了承包者的挡剑牌。在山西临汾的试点方法中都出现了托管，将其作为兼并重组的一种方式。2、兼并重组中的股权托管短少法律根据在煤矿兼并重组中，出现了国有控股股东将股权托给参股股东的情形，其缘由有二：一是大股东不出资，以此作为一种利益平衡方法；一是忧虑平安，逃避责任。需求正确认识股权托管。目前对股权托管还

19、没有独一的概念，普通了解包含两个意思，一是非上市的股份将股东名册委托股权托管机构管理的民事行为，也是为降低公司管理股东名册的运营本钱而提供的一种社会化效力；其本质在于弥补非上市股份股东名册的管理缺位，由客观公正的第三方为非上市公司提供具有公示力和公信力的股东名册记载，为股东提供所持股权的有效权属证明。其法律根据是国家发改委1993年；二是公司的股东将股权委托给受托人行使，受托人根据委托合同的授权范围行使股权。我国规定，股东可以委托代理人出席股东大会，代理人在授权范围内行使表决权。这是法律对于投票权委托的明确规定，至于股权中的财富性权益如资产收益权能否能以托管的方式由他人行使，存在法律空白。公司

20、法虽然没有限制股东间的相互代理，但从此次资源整合的目的及股权的性质和内容看，包含了财富性权益的股权托管，特别是国有大股东将股权托管给自然人或民企股东的作法，是不利于国有股表决权和收益权充分行使的，也不利于国有财富保值增值。七、资产收买与股权收买的区别及适用条件。目前进展的煤矿兼并重组中，主要方式是资产收买与股权收买，两者的适用条件不同，结果不同。一资产收买和股权收买的区别1、两者的主体和客体不同。资产收买的主体是收买公司和被收买公司目的公司，收买指向的目的是公司的资产；股权收买的主体是收买公司和被收买公司的股东。 2、两者负债风险存在差别。股权收买后，收买方成为被收买公司的股东，收买方仅在出资

21、范围内承当责任，被收买公司的原有债务仍由被收买公司承当。由于被收买公司的债务在收买时往往难以预料，因此，股权收买存在一定的负债风险。而在资产收买中，资产的债务债务情况比较明晰，是不是设定了他项权益，如抵押等，可以经过查阅相关证照得知。因此收买公司只需关注资产本身的债务债务情况就根本可以控制收买风险。3、两者还存在税收方面的差别。在股权收买中，纳税义务人是收买公司和被收买公司的股东，与被收买公司无关。除了印花税，被收买公司的股东能够因股权转让所得交纳所得税。资产收买中，纳税义务人是收买公司和被收买公司，与两家公司的股东无关。4、就第三方权益影响方面，两者也存在差别。股权收买中，影响最大的是被收买

22、公司的其他股东。根据，对于股权转让必需有过半数的股东赞同并且其他股东有优先受让权。股权收买能够会受制于被收买公司的股东。资产收买中，影响最大的是对该资产享有某种权益的人，如担保人、抵押权人、商标权人、租赁权人。对于这些财富的转让，必需得到相关权益人的赞同，或者必需履行对相关权益人的义务。此外，在股权收买和资产收买中，都有能够因被收买公司或被收买公司的股东的债务人以为转让价款大大低于公允价钱，而根据规定的撤销权，主张转让合同无效，导致收买失败。因此，债务人的赞同对公司收买行为非常重要。二适用资产收买的条件收买方适用的条件主要有：有充足的支付收买对价的才干；有满足被收买煤矿平安消费的管理人员、技术

23、力量；对目的公司的负债情况无法确定；被收买煤矿无可以利用的具有市场影响力的商标等无形资产以及其他依靠于企业的可利用的资源；被收买方有整体转让资产的要求；已全额交纳采矿权价款且采矿权为被收买方持有。被收买煤矿有较为调和的投资环境或者叫消费运营环境。被收买方适用的条件主要有：产能和储量较小，有被封锁的潜在风险，相邻又无可整合的资源；收买方可以支付较为公允的收买对价，包括采矿权价款；已有新的投资方向。三适用股权转让的条件一是买卖双方在资金管理、技术上有互补性；二是股权出让方的债务债务明晰，不会构成潜在的债务风险；三是煤矿根底条件较好，包括股权构造和法人治理构造；四是被收买煤矿为单独保管矿。资产收买与

24、股权收买是性质不同的两种操作方式，切合实践的选择就是正确的选择。八、未交纳资源价款的采矿权能否列入被兼并企业的财富。由于采矿权人支付了对价，签了采矿权出让合同并经行政答应，采矿权才成为企业无形财富。这是采矿权列入被收买资产的逻辑顺序。但山西采用的作法是核定储量后，分期交纳采矿权价款，而目前大部分煤矿只是缴了一期价款。目前的情况有四种：一是已核定了价款但尚未缴清的资源量；二是首期资源量以外尚未制定价款征收规范和核定价款的剩余资源量；三是在2005年2007年资源整合和有偿运用中已同意或增层所涉及的新增资源量；四是，兼并重组中进展扩层或增层的新增资源量。对第一种情况，应该作为被兼并企业的财富，未交纳价款是采矿权人对国家的负债，不影响其特权享有。对第二种情况，不能列为被兼并企业的财富，理由：一是没有价款规范；二是省国土厅202183号文规定，由兼并后的企业交纳。对第三种情况应列入被兼并企业财富，理由：一是由于曾经核定了价款，只是由于数额较大而尚未缴清；二是“2